Арбитражная практика

Приговор от 20 января 2012 года № 1-55/12. Приговор от 20 января 2012 года № 1-55/12. Брянская область.

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Хохловой *.*. ,

при секретаре Польгуй *.*. ,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Советского района г.Брянска Нестерова *.*. ,

подсудимой Медведевой *.*. ,

защитника Макулиной *.*. ,

представившей удостоверение №... и ордер №...,

а также потерпевшего Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Медведевой *.*. ,/данные о личности подсудимой/, судимой:



“дата обезличена“. «...» районным судом г.Брянска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; на основании постановления «...» районного суда г.Брянска от “дата обезличена“ водворена в места лишения свободы при замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы на срок 3 месяца 16 дней; “дата обезличена“ освобождена по отбытии наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 РФ,

Установил:

Медведева в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Советском р-не г.Брянска при следующих обстоятельствах:

“дата обезличена“, около «...»., Медведева *.*. , находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила со стола в комнате принадлежащий Ж. сотовый телефон ««...»» в комплекте с наушниками и зарядным устройством общей стоимостью «...» рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Ж. значительный имущественный ущерб на общую сумму «...» рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой Медведевой *.*. , заявленному ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Медведева *.*. полностью согласна с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Медведева *.*. в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой и потерпевший Ж.. также согласились с ходатайством подсудимой и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное Решение в особом порядке.

Действия подсудимой Медведевой *.*. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.



Подсудимая Медведева *.*. совершила умышленное корыстное преступления против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного Медведевой *.*. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку новое умышленное преступление Медведева *.*. совершила, имея не снятую и не погашенную судимость по Приговору «...» районного суда г.Брянска от “дата обезличена“ в соответствии с которым была при в совершении умышленного преступления средней тяжести, суд, в силу ч.1 ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой Медведевой *.*. , суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании органу следствия на значимые обстоятельства дела и в полном признании вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и выразившееся в выдаче похищенного имущества, а также фактическое примирение с потерпевшим.

Суд учитывает иные данные о личности подсудимой: Медведева *.*. судима и вновь совершила корыстное преступление против собственности, причем спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы. Ранее назначавшееся наказание в виде исправительных работ заменялось ей лишением свободы ввиду нежелания подсудимой трудиться, и в последующий период содержания ее под стражей подсудимая зарекомендовала себя положительно. По месту фактического проживания Медведева *.*. характеризуется участковым уполномоченным полиции как неработающая, злоупотребляющая спиртными напитками. На учетах у врача-нарколога в ГУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» и у врача-психиатра в ГУЗ «Брянская областная психиатрическая больница №1» Медведева *.*. не состоит, несмотря на трудоспособность нигде не работает.

При назначении подсудимой наказания, учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 и ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности нового и ранее совершенного ею преступлений, явную недостаточность ранее назначавшегося наказания для исправления подсудимой, лич в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ей наказание, суд считает справедливым назначить Медведевой *.*. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и правил назначения наказания при рецидиве преступлений в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Медведевой *.*. , ее поведение после совершения преступления, направленное на заглаживание социально-вредных последствий от содеянного, а также мнение потерпевшего, просившего подсудимую не лишать свободы, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, ввиду чего наказание в виде лишения свободы суд назначает ей с применением ст.73 УК РФ - условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока, не применяя к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Мера пресечения подсудимой Медведевой *.*. до вступления Приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Макулиной *.*. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части третьей ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Медведеву в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), за которое назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Медведевой *.*. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно-осужденную Медведеву *.*. обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обратиться к врачу-«...» и при наличии соответствующий показаний пройти курс лечения от «...»; трудиться.

Меру пресечения Медведевой *.*. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления Приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

сотовый телефон «...» - оставить у законного владельца Ж.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Макулиной *.*. за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий *.*. Хохлова

Судья