Арбитражная практика

По ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ. Приговор от 28 февраля 2012 года № . Белгородская область.

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе:

Председательствующего – судьи Ракитянской *.*. ,

при секретаре Кирдеевой *.*. ,

с участием гособвинителя – помощника прокурора г.Белгорода Зюмченко *.*. .,

подсудимого Искендерова *.*. , защитника адвоката Чефранова *.*. , представившего удостоверение №903 и ордер №035947,

а так же потерпевшей С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Искендерова *.*. « …» в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.3п.а УК РФ,

Установил:

Искендеров *.*. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

09 октября 2011 года примерно в 15 часов 00 минут Искендеров *.*. будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в общежитии по адресу: г.Белгород ул. « …» д. « …» корпус « …». Реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества в целях незаконного обогащения, он убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно через открытую дверь проник в комнату №« …» названного общежития, где проживает С., откуда умышленно, тайно похитил телефон «Nokia 7230», стоимостью 5130 рублей, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшей С., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им в последующем по собственному усмотрению.



Вину в совершенном преступлении Искендеров *.*. признал полностью.

Подсудимый при наличии согласия государственного обвинителя, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении – кражи с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что Искендеров *.*. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого Искендерова *.*. суд квалифицирует по ст.158ч.3п.а УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый, незаконно проникая в жилище, действовал с прямым умыслом и корыстной целью, заведомо знал о противоправности своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления в виде причинения ущерба.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что Искендеров *.*. вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. Он отрицательно характеризовался по месту отбывания наказания, удовлетворительно по месту жительства, проживает с семьей, не работает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, данную Искендеровым *.*. до его допроса в качестве подозреваемого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Приведенные обстоятельства, смягчающие наказание в совокупности, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, считает возможным применить ст.64ч.1 и ч.2 УК РФ, назначив подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст.158ч.3 УК РФ и не применять альтернативное дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом имущественного положения подсудимого, не имеющего легальных доходов.



Суд пришел к убеждению, что достижение цели исправления возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы при этом учитывает, что подсудимый полностью признал вину в содеянном, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, намерен погасить ущерб причиненный преступлением, а также позицию потерпевшей полагающейся в наказании на суд.

Гражданский иск потерпевшей С. удовлетворить в объеме заявленных требований и его возмещение возложить на подсудимого Искендерова *.*. , действиями которого причинен материальный вред.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с подсудимого Искендерова *.*. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Искендерова *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.3п.а УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 процентов заработной платы в доход государства без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с осужденного Искендерова *.*. в пользу потерпевшей С. материальный вред в размере 5130 рублей.

Осужденного Искендерова *.*. от процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ освободить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда назначенного защитника адвоката Чефранова *.*. сумме 298 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: (л.д.61-62) – гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Nokia 7230» передать по принадлежности потерпевшей С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии Приговора, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Председательствующий