Арбитражная практика

Решение от 29 декабря 2011 года № 2-2189/2011. Решение от 29 декабря 2011 года № 2-2189/2011. Свердловская область.

Судья Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области ФЕФЕЛОВА *.*. ,

при секретаре ГРИШИНОЙ *.*. ,

с участием истца ЧАЙКО *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2189/2011 по иску ЧАЙКО *.*. к КУРИЛОВУ *.*. о взыскании денежных средств, выплаченных в обеспечение обязательств по кредитному договору,

Установил:

ЧАЙКО *.*. обратился в суд с иском к КУРИЛОВУ *.*. о взыскании денежных средств, удержанных с него в качестве погашения задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере «...» руб. «...» коп., взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме «...» руб. «...» коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по день фактического исполнения решения суда, взыскании убытков, понесенных в связи с ответственностью должника в сумме «...» руб. «...» коп. и «...» руб. в счет компенсации морального вреда.

Истцом указаны следующие обстоятельства, послужившие основанием для обращения с иском в суд.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с КУРИЛОВА *.*. , ЧАЙКО *.*. в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в солидарном порядке взыскана по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № сумма кредита «...» руб., проценты по кредиту «...» руб. «...» коп., пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом «...» руб. «...» коп. Кроме того, с КУРИЛОВА *.*. , ЧАЙКО *.*. в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» взыскана госпошлина по «...» руб. «...» коп. с каждого. Взыскание задолженности с поручителя ЧАЙКО *.*. основано на договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном во исполнение обязательств заемщиком КУРИЛОВЫМ *.*. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда из заработной платы истца в счет погашения задолженности в пользу ОАО «СКБ-Банк» было удержано «...» руб. «...» коп., что подтверждается справкой ОАО «НТМК» от ДД.ММ.ГГГГ за №. Погашение задолженности по кредитному договору в размере «...» руб. «...» коп. подтверждается справкой ОАО «СКБ-Банк» за № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением КУРИЛОВЫМ *.*. обязательств по кредитному договору истцу пришлось также произвести дополнительные расходы по оплате госпошлины в сумме «...» руб. «...» коп. и исполнению судебного акта в размере «...» руб. «...» коп. оплата дополнительных расходов подтверждается квитанцией УФССП по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ОАО «НТМК» за № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о погашении им задолженности по кредитному договору с приложением копии справки ОАО «СКБ-Банк» с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность, выплатить проценты и возместить убытки, однако денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не выплачены. Кроме того, действиями ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания.

В судебном заседании истец ЧАЙКО *.*. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований, отказавшись от иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере «...» руб., отказ истца от иска в этой части принят судом, о чем имеется отдельное определение, также уточнил, что просит взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы «...» руб. «...» коп. и ставки рефинансирования в размере <данные изъяты>% годовых составляет «...» руб. «...» коп.

Ответчик КУРИЛОВ *.*. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом своевременно и надлежащим образом извещался путем направления судебной повестки и искового материала заказной корреспонденцией по адресу места регистрации по месту жительства (л.д.41-42). Причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Неявка ответчика признана судом неуважительной.

Третьи лица на стороне ответчика представитель ОАО «СКБ-Банк» и Отдела судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району г.Н.Тагил и Пригородному району УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались своевременно и надлежащим образом (л.д.37, 41). Причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, что на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по существу в их отсутствие.



При таких обстоятельствах и с учетом мнения истца, настоящее дело рассмотрено, в соответствии с ч.2 ст.150, ст. ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика и третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд признаёт предъявленные исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При этом в силу ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и КУРИЛОВЫМ *.*. был заключен кредитный договор на сумму «...» руб. сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых до срока возврата кредита и <данные изъяты>% годовых после срока возврата кредита. По условиям данного договора КУРИЛОВ *.*. обязался погашать ежемесячно, в соответствии с установленным графиком, сумму кредита, проценты по договору, пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ЧАЙКО *.*. , по которому ЧАЙКО *.*. принял на себя обязанность отвечать перед банком за исполнение КУРИЛОВЫМ *.*. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и нести с последним солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Факт заключения кредитного договора на условиях в нём изложенных и факт получения по данному договору денежных средств сторонами оспорен не был.

Данные обстоятельства установлены из вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения Ленинского районного суда г.Н.Тагил от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с КУРИЛОВА *.*. , ЧАЙКО *.*. солидарно в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № в размере суммы кредита «...» руб., процентов по кредиту «...» руб. «...» коп., пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом «...» руб. «...» коп., а также суммы госпошлины по «...» руб. «...» коп. с каждого (л.д.30-31), а также из пояснений истца, данных им в судебном заседании.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что поручитель ЧАЙКО *.*. исполнил обязательства заемщика КУРИЛОВА *.*. по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на общую сумму «...» руб. «...» коп. («...» руб. «...» коп. + «...» руб. «...» коп.). Факт уплаты поручителем ЧАЙКО *.*. денежных средств в обеспечение обязательств по договору подтверждается справкой ОАО «НТМК» за № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой: из заработной платы по исполнительному листу № № в погашение задолженности в пользу ОАО «СКБ-Банк» производились взыскания с ДД.ММ.ГГГГ года по март 2011 года включительно на общую сумму «...» руб. «...» коп., из которой в том числе удержан исполнительский сбор в сумме «...» руб. «...» коп. и перечислен в Пригородную службу судебных приставов г.Н.Тагил (л.д.11), квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ЧАЙКО *.*. в УФССП по <адрес> Пригородного отдела согласно исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «СБК-Банк» «...» руб. «...» коп., из которых «...» руб. в счет оплаты госпошлины и «...» руб. «...» коп. исполнительский сбор (л.д.32), а также справкой за № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной представителем ОАО «СКБ-Банк» И.., действующей на основании доверенности за № № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что задолженность по кредитному договору в размере «...» руб. «...» коп. по исполнительному документу № № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, кредитный договор № № (л.д.29).

Каких - либо возражений по предъявленным истцом требованиям ответчиком КУРИЛОВЫМ *.*. суду не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).



Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт погашения поручителем долга заемщика по кредитному договору, в связи с чем, требования, предъявленные поручителем к должнику о взыскании денежных средств, выплаченных в обеспечение обязательств по данному договору законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с КУРИЛОВА П.Г процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает Решение по заявленным истцом требованиям.

Проверив представленный расчет (л.д.10), суд соглашается с ним, поскольку он учитывает требования пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяцев) принимается равными соответственно 360 и 30 дням.

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования банка России устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых.

Вместе с тем, правильно применив формулу расчета, периоды и суммы задолженности, при осуществлении расчета, истцом неверно был применен размер ставки рефинансирования «...»<данные изъяты>%), в то время как она составляет <данные изъяты>%, что привело к завышению суммы процентов, рассчитанных истцом.

По расчету суда, с применением ставки рефинансирования в размере <данные изъяты>% в отношении сумм и периодов, указанных истцом в расчете, размер процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил «...» руб. «...» коп.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось Решение суда, подлежат возмещению все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей «...» руб. «...» коп. исходя из расчета удовлетворённого судом размера исковых требований.

Факт оплаты ЧАЙКО *.*. госпошлины при подаче иска в суд в размере «...» руб. «...» коп. подтверждается квитанцией на л.д.5.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 209, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с КУРИЛОВ *.*. в пользу ЧАЙКО *.*. в качестве денежных средств, выплаченных поручителем в обеспечение обязательств по кредитному договору за № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме «...» рублей «...» копеек, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере «...» рублей «...» копейки, а также «...» рубля «...» копейки - расходов по оплате госпошлины.

Решение в течение 10 дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, может быть обжаловано в гражданскую коллегию Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья- *.*. ФЕФЕЛОВА