Арбитражная практика

Решение от 15 марта 2012 года № А63-103/2012. По делу А63-103/2012. Ставропольский край.

Решение г. Ставрополь Дело № А63-103/2012

15 марта 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2012 года

Мотивированное Решение изготовлено 15 марта 2012 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Победа», с. Отказное,

к администрации муниципального образования села Отказное, с. Отказное,

о признании права собственности на здание банно-прачечный комбинат, литера Б, общей площадью 358,5 кв.м, расположенное по адресу: Ставропольский край, Советский район, с. Отказное, ул. Советская, 35,

при участии в судебном заседании стороны не явились.

Установил:



сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Победа», с. Отказное обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования села Отказное, с. Отказное о признании права собственности на здание банно-прачечный комбинат, литера А, общей площадью 358,5 кв.м, расположенное по адресу: Ставропольский край, Советский район, с. Отказное, ул. Советская, 35.

Определением суда от 21.02.2012 г. дело назначено в судебное заседание на 13.03.2012 г.

В судебном заседании установлено, что стороны не явились.

От представителей сторон поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец просит суд признать право собственности на здание банно – прачечного комбината, литер А, общей площадью 358,5 кв.м, инвентарный номер 1163, расположенное по адресу: Ставропольский край, Советский район, с. Отказное, ул. Советская, 35, в соответствии со ст. 234 ГК РФ.

Заявленные требования ситец мотивировал следующими доводами.

Здание банно-прачечного комбината было построено в 1987 г. колхозу «Победа» по договору подряда Советской МПМК. После реорганизации колхоза «Победы», объект недвижимости был передан на баланс СПК колхоза «Победа», который является правопреемником, балансодержателем, пользуется открыто и непрерывно этим объектом свыше 15 лет, осуществляет бремя его содержания. Право собственности на заявленный объект недвижимого имущества до настоящего времени за СПК колхозом «Победа » не зарегистрировано. Отсутствие первичных документов лишает возможности СПК колхоз «Победа» зарегистрировать объект в установленном законом порядке, что послужило основанием для его обращения с иском в суд.

С учетом вышеизложенного, истец просит суд в порядке ст.234 ГК РФ признать право собственности за ним на заявленный объект недвижимости.

Представитель ответчика в письменном отзыве на исковое заявление не возражает против признания права собственности на заявленный объект недвижимости и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.



Колхоз «Победа» согласно подтверждающим документам был зарегистрирован в 1965 году, что подтверждается уставом колхоза, который принят общим собранием уполномоченных колхозников 10.02.65 г. В соответствии с действующим на тот момент законодательством колхоз обладал всеми правами юридического лица, все имущество колхоза находилось в колхозной собственности.

Как следует из материалов дела, здание банно – прачечного комбината было построено в 1987 г. Советской МПМК для колхоза «Победа» по подрядному договору строительства № 7 от 17.03.1986 г. Первичные документы по вводу объекта в эксплуатацию утрачены.

С момента постройки, ввода объекта в эксплуатацию здание банно – прачечного комбината было поставлено на баланс колхоза «Победа».

В соответствии со статьей 34 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.90 г. и Постановления Правительства Российской Федерации «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от 29.12.91 г. № 96 колхоз «Победа» реорганизован в сельскохозяйственное предприятие «Победа» с коллективно-долевой формой собственности. Решение о реорганизации колхоза было принято на общем собрании колхоза «Победа» 29.12.92 г.

Новый устав сельскохозяйственного предприятия «Победа» в форме товарищества с ограниченной ответственностью был утвержден на вышеуказанном собрании и зарегистрирован Постановлением главы администрации Советского района № 495 от 18.06.92 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации №79 от 25.06.92 г., выданным администрацией Советского района.

При реорганизации колхоза «Победа» в сельскохозяйственное предприятие в виде товарищества с ограниченной ответственностью «Победа» передаточный акт и разделительный баланс не составлялись, данные требования Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.90 г. не содержал.

В соответствии с Решением общего организационного собрания членов СПК колхоза «Победа» протокол №1 от 22.04.00 г. сельскохозяйственное предприятие «Победа» в виде товарищества с ограниченной ответственностью реорганизовано путем преобразования в сельскохозяйственный производственный кооператив «Победа» и в соответствии с Уставом является правопреемником, что подтверждается распоряжением главы Советской районной государственной администрации №494 от 29.12.00 г., свидетельством №10 от 29.12.00 о регистрации СПК колхоза «Победа», образованного в результате реорганизации путем преобразования сельскохозяйственного предприятия «Победа» в виде товарищества с ограниченной ответственностью.

Здание банно – прачечного комбината, литер А, поставлено на баланс СПК колхоза «Победа», что отражено в документах по учету основных средств.

Земельный участок под заявленным объектом недвижимого имущества Постановлением главы администрации Советского района № 686 от 20.08.1992 г. предоставлен коллективно – долевому сельскохозяйственному предприятию «Победа» (правопредшественник истца) в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается свидетельством о праве на землю № 22 от 04.09.1992 г.

С момента принятия на баланс истец с учетом правопреемства, первоначального владения пользуется вышеуказанными объектами недвижимости добросовестно, открыто и непрерывно, владеет ими как своими собственными более 18 лет, однако, зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости не может в связи с утратой первичных документов по строительству и вводу в эксплуатацию.

Отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует истцу распоряжаться указанным имуществом по его усмотрению, что нарушает его права и законные интересы, поэтому истец обратился с иском в суд о признании права собственности на заявленный объект недвижимости в силу приобретательской давности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита граж­данских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 5 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 № 708, при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения.

Пункты 8, 16 указанного Положения определяют, что в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли. Владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, Гражданский кодекс относит к числу универсальных. Оно охватывает не только обязательства, но и иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» допускается возможность государственной регистрации прав собственности на основании вступившего в законную силу судебного акта.

На основании пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом, в случаях и в порядке, установленных названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 3, 4 статьи 234 Кодекса).

Как следует из кадастрового паспорта, на момент рассмотрения спора заявленный объект недвижимости расположен по адресу: Ставропольский край, Советский район, село Отказное, ул. Советская, 35, имеет следующие технические характеристики: здание банно – прачечного комбината, литер А, общей площадью 358,5 кв.м, инвентарный номер 1163.

В пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. С введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения. Поэтому с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.

В пункте 15 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности).

Истец представил в суд документы, подтверждающие добросовестное, открытое и непрерывное владение указанным выше объектом в течение 18 лет с 1987 года с учетом правопреемства, первоначального владения (документы бухгалтерского учета, инвентарная карточка).

Судом при рассмотрении дела исследована балансовая принадлежность заявленного объекта, документы по учету основных средств, а также другие документы, свидетельствующие о том, что истец осуществлял все права и обязанности владельца заявленного недвижимого имущества с момента принятия на баланс по настоящее время.

При рассмотрении данного дела судом исследован факт отсутствия на день рас­смотрения дела ограничений или запретов распоряжения заявленным имуществом, а также факт отсутствия спора с третьими лицами на заявленный объект недвижимости: в реестрах муниципальной, краевой и федеральной собственности спорный объект не значится, право собственности на него или обременения ни за кем не зарегистрированы.

Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав запрашиваемых сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 05.03.2012 г. № 29/001/2012 – 753 подтверждается отсутствие в Едином государственном реестре прав записей о государственной регистрации права на заявленный объект недвижимого имущества.

Из письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю № 9353/02 от 14.10.2011 г. следует, что заявленный объект недвижимого имущества в реестре федерального имущества не значатся.

В соответствии с письмом Министерства имущественных отношений Ставропольского края № 5058/04 от 25.10.2011 г. заявленный объект недвижимости в реестре государственного имущества Ставропольского края отсутствует.

В реестре муниципального имущества Советского муниципального района Ставропольского края спорный объект недвижимого имущества не значится, что подтверждается справкой от 18.10.2011 г. года № 478.

Таким образом, истец подтвердил и документально обосновал факт открытого и непрерывного владения им указанным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, факт нарушения своих прав как собственника, выразившихся в невозможности зарегистрировать свое право собственности на указанный выше объект недвижимости в установленном законом порядке, поэтому требование истца о признании за ним права собственности на здание пекарни в результате приобретательной давности является правомерными и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина относится на истца с его согласия, и была уплачена при подаче иска.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Решил:

исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Победа», с. Отказное удовлетворить.

Признать за сельскохозяйственным производственным кооперативом колхозом «Победа», с. Отказное,Советский район право собственности на здание банно – прачечного комбината, литер А, общей площадью 358,5 кв.м, инвентарный номер 1163, расположенное по адресу: Ставропольский край, Советский район, с. Отказное, ул. Советская, 35.

Настоящее Решение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья *.*. Гладских