Арбитражная практика

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. `в` ч.2 ст.158 УК РФ. Приговор от 06 декабря 2011 года № . Сахалинская область.

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Булатова *.*. ,

с секретарём Козик *.*. ,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Охинского городского прокурора Бутенко *.*. ,

подсудимой – Спыну *.*. ,

защитника – адвоката Сахалинской адвокатской палаты Черчесова *.*. , представившего удостоверение № 309 от 14 июня 2011 года и ордер № 98 от 6 декабря 2011 года,

потерпевшей – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Охинского городского суда Сахалинской области материалы уголовного дела в отношении:

Спыну *.*. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, ранее не судимой, находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 31 октября 2011 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:



Спыну *.*. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление Спыну *.*. совершено в г. Охе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15.00 часов до 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с ФИО7 и ФИО3 в квартире последней, расположенной по адресу: <адрес>, Спыну *.*. Решила совершить тайное хищение денег, принадлежащих ФИО3. С целью осуществления задуманного, имея корыстный мотив и корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Спыну *.*. в указанный период времени, находясь в зале указанной квартиры, взяла с кресла в комнате кошелек принадлежащий ФИО3, откуда тайно похитила деньги в сумме 5000 рублей, пятью купюрами достоинством по 1000 рублей каждая.

Своими действиями Спыну *.*. причинила потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Спыну *.*. пояснила, что изложенное государственным обвинителем Бутенко *.*. обвинение ей понятно и она согласна с ним в полном объеме. Кроме того, подсудимая Спыну *.*. , в присутствии защитника – адвоката Черчесова *.*. , поддержала заявленное до назначения судебного заседания и после проведения консультации с защитником ходатайство о принятии в отношении нее судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимая пояснила, что ей ясны особенности постановления итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и она осознает невозможность обжалования судебного решения, постановленного без проведения судебного разбирательства по делу, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Спыну *.*. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель Бутенко *.*. и потерпевшая ФИО3 не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимой Спыну *.*. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Спыну *.*. суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимой, которая ранее не судима (л.д.49,50), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.62), на учете в наркологической службе МБУЗ «Охинская ЦРБ» не состоит (л.д.58), на учете в психиатрическом отделении МБУЗ «Охинская ЦРБ» не состоит (л.д.60), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Спыну *.*. , суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (л.д.13-14) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание ею вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.



Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимой Спыну *.*. , предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не находит.

При определении наказания Спыну *.*. , суд руководствуется требованием ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому в случае постановления Приговора в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при определении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которого срок и размер наиболее строгого вида наказания предусмотренного для подсудимой Спыну *.*. не может превышать двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенные им по данному делу преступления.

При определении вида наказания, суд учитывает, что Спыну *.*. совершила преступление средней тяжести против собственности, ни где не работает, а поэтому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений (ст.43 ч.2 УК РФ), суд считает необходимым назначить Спыну *.*. наказание в виде исправительных работ, поскольку для ее исправления необходимо именно такое наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой Спыну *.*. , позволяющих суду применить к ней более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы ее действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов, выплаченных адвокату Черчесову *.*. за оказание юридической помощи подсудимой в ходе предварительного следствия по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает необходимым возложить на федеральный бюджет в размере 2148 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:
Ф.И.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы в размере 10 % в доход государства.

Меру пресечения Спыну *.*. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, которую отменить по вступлении Приговора в законную силу.

Возместить процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, в виде расходов на сумму, выплачиваемые адвокату Черчесову *.*. за оказание юридической помощи подсудимой в размере 2148 (две тысячи сто сорок восемь) рублей 30 копеек за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения Приговора, по основаниям, предусмотренным п. п. 2 – 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья Охинского городского суда: *.*. Булатов

Копия верна:

Судья Охинского городского суда: *.*. Булатов