Арбитражная практика

Решение от 20 февраля 2012 года № 5-13/2012. Решение от 20 февраля 2012 года. Свердловская область.

Судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда Харечко *.*. , при секретаре – Дубовой *.*. , с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Павлова *.*. , рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 00000 лейтенанта Павлова *.*. ,

Установил:

23 января 2012 года около 6 часов 15 минут у дома, по ул., в г.,, Павлов *.*. управлял автомобилем, государственный регистрационный знак, код региона, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

В судебном заседании Павлов свою вину в содеянном признал полностью, сообщив о том, что освидетельствование на состояние опьянения в отношении него проводилось сотрудниками ГИБДД в присутствии двух понятых, при этом он был согласен с показаниями прибора.

Помимо признания Павлова обстоятельства совершения им административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами.

Из исследованных в судебном заседании сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении от 23 января 2012 года, видно, что в тот же день около 6 часов 15 минут у дома №, по ул., в г.,, Павлов *.*. управлял автомобилем, государственный регистрационный знак, код региона, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. Названные обстоятельства подтверждаются также и сведениями, содержащимися в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от того же числа.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от № 0000000, составленному в отношении Павлова, основанием проведения освидетельствования последнего на состояние алкогольного опьянения являлись следующие признаки: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Из данного акта, а также приложенного к нему бумажного носителя с записью результатов исследования видно, что Павлов действительно находился в состоянии алкогольного опьянения.

Достоверность указанных в материалах дела сведений не вызывает сомнений. Освидетельствование Павлова на состояние алкогольного опьянения было произведено надлежащими лицами и в строгом соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что Павлов совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, то есть управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Павлову наказания принимаю во внимание его раскаяние в содеянном.



Вместе с тем, учитываю, что Павлов ранее в течение года неоднократно подвергался административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, что признаю обстоятельством, отягчающим его административную ответственность.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КРФоАП,

Постановил:

Признать Павлова *.*. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Водительское удостоверение, №, на имя Павлова *.*. хранить в в течение срока наказания.

Постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Председательствующий по делу

Судья

*.*. Харечко

опубликовано 13.03.2012 16:36 (МСК)