Арбитражная практика

О возмещении ущерба, причиненного ДТП. Решение от 28 февраля 2012 года № 2-287/12. Челябинская область.

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе :

председательствующего судьи Яковлевой *.*. ,

при секретаре Дербеневой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истца Любимов *.*. , представителя истца Гривин *.*. , гражданское дело по иску Любимова *.*. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Любимов *.*. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Багаутдинов *.*. , в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в части невыплаченной суммы в размере <данные изъяты> понесенные расходы по оценке утраты товарной стоимости его автомобиля в сумме <данные изъяты> понесенные расходы за юридические услуги согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № Багаутдинов *.*. , при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, которым управлял Любимов *.*. . Тем самым, водитель Багаутдинов *.*. совершил ДТП, был признан виновным в его совершении и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ, он обратился с заявлением о страховом случае в страховую компанию ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ООО «Росгосстрах» составила акт №, согласно которому сумма к выплате составила <данные изъяты>. Истец был не согласен с насчитанной страховой компанией суммой к выплате, в связи с чем, обратился за независимой оценкой в ООО «Кондр и К». Согласно оценке (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ), произведенной специалистами ООО «Кондр и К», стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет <данные изъяты> Стоимость оценки составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела выплату в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление с требованием в страховую компанию ООО «Росгосстрах» о выплате ему оставшейся суммы по страховому случаю, получение данного требования страховой компанией подтверждается уведомлением о получении от ДД.ММ.ГГГГ, никакого ответа на данное требование им получено не было. Ему пришлось обратиться за юридической помощью к специалистам, в связи с чем, он понес расходы в размере <данные изъяты>

Впоследствии истец уточнил исковые требования, исключив из числа соответчиков Багаутдинов *.*. , с привлечением его в качестве третьего лица, и просил взыскать с ответчика ООО «Росгострах» в свою пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в части невыплаченной суммы в размере <данные изъяты> понесенные расходы по оценке утраты товарной стоимости его автомобиля в сумме <данные изъяты> понесенные расходы за юридические услуги согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.51).

Истец Любимов *.*. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Гривин *.*. поддержал исковые требования и пояснения истца.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляли (л.д.53,54).



Третье лицо Багаутдинов *.*. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.53).

Суд Определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент ДТП Любимов *.*. являлся собственником автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер № Багаутдинов *.*. являлся собственником автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер №, что подтверждается пояснениями истца, представителя истца, карточками учета автомототранспорта (л.д.43).

Как пояснил истец, гражданская ответственность Багаутдинов *.*. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ООО «Росгосстрах».

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновным в совершении ДТП является Багаутдинов *.*. , нарушивший п.п. 8.11,8.12 ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, Багаутдинов *.*. , при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, которым управлял Любимов *.*. . Багаутдинов *.*. . совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч.2 КоАП РФ. В результате ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.33), схемой ДТП (л.д.34),справкой о ДТП (л.д.37), объяснениями Любимов *.*. , Багаутдинов *.*. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35,36), Постановлением по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Багаутдинов *.*. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> С данным Постановлением Багаутдинов *.*. был ознакомлен, копия получена под роспись (л.д.38). Данное Постановление Багаутдинов *.*. обжаловано не было.

ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> в <адрес>, является страховым случаем, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».



В соответствии с п. 7 приведенного Закона, страховое возмещение страховщиком одному потерпевшему должно быть выплачено в сумме не более 120.000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ истец Любимов *.*. обратился с заявлением о страховом случае в страховую компанию ООО «Росгосстрах» (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ООО «Росгосстрах» составила акт № № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, согласно которому сумма к выплате ущерба составила <данные изъяты>.д.46). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах», истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д.47).

Как пояснил истец, он был не согласен с насчитанной страховой компанией суммой к выплате, в связи с чем обратился за независимой оценкой в ООО «Кондр и К».

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки «Хонда Аккорд», регистрационный номерной знак №, составленного ООО «Кондр и К», следует, что полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие износа) равна <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта ( с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна <данные изъяты> (л.д.7-14). Суд принимает за основу данное заключение для определения размера ущерба, причиненного истцу. Ответчиком данное заключение не оспорено, доказательств в опровержение данного экспертного заключения ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление с требованием в страховую компанию ООО «Росгосстрах» о выплате ему оставшейся суммы по страховому случаю, получение данного требования страховой компанией подтверждается уведомлением о получении от ДД.ММ.ГГГГ, никакого ответа на данное требование им получено не было (л.д.57,58,15).

Поскольку сумма ущерба, причиненного автомобилю истца составляет <данные изъяты>, а ему была выплачена сумма в размере <данные изъяты> то с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца Любимов *.*. по возмещению судебных расходов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика судебных расходов: за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в том числе : за консультации, сбор документов-<данные изъяты> оформление заявления в СК-<данные изъяты> подготовка искового заявления с документами-<данные изъяты> представительство в суде <данные изъяты>.) ; стоимость услуг автоэкспертизы в размере <данные изъяты>. ( товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.-л.д.56); расходы по оплате госпошлины в сумме в размере 1<данные изъяты>. (л.д.2).

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> стоимость услуг автоэксперта в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме в размере <данные изъяты> а всего с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Не подлежат удовлетворению требования Любимов *.*. о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг в части консультации, сбора документов в размере <данные изъяты>., поскольку юридическая услуга по подготовке искового заявления с документами включает в себя юридические услуги (консультация, сбор документов). Данное обстоятельство отражено в квитанции об оплате услуг.

Всего с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Любимов *.*. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,198,235 ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Любимова *.*. .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Любимова *.*. сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суда через Златоустовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *.*. Яковлева

Решение не вступило в законную силу