Арбитражная практика

Решение от 09 февраля 2012 года . Решение от 09 февраля 2012 года № . Челябинская область.

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ


Судья Центрального районного суда г. Челябинска Скрябина *.*.

при секретаре Усовой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абрамова *.*. на Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 вынесено Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Абрамова *.*. , которому за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Абрамов *.*. был признан виновным в том, что, являясь генеральным директором ФГУП «Усть-Катавский вагоностроительный завод», допустил нарушение законодательства о труде и охране труда, которое выразилось в необеспечении работников предприятия спецодеждой, необеспечении безопасности работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, неообеспечении условий труда на каждом рабочем месте соответствующим требованиям охраны труда.

Не согласившись с принятым Решением, Абрамов *.*. обжаловал его в судебном порядке. При этом факт совершения административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 5.27 КоАП РФ, не оспаривал, указал на нарушения процессуальных норм, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении: несвоевременное составление протокола об административном правонарушении без его участия, неизвещении его о составлении протокола об административном правонарушении в его отношении, неознакомление с ним, что повлекло невозможность реализации им предусмотренных для лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, процессуальных прав.

В судебное заседание Абрамов *.*. , как и представитель Государственной инспекции труда в Челябинской области, при надлежащем извещении не явился.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что Постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу требований статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.



При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении в отношении Абрамова *.*. нарушение действующего трудового законодательства было выявлено в ходе проверки предприятия Государственной инспекцией труда в Челябинской области, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что нашло закрепление в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Абрамова *.*. составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный статьей 28.5 КоАП РФ срок не является пресекательным, поэтому довод заявителя о существенном нарушении процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не является убедительным.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы заявителя о неизвещении его о составлении протокола об административном правонарушении.



Так, в протоколе об административном правонарушении указано, что данный протокол составлен в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола генерального директора Абрамова *.*. (извещен по факсу ДД.ММ.ГГГГ в 13.33, телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ, которая вручена ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем какие-либо подтверждающие эти обстоятельства документы в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

При этом в деле об административном правонарушении в отношении ФГУП «Усть-Катавский вагоностроительный завод» присутствуют извещение о явке, адресованное генеральному директору предприятия Абрамову *.*. и телеграмма, из содержания которых следует, что Государственной инспекцией труда в Челябинской области решался вопрос о привлечении к административной ответственности юридического лица и должностных лиц - главного инженера ФИО4 и начальника отдела промышленной безопасности, охраны труда и экологии ФИО5, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию приглашались указанные должностные лица и представитель юридического лица. Информацию о том, что будет решаться вопрос о привлечении к административной ответственности и самого генерального директора Абрамова *.*. ни письмо, ни телеграмма не содержали.

Для составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица Абрамов *.*. не явился.

При таких обстоятельствах суд полагает, что достаточных оснований для составления протокола об административном правонарушении в отношении Абрамова *.*. не имелось, он был составлен в нарушение требований, изложенных в статье 28.2 КоАП РФ, так как заявитель не был извещен в установленном порядке о составлении протокола.

В связи с тем, что протокол об административном правонарушении составлен неправильно, у должностного лица Государственной инспекции труда в Челябинской области отсутствовали достаточные основания для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 30.1 КоАП РФ судом должно быть вынесено Решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Челябинской области в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако следует учесть, что в силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данного вида административного правонарушения составляет два месяца, который на момент рассмотрения жалобы истек, что в силу пункта 6 части первой статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу части первой статьи 4.5 и пункта 3 части первой статьи 30.7 КоАП РФ само по себе истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

В силу того, что Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, что является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, данное обстоятельство в совокупности с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, является основанием к прекращению производства по делу в соответствии с требованиями пункта 3 части первой статьи 30.7 и пункта 6 части первой статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу Абрамова *.*. на Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Абрамова *.*. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Абрамова *.*. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья (подпись) *.*. Скрябина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска *.*. Скрябина

Секретарь *.*. Усова

Решение вступило в законную силу «____»_________________________2012 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска *.*. Скрябина

Секретарь