Арбитражная практика

Приговор от 02 марта 2012 года № 1-38/2012. Приговор от 02 марта 2012 года № 1-38/2012. Челябинская область.

Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой *.*. , при секретаре Дроздецкой *.*. , с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Пласта Челябинской области Данилова *.*. , подсудимого Халикова *.*. , защитника – адвоката Горбенко *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ХАЛИКОВА *.*. , <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст.116 УК РФ, к штрафу в размере 5000 рублей (со слов уплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

Установил:

Халиков *.*. около 10 лет назад, точная дата дознанием не установлена, в неустановленном месте нашел патроны в количестве 2 штук, которые являются боеприпасами калибра 7,62 мм винтовочными патронами штатными к винтовке конструкции <данные изъяты> образца ДД.ММ.ГГГГ гг, снайперской винтовке <данные изъяты>, карабинам, пулеметам, их модификациям и достоверно зная, что патроны являются боеприпасами, оставил их у себя. В нарушении правил, установленных законодательством РФ, Халиков *.*. перенес в тот же день, найденные им патроны в надворные постройки по адресу своего проживания по <адрес>, где, действуя умышленно, достоверно зная, что находившиеся в надворных постройках выше указанного дома патроны в количестве 2 штук являются боеприпасами калибра 7,62 мм незаконно хранил данные боеприпасы в ящике комода до момента изъятия их сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 15 часов 11 минут в ходе проведения обыска в надворных постройках <адрес>, обнаружены и изъяты патроны в количестве 2 штук, являющиеся винтовочными патронами 7,62 мм, штатными к винтовке конструкции <данные изъяты>, образца ДД.ММ.ГГГГ.г., снайперской винтовке <данные изъяты>, карабинам, пулеметам (<данные изъяты> и др.), их модификациям, относятся к боевым припасам и пригодны для производства выстрелов.

Подсудимый Халиков *.*. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Горбенко *.*. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Халиков *.*. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий, и сделал соответствующие выводы, просил суд назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Халиков *.*. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и после консультации с защитниками, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и считает необходимым применить особый порядок решения по делу и постановить обвинительный Приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд признает верной квалификацию действий Халикова *.*. по ч.1 ст.222 УК РФ - – незаконное хранение боеприпасов.



При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Преступление, совершенное Халиковым *.*. относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени общественной опасности суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учел смягчающие обстоятельства: признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, признавая вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не состоит на учете психиатра и нарколога, положительно характеризуется в быту и по месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, занят общественно полезным трудом, суд считает возможным применить положение ст.73 УК РФ, и учитывая материальное положение подсудимого, дополнительное наказание не применять.

Вещественные доказательства: два патрона калибра 7,62 мм, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Пластовскому району- уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ХАЛИКОВА *.*. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на шесть месяцев.

На период испытательного срока обязать Халикова *.*. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Меру пресечения Халикову *.*. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении Приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два патрона калибра 7,62 мм, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Пластовскому району- уничтожить.



Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: