Арбитражная практика

О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решение от 12 марта 2012 года № 2-97/2012. Челябинская область.

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Патраковой *.*.

При секретаре Спиридоновой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» к Валиулину *.*. , Латыфьянову *.*. , Яковенко *.*. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 68 копеек, расходов по оплате госпошлины за обращением в суд в сумме <данные изъяты> рублей 87 копеек, расходов по оплате госпошлины за обращением в суд по обращению взыскания на заложенное имущество в сумме <данные изъяты> рублей. обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска ссылается на то, что между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (далее по тексту ОАО «Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк») и заемщиком Валиулиным *.*. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, согласно которому Валиулину *.*. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей по<адрес>% годовых, на потребительские цели, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством третьих лиц Латыфьянова *.*. и Яковенко *.*.

Также в обеспечение обязательств по данному кредитному договору № № года между банком и Яковенко *.*. был заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в залог передано транспортное средство-автомобиль-автомобиль марка легковой, идентификационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двигателя: №, номер кузова №, шасси: ОТСУТСТВУЕТ, цвет белый(серебристый), дата и место регистрации ТС ДД.ММ.ГГГГ, МРЭО <адрес>, свидетельство о регистрации ТС №, регистрационный знак №, серия/номер ПТС №. Стоимость залогового имущества определена в <данные изъяты> рублей по соглашению сторон.

В связи с тем, что заемщик Валиулин *.*. систематически не исполняет обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» просит взыскать в его пользу с должника Валиулина *.*. и поручителей Латыфьянова *.*. , Яковенко *.*. солидарно задолженности по кредиту и проценты за пользование им и обратить взыскание на заложенное имущество.

В ходе судебного разбирательства представить истца изменил исковые требования, так как после подачи искового заявления ответчиком Валиулиным *.*. добровольно оплачено <данные изъяты> рублей 34 копейки, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 50 копеек, в том числе; просроченная задолженность по кредиту <данные изъяты> руб.57 коп., неуплаченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.63 коп.



В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении измененных исковых требованиях настаивала.

Ответчик Валиулин *.*. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания основного долга процентов и обращения взыскания на заложенное имущество, размер пени просил уменьшить.

Ответчики Латыфьянов *.*. , Яковенко *.*. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, о причинах не явки не сообщили.

Привлеченный судом к качестве соответчика Яковенко *.*. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» и заемщиком Валиулиным *.*. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Валиулину *.*. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей по<адрес>% годовых, на производственные цели, на срок по ДД.ММ.ГГГГ; погашение кредита и уплата процентов за его использование должны производится частями, ежемесячно, в порядке и в сроки, определенные кредитным договором ( л.д. 14 п.2.2. Договора)

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством, Латыфьянова *.*. и Яковенко *.*. ( л.д.14)

Также в обеспечение обязательств по данному кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Яковенко *.*. был заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в залог передано транспортное средство-автомобиль-автомобиль марка легковой, идентификационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двигателя№, номер кузова №, шасси: ОТСУТСТВУЕТ, цвет белый(серебристый), дата и место регистрации ТС ДД.ММ.ГГГГ, МРЭО <адрес>, свидетельство о регистрации ТС №, регистрационный знак №, серия/номер ПТС №. Стоимость залогового имущества определена в <данные изъяты> рублей по соглашению сторон ( л.д.15).

В судебном заседании было установлено, что заемщик Валиулин *.*. не исполнил обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.



Пунктом 2.7 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов, установленных п. 2.6 заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора между истцом и ответчиком Валиулиным *.*. предусмотрено возвращение кредита по частям, и Валиулин *.*. нарушил эти условия, им неоднократно нарушался график платежа, что подтверждается справкой по лицевому счету заемщика Валиулина *.*. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности ( л.д.99-103), из которых следует задолженность в полном объеме не погашена.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Поскольку договор кредита был обеспечен поручительством, то, согласно ст. ст. 323, 363 ГК РФ, кредитор вправе потребовать взыскания долга и с поручителя солидарно с должником.

На основании п. 3.2 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором и отвечает перед кредитором за исполнение обязательств должника в полном объеме.

При таких обстоятельствах истец вправе потребовать возврата задолженности с должника и поручителя солидарно в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Валиулиным *.*. добровольно оплачено <данные изъяты> рублей 34 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Валиулина *.*. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно предоставленного расчета и лицевого счета заемщика (л.д.118-123) составил <данные изъяты> рублей 50 копеек в указанную сумму вошли: просроченная задолженность по кредиту <данные изъяты> рубля 87 копеек, неуплаченные проценты <данные изъяты> рублей 30 копеек, неустойка <данные изъяты> рублей 63 копейки. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчиков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из того обстоятельства, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что неустойка в размере <данные изъяты> руб., при общей сумме долга рублей <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.) является не справедливой и не соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Установлено, что собственником автомобиля марка легковой, идентификационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двигателя: №, номер кузова №, шасси: ОТСУТСТВУЕТ, цвет белый(серебристый) дата и место регистрации ТС ДД.ММ.ГГГГ, МРЭО <адрес>, свидетельство о регистрации ТС №, регистрационный знак №, серия/номер ПТС № является Яковенко *.*. , что подтверждается паспортом транспортного средства. (л.д.18).

Так как в судебном заседании было установлено, что требования кредитного договора заемщиком нарушались неоднократно, задолженность не погашена, следовательно, оснований для отказа в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Согласно договора о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость залогового имущества автомобиля, регистрационный знак №, определена в <данные изъяты> рублей ( п.1 договора л.д.15).

Сведений о другой цене в судебном заседании не добыто, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчиков Валиулина *.*. , Латыфьянова *.*. , Яковенко *.*. , Яковенко *.*. в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 17 копеек, и расходы по уплате госпошлины за обращение в суд по обращению взыскания на заложенное имущество в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Валиулина *.*. , Латыфьянова *.*. , Яковенко *.*. , солидарно в пользу Отрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ просроченную задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей 57 копеек, неуплаченные проценты <данные изъяты>) рублей 30 копеек, неустойку <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>) рублей 17 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марка легковой, идентификационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двигателя: №, номер кузова №, шасси: ОТСУТСТВУЕТ, цвет белый(серебристый) дата и место регистрации ТС ДД.ММ.ГГГГ, МРЭО <адрес>, свидетельство о регистрации ТС №, регистрационный знак №, серия/номер ПТС <адрес>, принадлежащий Яковенко *.*. . Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автомобиля марка легковой, идентификационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двигателя: №, номер кузова №, принадлежащего Яковенко *.*. в сумме <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Яковенко *.*. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» расходы по уплате госпошлины за обращение в суд по обращению взыскания на заложенное имущество в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий/подпись/ Патракова *.*.

Копия верна

Судья Патракова *.*.

Секретарь Спиридонова *.*.

Решение вступило в законную силу «___»________2012 г.

Судья Патракова *.*.