Арбитражная практика

О возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением. Решение от 02 марта 2012 года № . Челябинская область.

2 марта 2012г. Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Мирзоян *.*.

при секретаре Кадомцевой *.*.

с участием адвоката Кухарева *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кужбанова *.*. Тасмагамбетову *.*. о возмещении морального и материального вреда,

Установил:

Кужбанов *.*. . обратился в суд с иском к Тасмагамбетову *.*. о возмещении материального и морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик 19 декабря 2010г. умышленно из хулиганских побуждений нанес ему два удара кулаком по лицу в область носа, причинив ему <данные изъяты>. Приговором мирового судьи судебного участка № г. Троицка от 29 июля 2011г. ответчик был признан виновным в совершении преступления за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности и осужден к исправительным работам.

В результате преступных действий Тасмагамбетова *.*. истцу был причинен материальный ущерб в сумме 14770,65 руб., который состоит из стоимости поврежденной куртки - 8000 руб., стоимости лекарств - 3799,65 руб., стоимости магнито-резонансного обследования головного мозга (МРТ) - 2400 руб., стоимости бензина на поездку в г. Челябинск -571 руб..

Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебное заседание Кужбанов *.*. не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием в качестве представителя адвоката Кухарева *.*.

Представитель истца Кухарев *.*. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, указанные в нем.

Ответчик Тасмагамбетов *.*. в судебном заседании исковые требования признал частично: не согласен выплачивать стоимость куртки, так как между ними была обоюдная драка, не возражал против возмещения расходов на лекарства, МРТ и бензин, не согласен выплачивать компенсацию морального вреда.



Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором мирового судьи судебного участка № г. Троицка от 29 июля 2011г установлены обстоятельства преступления, которые в силу ст. 61 ГПК РФ не требуют дополнительного доказывания при рассмотрении настоящего дела.

Так, Приговором установлено, что Тасмагамбетов *.*. совершил умышленное причинение Кужбанову *.*. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.



Поскольку виновность ответчика Тасмагамбетова *.*. в причинении вреда здоровью Кужбанова *.*. установлена Приговором суда, с него следует взыскать компенсацию морального вреда,

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в 5000 рублей, суд исходит из следующего.

Истцу были причинены телесные повреждения - <данные изъяты> Он был унижен и оскорблен, поскольку действия ответчика совершены были из хулиганских побуждений, т.е. беспричинно.

Доводы ответчика Тасмагамбетова *.*. о том, что он не имеет работы, ему нечем возмещать ущерб, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ имущественное положение лица не учитывается при определении размера вреда в случаях, когда вред причинен умышленными действиями.

На свое лечение истец затратил денежные средства: на приобретение лекарств -3799 руб. 65 коп., на прохождение томографии головного мозга - 2400 руб., на поездку в Челябинск на бензин - 571 руб.

Эти расходы подтверждены чеками (л.д. 7-9), не оспариваются ответчиком.

Во время нанесения ударов Кужбанову *.*. у него была повреждена лаковая куртка, на ней остались следы крови.

Постановлением от 28 июня 2011г. отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 167 ч.1 УК РФ в отношении Тасмагамбетова *.*. , так как ущерб о повреждения куртки в 8000 руб. является незначительным, умысла на повреждение куртки у Тасмагамбетова *.*. не было.

Данное Постановление, а также доводы представителя истца о размере ущерба от повреждения куртки ответчиком не оспорены.

Доводы ответчика о том, что он не должен возмещать ущерб от повреждения куртки, так как драка была обоюдной, суд находит несостоятельными.

Из Приговора видно, что именно Тасмагамбетов *.*. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью истца, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное из хулиганских побуждений. Истец признан потерпевшим. Противоправных действий Кужбанова *.*. не установлено.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на представителя в сумме 5000 рублей, эти расходы суд считает разумными, учитывая объем работы представителя - составление иска, участие на подготовке дела к судебному заседанию и на судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст. 199, 98 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Тасмагамбетова *.*. в пользу Кужбанова *.*. в возмещение материального вреда 14770 руб. 65 коп.. денежную компенсацию морального вреда 5000 рублей и в возмещение расходов на оплату услуг представителя по 5000 рублей, а всего взыскать 24770 руб. 65 коп.

Взыскать с Тасмагамбетова *.*. в доход местного бюджета госпошлину 690 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: