Арбитражная практика

О взыскании материального ущерба причиненного ДТП. Решение от 01 марта 2012 года № 2-338/2012. Забайкальский край.

01 марта 2012г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего: судьи Шаркова *.*.

При секретаре: Страмиловой *.*.

С участием: Портнягина *.*. , Кириченко *.*.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сторожевской *.*. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в результате ДТП,

Установил:

Сторожевская *.*. в своем иске указывает, что г. в ч м в г. произошло ДТП с участием а/м марки (гос. номер ) под управлением Мальцева *.*. , и а/м марки (гос. номер ) под управлением Бурдиенко *.*. , автомобиль на праве собственности принадлежит Сторожевской *.*. (далее Истец).

Как установлено органами ГИБДД, данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Мальцевым А,С. требовании ПДД 1.3.. 8.1.

Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ (далее - ФЗ №40-ФЗ), потерпевший (Истец), имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.



Истец обратилась в страховую компанию, в филиал ООО «Росгосстрах» в Забайкальском крае. Заявление было рассмотрено страховщиком, по направлению Росгосстраха на независимую экспертизу, был произведен осмотр машины Истца.

Страховой компанией Истцу была выплачена, страховая сумма в размере рублей.

Истец не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения обратился к независимому оценщику *.*. К. с заявлением об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Осмотр автомобиля был назначен на 10.02.2012 г., предварительно Истец надлежащим образом известил страховую компанию о предстоящем осмотре автомобиля, однако представители страховой компаний на осмотр не явились.

Согласно экспертному исследованию № от 12.02.2012 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет рублей.

Таким образом, разница между суммой страховой выплаты и суммой стоимости восстановительного ремонта в соответствии с экспертным исследованием составляет: рублей - рублей = рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, в силу, того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

Максимальная сумма выплаты на одного потерпевшего в соответствии с Законом об ОСАГО № 40-ФЗ составляет 120000 тыс. рублей.



На основании п.5 ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

За выполнение заключения о стоимости восстановительного ремонта Истцом уплачено рублей.

На оснований вышеизложенного и руководствуясь ст. 15, ст. 931, ст. 1064 ГК РФ, законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 98, ГПК РФ просит:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Забайкальском крае в пользу потерпевшей Сторожевской *.*. материальный ущерб в результате ДТП в размере рублей. Оплату услуг независимой экспертизы в размере рублей. Оплату юридических услуг в размере рублей. Оплату услуг нотариуса в размере рублей, оплату гос. пошлины за подачу искового заявления в суд в размере рублей.

В судебном заседании представители истицы Портнягина *.*. , Кириченко *.*. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещенные о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явились. Отзыв на иск не представили.

Выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по заявленным в нем основаниям.

Сторонам разъяснен принцип состязательности. Предложено представить свои возражения, доказательства при несогласии с иском.

Представленные истцом доказательства не оспорены.

Страховщик не оспаривает наличие страхового случая и обязанность по возмещению ущерба (выплате страховой суммы). Выплата произведена на основании произведенной оценки, представленной суду по его запросу ответчиком.

Представленное истцом заключение ответчиком, третьими лицами не оспорено.

При таких обстоятельствах суд принимает Решение согласно ч. 2 ст. 150ГПК РФ на основе представленных доказательств.

Как обоснованно указывает истец, ущерб по названным им правовым основаниям подлежит возмещению в полном объеме, с учетом того, что ответственность причинителя вреда застрахована, иск заявлен к страховщику.

Стоимость восстановительного ремонта подтверждена соответствующим заключением и не оспорена сторонами. Требование заявлено в рамках страховой суммы.

Согласно ст. 98ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы к которым относится оплата заключения специалиста, государственной пошлины. Так же в разумных пределах подлежит согласно ст. 100ГПК РФ взыскание расходов на юридическую помощь.

С учетом степени сложности спора, сложившейся практики оплаты юридических услуг, иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд полагает подлежащими возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Забайкальском крае в пользу потерпевшей Сторожевской *.*. материальный ущерб в результате ДТП в размере рублей, оплату услуг независимой экспертизы в размере рублей, оплату юридических услуг в размере рублей, оплату услуг нотариуса в размере рублей, оплату гос. пошлины за подачу искового заявления в суд в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья: Шарков *.*.