Арбитражная практика

Решение от 06 февраля 2012 года № 2-2002012. Решение от 06 февраля 2012 года № 2-2002012. Ярославская область.

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Маренниковой *.*. ,

при секретаре Кудельниковой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ « Банк Москвы» ( ОАО) к Самохвалову Сергею о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) (далее – АКБ «Банк Москвы») обратился в суд с иском к Самохвалову *.*. в котором просил:

взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. в том числе :

-задолженность по основному долгу-<данные изъяты>

проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>.,

неустойку за нарушение сроков оплаты – <данные изъяты>

взыскать с ответчика в пользу банка проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга,



взыскать с ответчика в пользу банка расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Самохваловым *.*. и АКБ «Банк Москвы» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 16% годовых. Согласно условиям договора, возврат кредита производится ежемесячными платежами, которые включают в себя часть суммы основного долга и проценты. В предусмотренные договором сроки ответчик не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности. За несвоевременное погашение задолженности по кредиту договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % за каждый день от суммы просроченной задолженности, начисляемая за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения. П. 6.1 договора предоставляет банку право досрочно потребовать возврата кредита в случае нарушения заёмщиком сроков погашения основного долга и процентов. Ответчику направлялись требования о погашении кредита, которые остались без внимания.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, АКБ «Банк Москвы» указал, что ответчиком внесены денежные средства в размере <данные изъяты>. Из указанных сумм <данные изъяты> направлены на погашение основного долга, <данные изъяты>. – на погашение процентов. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойку – <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Самохвалов *.*. исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. признал в полном объеме. Просил снизить размер неустойки, поскольку считает, что она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Самохваловым *.*. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 16 % годовых.

Выполнение банком своей обязанности по перечислению денежных средств подтверждена мемориальным ордером и не оспаривается ответчиком. Согласно п. 3.1.3 договора погашение задолженности по кредиту осуществляется аннуитетными платежами, включающими в себя суму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом.

На день рассмотрения дела в суде ответчик сумму основного долга уплатил в полном объеме.

В судебном заседании ответчик исковые требования о взыскании с него в пользу банка процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. признал в полном объеме.



В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается Решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком может быть принято судом, так как оно законно и обосновано, является доброй волей стороны, не противоречит чьим-либо правам и интересам. Последствия признания иска ответчику Самохвалову *.*. разъяснены и понятны.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поэтому суд считает необходимым исковые требования АКБ « Банк Москвы» ( ОАО) в части взыскания процентов за пользовании кредитом удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.1 договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> рублей в день.

Поскольку ответчиком Самохваловым *.*. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, возникла просроченная задолженность, то банком обоснованно начислена неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед банком. Размер неустойки за нарушение сроков оплаты составляет <данные изъяты>.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до <данные изъяты>., поскольку заявленная истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка (пени) применяется в качестве санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, и не представляет для банка убытки.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АКБ « Банк Москвы» ( ОАО) удовлетворить в части.

Взыскать с Самохвалова Сергея в пользу АКБ « Банк Москвы» ( ОАО) проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>. ; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п

Копия верна:

Судья Маренникова *.*.