Арбитражная практика

Решение от 20 марта 2012 года № А51-403/2012. По делу А51-403/2012. Приморский край.

Решение

г. Владивосток Дело № А51-403/2012

20 марта 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2012 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой *.*. ,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению КГУП «Примтеплоэнерго» (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата регистрации: 09.08.2001, 690089, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, 12)

к Администрации Находкинского городского округа (ИНН 2508020000, ОГРН 1022500699704, 692900, г. Находка, Находкинский пр., 16),

третьи лица: Учреждение «608 Отделение морской инженерной службы», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ООО «Предприятие «Инженерные изыскания», Министерство обороны РФ,

о признании незаконным отказа



при участии в заседании: от заявителя – представитель Мезенцев *.*. (доверенность № 21/12 от 30.12.2011, удостоверение № 555), представитель Пятниченко *.*. (доверенность № 231/12 от 12.01.2012, удостоверение № 542); от ответчика – представитель Митина *.*. (доверенность № 1.31-10 от 10.01.2012, удостоверение № 886);

Установил:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Администрации Находкинского городского округа о признании незаконным решения Администрации Находкинского городского округа об отказе в передаче в аренду сроком на 15 лет земельного участка с кадастровым номером 25:31:040201:90, расположенного примерно в 863м по направлению на юго-запад от ориентира – жилой дом, адрес ориентира: Приморский край, п.Анна, ул.Луговая, 14, ориентир расположен за пределами участка, для целей не связанных со строительством, для организации массового отдыха; обязании Администрации Находкинского городского округа в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу принять Решение о передаче в аренду КГУП «Примтеплоэнерго» сроком на 15 лет земельного участка с кадастровым номером 25:31:040201:90, расположенного примерно в 863м по направлению на юго-запад от ориентира – жилой дом, адрес ориентира: Приморский край, п.Анна, ул.Луговая, 14, ориентир расположен за пределами участка, для целей не связанных со строительством, для организации массового отдыха.

Определениями от 17.01.2012 и от 14.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Учреждение «608 Отделение морской инженерной службы», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ООО «Предприятие «Инженерные изыскания» и Министерство обороны РФ.

В предварительном судебном заседании 14.02.2012 КГУП «Примтеплоэнерго» заявило ходатайство об уточнении требований и просит признать незаконным Решение Администрации Находкинского городского округа, выраженное в письме от 09.11.2011 № 1.31-2380, об отказе в передаче в аренду сроком на 15 лет земельного участка с кадастровым номером 25:31:040201:90, расположенного примерно в 863м по направлению на юго-запад от ориентира – жилой дом, адрес ориентира: Приморский край, п.Анна, ул.Луговая, 14, ориентир расположен за пределами участка, для целей не связанных со строительством, для организации массового отдыха; обязать Администрацию Находкинского городского округа в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу принять Решение о передаче в аренду КГУП «Примтеплоэнерго» сроком на 15 лет земельного участка с кадастровым номером 25:31:040201:90, расположенного примерно в 863м по направлению на юго-запад от ориентира – жилой дом, адрес ориентира: Приморский край, п.Анна, ул.Луговая, 14, ориентир расположен за пределами участка, для целей не связанных со строительством, для организации массового отдыха.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство удовлетворил.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка для организации массового отдыха. Считает, что ответчик необоснованно отказал в предоставлении спорного участка, сославшись на то обстоятельство, что участок входит в состав земель Тихоокеанского военного лесничества, которыми распоряжается Министерство обороны РФ.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, со ссылкой на то, что спорный земельный участок расположен в границах земель Тихоокеанского военного лесничества и находится в собственности Министерства обороны РФ. На основании изложенного ответчик полагает, что полномочия по распоряжению спорным земельным участком у него отсутствуют.

Учреждение «608 Отделение морской инженерной службы» в письменном отзыве заявленные требования оспорило, указав, что часть спорного участка расположена на землях Тихоокеанского военного лесничества, которые являются федеральной собственностью. Таким участками распоряжается Министерство обороны РФ.

Из материалов дела следует, что 08.02.2010 КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось к главе Находкинского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 20 000 кв.м., расположенного примерно в 1700 м по направлению на северо-запад от ориентира – жилой дом, имеющий адресную привязку: Приморский край. П. Анна, ул. Береговая, 1 (ориентир расположен за пределами участка), в аренду сроком на 15 лет для организации массового отдыха для целей не связанных со строительством.



Письмом от 09.11.2011 № 1.31-2380 ответчик отказал в предоставлении земельного участка заявителю в связи с тем, что большая часть участка входит в границы Тихоокеанского военного лесничества и является собственностью Министерства обороны РФ, которой орган местного самоуправления распоряжаться не вправе.

Посчитав данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Статья 29 ЗК РФ устанавливает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса, согласно которым Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью); субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, органы местного самоуправления наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что спорный земельный участок таковым не является в связи со следующим.

В рассматриваемом случае испрашиваемый заявителем земельный участок не является участком, право собственности на который не разграничено, а относится к федеральным землям.

Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности (статья 1 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне»).

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 №1053 предусмотрено, что Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функцию управления федеральным имуществом, находящимся у вооруженных сил РФ земельными участками. Для реализации указанных полномочий создан департамент имущественных отношений, который осуществляет правомочия собственника.

Факт наложения границ испрашиваемого земельного участка на земли Тихоокеанского лесничества подтверждается при сравнительном анализе имеющихся в материалах дела документов: межевого плана спорного участка, схемы размещения спорного земельного участка и его кадастрового паспорта, а также схемы границ Тихоокеанского военного лесничества в пределах Находкинского городского округа, описания границ Тихоокеанского военного лесничества в пределах территории Находкинского городского округа, постановления мэра города Находки от 07.05.1997 № 632 «Об упорядочении административно-территориальной границы между г. Находка и г. Фокино», приложение к которому содержит графическое отображение границы Тихоокеанского военного лесничества, схемы Тихоокеанского лесничества и планшета № 25 плана лесонасаждений Тихоокеанского военного лесничества.

Испрашиваемый заявителем земельный участок частично входит в состав земель, находящихся в пользовании Тихоокеанского военного лесничества, следовательно, поскольку спорный земельный участок не является участком, право собственности на который не разграничено, и не является свободным от прав третьих лиц, то у ответчика отсутствовали правовые основания для предоставления спорного земельного участка заявителю.

Суд не усматривает нарушений закона при издании оспариваемого решения и нарушения прав заявителя. При этом суд принимает также во внимание тот факт, что заявитель ранее не использовал спорный земельный участок.

Доводы заявителя о том, что отказ в предоставлении земельного участка незаконен, поскольку схема расположения спорного земельного участка утверждена в установленном законом порядке, а впоследствии участок поставлен на кадастровый учет судом отклоняются.

Согласно действующему законодательству утверждение схемы расположения границ испрашиваемого земельного участка – один из этапов предоставления земельного участка, факт утверждения схемы сам по себе не возлагает на уполномоченный орган обязанности по его предоставлению.

Согласно ст. 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» в случае, если до 1 января 2015 г. государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с письмом Учреждения «608 Отделение морской инженерной службы» от 24.06.2011 № 1125 работы по межеванию земель были приостановлены из-за отсутствия денежных средств.

При изложенных обстоятельствах факт отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровом учете лесного участка не свидетельствует об отсутствии прав на такой участок.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает Решение об отказе в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, требование о понуждении государственного органа принять Решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права заявителя.

Поскольку требования заявителя об оспаривании решения органа местного самоуправления судом не удовлетворены, суд отказывает в удовлетворении требования заявителя о понуждении ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Госпошлина излишне уплаченная заявителем подлежит возврату заявителю на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Вернуть КГУП «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета госпошлину в сумме 4000руб., излишне уплаченную платежным поручением от 29.12.2011 № 7198 на сумму 6000руб.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова *.*.