Арбитражная практика

Решение от 19 марта 2012 года № А69-256/2012. По делу А69-256/2012. Республика Тыва.

Решение г. Кызыл

Дело № А69-256/2012-6

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2012 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2012 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Павлов *.*. , при ведении судебного протокола секретарем судебного заседания Монгуш *.*. , рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Тыва к индивидуальному предприни Ф.И.О. о взыскании задолженности по налогам в сумме 7 922,85 рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Тондувай *.*. – представитель по доверенности от 10.01.2012 г. УР № 241175,

индивидуальный предприниматель Сувакбут *.*. ,

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Тыва (далее по тексту – налоговая инспекция) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к индивидуальному предприни Ф.И.О. (далее по тексту – предприниматель) о взыскании задолженности по налогам в сумме 7 922,85 рублей.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, и просит суд взыскать с предпринимателя задолженность по налогам в сумме 7 922,85 рублей.

В судебном заседании предприниматель пояснила, что имеется задолженность по налогам.



Изучив материалы дела, арбитражный суд

Установил:

Из материалов дела усматривается, что требованием от 06.10.2009 г. № 6706 предпринимателю было предложено в срок до 06.10.2009 г. уплатить задолженность по налогам.

В связи с не уплатой предпринимателем задолженности по налогам в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, арбитражный суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Пунктами 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - Решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.



Таким образом, срок для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по налогам, пени и налоговых санкций должен рассчитываться с учетом положений статей 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации и включает в себя: три месяца после наступления срока уплаты налога (для выставления требования); срок для добровольного исполнения требования об уплате задолженности; 60-дневный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для бесспорного взыскания задолженности; шесть месяцев по истечении указанного срока.

Из материалов дела усматривается, что предпринимателю предложено исполнить требование от 06.10.2009 г. № 6706 в срок до 06.10.2009 г., в связи с этим срок обращения налоговой инспекции за взысканием задолженности в судебном порядке по указанным требованиям истек.

При этом налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением 10.02.2012, то есть за пределами срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок для обращения с иском в суд о взыскании спорной задолженности, при этом налоговой инспекцией не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока и не представлены доказательства наличия уважительных причин его пропуска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Тыва к индивидуальному предприни Ф.И.О. о взыскании задолженности по налогам в сумме 7 922,85 рублей отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месяца со дня его принятия.

Судья *.*. Павлов