Арбитражная практика

Решение от 19 марта 2012 года № А69-256/2012. По делу А69-256/2012. Республика Тыва.

Решение г. Кызыл

Дело № А69-256/2012-6

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2012 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2012 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Павлов А.Г., при ведении судебного протокола секретарем судебного заседания Монгуш Н.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Тыва к индивидуальному предприни Ф.И.О. о взыскании задолженности по налогам в сумме 7 922,85 рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Тондувай Е.А. – представитель по доверенности от 10.01.2012 г. УР № 241175,

индивидуальный предприниматель Сувакбут А.Д.,

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Тыва (далее по тексту – налоговая инспекция) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к индивидуальному предприни Ф.И.О. (далее по тексту – предприниматель) о взыскании задолженности по налогам в сумме 7 922,85 рублей.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, и просит суд взыскать с предпринимателя задолженность по налогам в сумме 7 922,85 рублей.

В судебном заседании предприниматель пояснила, что имеется задолженность по налогам.



Изучив материалы дела, арбитражный суд

Установил:

Из материалов дела усматривается, что требованием от 06.10.2009 г. № 6706 предпринимателю было предложено в срок до 06.10.2009 г. уплатить задолженность по налогам.

В связи с не уплатой предпринимателем задолженности по налогам в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, арбитражный суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Пунктами 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - Решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.



Таким образом, срок для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по налогам, пени и налоговых санкций должен рассчитываться с учетом положений статей 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации и включает в себя: три месяца после наступления срока уплаты налога (для выставления требования); срок для добровольного исполнения требования об уплате задолженности; 60-дневный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для бесспорного взыскания задолженности; шесть месяцев по истечении указанного срока.

Из материалов дела усматривается, что предпринимателю предложено исполнить требование от 06.10.2009 г. № 6706 в срок до 06.10.2009 г., в связи с этим срок обращения налоговой инспекции за взысканием задолженности в судебном порядке по указанным требованиям истек.

При этом налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением 10.02.2012, то есть за пределами срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок для обращения с иском в суд о взыскании спорной задолженности, при этом налоговой инспекцией не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока и не представлены доказательства наличия уважительных причин его пропуска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Тыва к индивидуальному предприни Ф.И.О. о взыскании задолженности по налогам в сумме 7 922,85 рублей отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месяца со дня его принятия.

Судья А.Г. Павлов