Арбитражная практика

Постановление от 15 марта 2012 года № А27-13649/2011. По делу А27-13649/2011. Российская Федерация.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

Постановление

г. Томск Дело №07АП-1501/12

15 марта 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2012 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Журавлевой В.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дедковой И.А. с использованием средств аудиозаписи



при участии:

от истца: Ермаков Д.А. по доверенности от 01.11.2011г.

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубышевская инженерная компания»

на Решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 27 декабря 2011 года по делу №А27-13649/2011 (судья Засухин О.М.)

по иску муниципального автономного учреждения «Городской центр расчетов коммунальных платежей»

(ОГРН 1064217047069, ИНН 4217082133)

к обществу с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания»

( ИНН 422003277)



о взыскании задолженности по договору,

Установил:

Муниципальное автономное учреждение «Городской центр расчетов коммунальных платежей» (далее- МАУ «ГГЦРКП», истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» (далее- ООО «КИК», ответчик) о взыскании 621 822 руб. 91 коп. долга по договору на оказание паспортно-учетных услуг от 01.01.2010г. № П-058/09.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 декабря 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Куйбышевская инженерная компания» в поданной апелляционной жалобе просит Решение суда отменить, в иске отказать по основаниям неполного выяснения обстоятельств дела, а именно не дана оценка заключенности или незаключенности договора на оказание паспортно-учетных услуг.

МАУ «ГЦРКП» в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит Решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность судебного акта.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу ч. 1 ст. 266, ч.3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие при имеющейся явке и материалах дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает Решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела заключение между сторонами 01.01.2010 г. договора №П-058/09 МАУ «ГЦРКП» (исполнитель), ООО «Куйбышевская инженерная компания» (заказчик), в соответствии с которым исполнитель обязался осуществлять подготовку, прием и выдачу документов, предусмотренных Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, а заказчик, в свою очередь, должен был оплачивать услуги исполнителя.

Стоимость услуг определена сторонами в пункте 3.1 договора со ссылкой на тариф, установленный Новокузнецким городским Советом народных депутатов для услуг по учету физических лиц по месту пребывания и месту жительства, которая подлежала исчислению из расчета 0,21 руб. за 1 кв. м. общей площади всех жилых помещений, находящихся в фонде заказчика.

В обоснование исковых требований истец сослался на оказание ответчику в период с мая по декабрь 2010 года предусмотренных договором услуг на общую сумму 731 822 руб. 91 коп., что подтверждается оформленными в двустороннем порядке актами, а ответчик произвел лишь частичную оплату указанных услуг, перечислив истцу платежными поручениями от 25.10.2010г. № 1744, от 29.12.2010г. № 2206 денежные средства в размере 110 000 руб., оставшаяся сумма задолженности в размере 621 822 руб. 91 коп. предъявлена к взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Оценив доказательства по делу, исходя из предмета спора, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг; а равно надлежащего исполнения обязательств стороной в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), арбитражный суд пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобы доводы относительно не приостановления арбитражным судом производства по настоящему делу до рассмотрения судом дела №А27-829/2012 по иску ООО «КИК» о признании договора на оказание паспортно-учетных услуг от 01.01.2010г. незаключенным, не дачи судом оценки в рамках настоящего дела заключености или незаключенности договора, не могут являться основанием в силу статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта.

Арбитражный суд, не установив невозможности рассмотрения данного дела до разрешения дела №а27-829/2012, в соответствии со статей 143 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

Довод ответчика о незаключенности договора услуг оценен арбитражным судом и не принят, как не мотивированный со ссылками на нормы гражданского законодательства с учетом не представления в ходе судебного разбирательства доказательств отсутствия в договоре какого-либо существенного условия, без которого договор услуг считается незаключенным, кроме того, исходя из подписания договора без принесения возражений, что свидетельствует о достижении согласованности сторон по всем его существенным условиям.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу заявленного искового требования, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для переоценки обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют, в связи с чем, Решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 декабря 2011 года по делу №А27-13649/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий Н.А.Усанина

Судьи В.А.Журавлева

С.Н.Хайкина