Арбитражная практика

Определение от 15 марта 2012 года № А32-23665/2011. По делу А32-23665/2011. Российская Федерация.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б, лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ОПРЕДЕЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

О ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

город Ростов-на-Дону дело № А32-23665/2011

15 марта 2012 года 15АП-2272/2012

Судья Чотчаев *.*. ,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СельхозПромЭкспо» на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2012 по делу № А32-23665/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Победа» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СельхозПромЭкспо» о взыскании задолженности,

принятое судьей Непрановым *.*.

Установил:



определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «СельхозПромЭкспо» на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2012 по делу № А32-23665/2011 оставлена без движения до 12.03.2012 в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктом 4 части 2 статьи 260, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена по указанному в жалобе адресу заявителя: 353655, Краснодарский край, Ейский район, ст. Должанская, ул. Ленина, д.22. Иные адреса ответчика в материалах дела отсутствуют.

Из уведомления № 512170 следует, что копия определения получена заявителем 02.03.2012. Однако определение об оставлении апелляционной жалобы до настоящего времени не выполнено.

По смыслу статей 114, 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ», устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. В случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 263 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Из указанного выше уведомления о вручении заказной корреспонденции следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была вручена заявителю до истечения установленного судом срока – 02.03.2012. Однако по состоянию на 15.03.2012 в суд не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2 и 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Определил:



Приложение: 2 л.:

Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья *.*. Чотчаев