Арбитражная практика

Решение от 15 марта 2012 года № А56-70488/2011. По делу А56-70488/2011. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

15 марта 2012 года Дело № А56-70488/2011

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2012 года. Полный текст решения изготовлен 15 марта 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Глумова *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ионовой *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОСАО «Ингосстрах»

ответчик ОАО «Страховая группа МСК»



о взыскании денежных средств выплаченного страхового возмещения в размере 69113 руб. 94 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: не явился, извещён

Установил:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» денежных средств выплаченного страхового возмещения в размере 69113 руб. 94 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Возражения сторон против рассмотрения дела в их отсутствие в материалы дела не поступали. Арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела,

Установил:



Как следует из материалов дела, истец и ЗАО «Европлан» (далее - страхователь) заключили договор страхования автомашины Форд Мондео, государственный регистрационный знак В322РО98 (далее – Форд Мондео), что подтверждается полисом от 24.01.2008 №AI7333146-1.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) и документов ГИБДД 16.12.2008 в 16 час. 00 мин. в г. Санкт-Петербург на Большеохтинском пр. у д.35 водитель Дворцов *.*. , управлявший автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак Р734УК98 (далее – ВАЗ-21102), нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), в результате чего совершил столкновение с автомобилем Форд Мондео, под управлением Зигаленко *.*.

В названной справке указаны повреждения, причинённые автомобилю Форд Мондео в результате данного ДТП, а также то, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21102 застрахована ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по полису серия ААА №0139414566. Ответчик не представил доказательств того, что причинитель вреда незаконно завладел автомобилем ВАЗ-21102.

ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» 08.04.2011 прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией путём присоединения к ОАО «Страховая группа МСК» с переходом всех прав и обязанностей в порядке универсального (полного) правопреемства к ОАО «Страховая группа МСК».

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-21102, что подтверждается Постановлением от 19.12.2008 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с актом выполненных работ от 12.03.2009 №СК-008802, счетом от 22.01.2009 №СК-008802 стоимость ремонта автомобиля Форд Мондео составила 77394 руб. 15 коп.

Истец произвел оплату ООО «Евро-Консалтинг» за ремонт автомобиля Форд Мондео в размере 77394 руб. 15 коп., что подтверждается копией платёжного поручения от 20.05.2009 №292936.

Стоимость восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля Форд Мондео составляет 69113 руб. 94 коп., что подтверждается представленным в материалы дела отчетом о стоимости восстановительного рента поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах. Возражений против расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Закона об ОСАГО становится потерпевшим лицом.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом «в» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. При этом страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Требование истца о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения не превышает установленного законом ограничения.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учёта износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты отсылает подпункт г) пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 №14462/09.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 71 АПК РФ указано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не представил в материалы дела возражений по существу заявленного истцом требования.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 2764 руб. 56 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства выплаченного страхового возмещения в размере 69113 руб. 94 коп. и 2764 руб. 56 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 71878 руб. 50 коп.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Глумов *.*.