Арбитражная практика

Постановление от 16 марта 2012 года № А55-10860/2011. По делу А55-10860/2011. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань

Дело № А55-10860/2011

16 марта 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2012 года.



Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие:

истца – извещен, не явился,

ответчика – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АТК»

на Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2011 (судья Горябин А.А.) и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Демина Е.Г.)

по делу № А55-10860/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТК» (ИНН 6323033981, ОГРН 1036301024540) к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТОЛ» (ИНН 6382055793, ОГРН 1086382002871) о взыскании 421 626,12 руб.,



Установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТК» (далее – ООО «АТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТОЛ» (далее – ООО «ОПТОЛ», ответчик) о взыскании 421 626,12 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2011, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011, в удовлетворении заявленного иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО «АТК» обратилось с жалобой в суд кассационной инстанции, в которой просит отменить, состоявшиеся судебные акты обеих инстанций по данному делу и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «ОПТОЛ» (продавец) и ООО «АТК» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов от 20.10.2009 № 29-10/09, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя нефтепродукты.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость, сроки и ее объемы поставки фиксируются в спецификациях и в счетах продавца в каждом месяце поставки.

Согласно пункту 5.2. договора оплата нефтепродуктов производится покупателем на основании счета.

По мнению истца, на перечисленную ответчику сумму 410 985 руб. платежными поручениями от 01.02.2011 № 11 и от 03.02.2011 № 35 (с отметкой на оплату дизельного топлива), товар (дизельное топливо) истцом не получен, что послужило основанием для обращения в суд о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество.

Суд, отказывая в удовлетворении искового заявления, исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, факт передачи ответчиком в спорный период истцу дизельного топлива на сумму 410 985 руб.

Договор поставки и товарные накладные заверены одной и той же печатью ООО «АТК», на данных документах имеется оттиск печати истца.

Довод заявителя о том, что на представленных товарно-транспортных накладных имеется подпись неуполномоченного лица, обоснованно не принят судом, поскольку подпись скреплена оттиском печати, которая не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий, о потере или хищении печати истец не заявлял.

Заявлений о фальсификации, каких либо документов, истцом не представлено.

Ответчиком в материалы дела представлены иные товарно?транспортные накладные за предшествующий период действия договора поставки нефтепродуктов от 20.10.2009 № 29-10/09, часть из которых подписана со стороны покупателя руководителем предприятия Кармуниной А.В., при эт Ф.И.О. подписи на товарных накладных, подтверждающих факт поставки спорного объема нефтепродуктов.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд обоснованно сделал вывод, что отсутствие у конкурсного управляющего документов об оприходовании спорного объема нефтепродуктов в бухгалтерском учете ООО «АТК» не является бесспорным доказательством факта неполучения товара.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам права, а содержащиеся в них выводы – установленным судами по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2011 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу № А55-10860/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТК» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 руб.

Поручить Арбитражному суду Самарской области в соответствии с настоящим Постановлением выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.А. Кормаков

Судьи Н.Н. Королёва

И.Р. Нагимуллин