Арбитражная практика

Решение от 11 марта 2012 года № А40-134595/2011. По делу А40-134595/2011. Москва.

Решение

г. Москва Дело № А40- 134595/11

84-907

11 марта 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2012 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе

судьи Сизовой *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ким *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «ИнфинитГрупп»



к ответчику: Московской областной таможне

о признании незаконным решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 06.10.11г., принятого в отношении декларанта – ООО «ИнфинитГруп», выразившегося в присвоении товару кода 8418991000

при участии:

от заявителя: Калимулин *.*. – приказ №17 от 21.12.10;

от ответчика: Радецкий *.*. – по дов. №03-17/345 от 19.01.12, Разин *.*. – по дов. №03-7/315 от 3012.11,

Установил:

ООО «ИнфинитГрупп» обратилось в суд с требованиями о признании незаконным решения Московской областной таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 06.10.11г., принятого в отношении декларанта – ООО «ИнфинитГруп», выразившегося в присвоении товару кода 8418991000.

Требования мотивированы несоответствием выводов, изложенных в оспариваемом решении, фактическим обстоятельствам.

Представитель ответчика не признал заявленные требования, письменный отзыв не представил, в судебном заседании пояснил, что таможенным органом при вынесении оспариваемого решения была допущена опечатка в классификационном коде товара, в дальнейшем исправленная ответчиком. Полагает, что в настоящее время классификационный код, указанный в оспариваемом решении, соответствует коду, указанному декларантом самостоятельно в КТД1 от 07.10.11.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.



В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч.ч. 4, 5 ст.200АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, Решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, Решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ на основании исследования представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд также Установил следующие фактические обстоятельства.

07.10.11 г. ООО «ИнфинитГрупп» была подана декларация на товары № 10130120/041011/0012035, содержащая сведения о товаре: установке прямого охлаждения аммиака с помощью воды мод. VXC-S 455 без охладителя, не содержит озоноразрушающих веществ, мощность 1727 кВт, частично в разобранном виде, (тм) Baltimore aircoil, производитель Baltimore aircoil international N.V., код товара по ТН ВЭД России 8419 89 1000.

По результатам проверки, проведенной на основании предписания №01-64/156 от 04.10.11, таможенным органом было выдано уведомление от 07.10.11 о корректировке сведений в графах 33 и 47, а также в графе «В» ТД.

07.10.11 Обществом была представлена корректировка на ДТ (КТД1), согласно которой указанному товару присвоен классификационный код 8418 99 1009.

Оспариваемым Решением заявленный Обществом в КТД1 классификационный код был принят таможенным органом, однако товару присвоен код 8418 99 1000.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в оспариваемом решении была допущена техническая ошибка, действительным кодом, присвоенным товару, следует считать 8418 99 1009.

Судом обозревалось Решение ФТС России, содержащее сведения о присвоении товару кода 8418 99 1009.

Судом установлено, что заявителем был соблюден 3-месячный срок на обращение в суд с указанными требованиями.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужило установление таможенным органом следующих обстоятельств.

Классификация товара осуществляется по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (п. 1 ст. 52 ТК ТС, ст. 105 и п. 1 ст. 106 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

Основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) являются международные классификаторы, такие как Гармонизированная система описания и кодирования товаров и Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности стран Содружества Независимых Государств.

ТН ВЭД ТС применяется для классификации товаров в соответствии с п. 2 Решения Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего орга Ф.И.О. глав государств от 27 ноября 2009 г. № 18 «О едином таможенно-тарифном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» и пунктом 1 Решения Комиссии Таможенного союза от 27 ноября 2009 г. № 130 «О едином таможенно-тарифном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» с 1 января 2010 г. на территории государств-участников Таможенного союза и Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (Положение о ТН ВЭД ТС от 28.01.2011 № 522).

С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС в качестве вспомогательного рабочего материала ФТС России применяются Пояснения к ТН ВЭД России.

Классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС осуществляется с использованием Основных правил интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД), которые в соответствии с пунктом 5 раздела III Положения о ТН ВЭД ТС от 28.01.2011 № 522 предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, код Ф.И.О.

В соответствии с требованиями ОПИ ТН ВЭД 1 для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группами, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 2 и 6.

При применении ТН ВЭД ТС приоритет имеют ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания Таможенного союза и тексты товарных позиций ТН ВЭД ТС.

Оспариваемое Решение было принято таможенным органом на основании представленной фирмой-заявителем информации о количественном и качественном составе товара, а также в связи с подачей КТД1 от 07.10.11.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что полагает правомерным включение товара в субпозицию 8418 99 1009 ТН ВЭД.

В связи с указанным суд полагает обоснованным довод ответчика о том, что необходимость включения указанного товара в товарную позицию 8419 89 1000 не аргументирована, поскольку в указанную позицию включаются градирни и аналогичные установки для прямого охлаждения (без разделительной стенки) с помощью циркулирующей воды.

Рассматриваемый товар классифицируется как холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов – прочие.

Учитывая изложенные, суд полагает, что выводы таможенного органа являются обоснованными, действия по вынесению оспариваемого решения правомерными, а оспариваемое Решение – основанным на законе и не нарушающим права и законные интересы Общества.

Таким образом, суд приходит к выводу о неустановлении обстоятельств, предусмотренных ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых ненормативных актов незаконными, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 69, 183 ТК ТС, ст.ст. 12, 19 Закона о таможенном тарифе, руководствуясь ст.ст. 29, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200-201 АПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований ООО «ИнфинитГрупп» отказать.

Проверено на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья *.*. Сизова