Арбитражная практика

Решение от 19 марта 2012 года № А53-4399/2012. По делу А53-4399/2012. Ростовская область.

Решение

г. Ростов-на-Дону

«19» марта 2012 г. Дело № А53-4399/2012

Резолютивная часть решения объявлена «15» марта 2012 г.

Полный текст решения изготовлен «19» марта 2012 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Илюшина *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Череватенко *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (ИНН 6167059718, ОГРН 1026104157628)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Водострой-2000» (ИНН 6165054190, ОГРН 1026103713723)

о взыскании задолженности в размере 36829,71 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2699,36 руб.,



при участии:

от истца – представитель Бунечко *.*. по доверенности от 30.12.2011 г.,

от ответчика – представитель не явился,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Водострой-2000» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в марте-мае 2011 г. электроэнергию в размере 37487,70 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2254,56 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с допущенной опечаткой в исковом заявлении и перерасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 36 829,71 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2011 г. по 15.03.2011 г. в размере 2 699,36 руб.

Протокольным определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненный размер исковых требований.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, размер исковых требований не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.



Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 6207 от 01.01.2006 г. (в редакции от 01.01.2007 г.) Из содержания п. 2.1 данного договора следует, что гарантирующий поставщик (истец) обязуется подавать потребителю (ответчик) электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов – обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 7 настоящего договора.

Согласно п.п. 7.1, 7.2.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Период платежа – временной отрезок в расчетном периоде, определяемый настоящим договором, за который потребитель оплачивает часть объема заявленной им договорной величины электрической энергии.

Окончательный расчет за электроэнергию, поставленную по настоящему договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставляемого гарантирующим поставщиком.

Во исполнение условий договора истец выполнил взятые на себя обязательства, поставил в марте - мае 2011 г. электрическую энергию в объеме 7867 кВт/час на общую сумму 43 727,71 руб. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела актами снятия показаний средств учета электрической энергии, подписанным сторонами.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, оплату за фактически потребленную электрическую энергию в марте – мае 2011 г. по счетам-фактурам № 09/3/01/30705 от 31.03.2011 г., № 09/3/01/40011 от 30.04.2011 г., № 09/3/01/52266 от 31.05.2011 г. произвел частично на сумму 6 898,00 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 36 829,71 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки электроэнергии на оспариваемую сумму в марте-мае 2011 г. подтвержден вышеназванными актами снятия показаний средств учета электрической энергии, а также выставленными счетами-фактурами.

Указанные документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт неисполнения ответчиком условий договора по оплате фактически потребленной в период с марта по май 2011 г. электрической энергии, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 36 829,71 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2011 г. по 15.03.2012 г., исходя из ставки рефинансирования, равной 8 % годовых, которые по расчету истца составили 2 699,36 руб.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Суд считает обоснованным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования, действующей на день предъявления иска, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 699,36 руб., подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 12878 от 30.12.2011 г. была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (л.д. 7), которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Водострой-2000» (ИНН 6165054190, ОГРН 1026103713723) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (ИНН 6167059718, ОГРН 1026104157628) 39529,07 руб., из которых: 36829,71 руб. – сумма основного долга, 2699,36 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего 41529,07 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший Решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший Решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Илюшин *.*.