Арбитражная практика

Решение от 16 марта 2012 года № А60-1799/2012. По делу А60-1799/2012. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

16 марта 2012 года Дело №А60-1799/2012

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.М. Соболь, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества “Свердловэнергосбыт“ (ИНН 6670082105)

к Товариществу собственников жилья “Коммунальная, 38“ (ИНН 6659195338)

о взыскании 32765 руб. 04 коп.,

при участии:

от истца: Е.Г. Уфимцева, доверенность № СЭСБ/12-316 от 07.02.2012;



от ответчика: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,

Лица, участвующим в деле, о времени и месте рассмотрения настоящего арбитражного дела извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Отводов суду не заявлено (ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Открытое акционерное общество “Свердловэнергосбыт“ (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья “Коммунальная, 38“ (далее - ответчик) о взыскании 32675 руб. 04 коп., в том числе 32607 руб. 73 коп. задолженности по оплате электрической энергии поставленной в период с ноября по декабрь 2011 года в рамках договора электроснабжения № 48947 от 01.12.2009, 157 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2011 по 17.02.2012, продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Истцом в судебном заседании 11.03.2012 заявлены отказ от требования в части взыскания основного долга, ходатайство об увеличении требования в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ до 224 руб. 59 коп., в связи с увеличением периода начисления до 15.02.2012 – дату фактической оплаты суммы долга.

Отказ от требования в части взыскания основного долга принят арбитражным судом (ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ). Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Увеличение истцом размера требования в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ принято арбитражным судом к рассмотрению (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .



Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Установил:

между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения № 48947 от 01.12.2009, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя (ответчик), а потребитель (ответчик) – принять и оплатить на условиях договора.

Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности представлены истцом в материалы дела.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор электроснабжения, является договором энергоснабжения через присоединенную сеть, положения которого регулируются параграфом 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалах дела отсутствуют доказательства существования в спорный период между сторонами разногласий о количестве отпущенных-потребленных энергоресурсов. Факт потребления ответчиком электрической энергии подтвержден материалами дела, в частности ведомостями электропотребления за период ноябрь, декабрь 2011 года.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что ответчик произвел оплату полученной электроэнергии, но с нарушением установленных сроков, в связи с чем, истец правомерно заявил требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оплаты полученной электроэнергии с нарушением согласованных сроков, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ заявлено правомерно.

Расчет произведен истцом исходя из ставки рефинансирования, установленной на дату перечисления денежных средств; период просрочки определен истцом верно.

Таким образом, размер правомерно начисленных процентов за период с 11.12.2011 по 15.02.2012, составил 224 руб. 59 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В части взыскания основного долга в размере 32607 руб. 73 коп - производство по делу прекратить.

Рассмотренные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья “Коммунальная, 38“ (ИНН 6659195338) в пользу Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» (ИНН 6670082105) 224 (двести двадцать четыре) руб. 59 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Возвратить открытому акционерному обществу «Свердловэнергосбыт» (ИНН 6670082105) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1603 (одна тысяча шестьсот три) руб. 10 коп., перечисленную по платежному поручению № 15055 от 09.06.2010 в составе общей суммы 11045 руб. 16 коп. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела № А60-3721/2011.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.М.Классен