Арбитражная практика

Решение от 19 марта 2012 года № А33-18656/2011. По делу А33-18656/2011. Красноярский край.

Решение

19 марта 2012 года

Дело № А33-18656/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2012 года.

В полном объеме Решение изготовлено 19 марта 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «ТрансВудСервис» (ИНН 7708670340, ОГРН 1087746575840 ) г. Москва

к Муниципальному образованию поселок Нижняя Пойма в лице Администрации поселка Нижняя Пойма (ОГРН 1022400758050 ) рп. Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края

о взыскании убытков в размере 2 350 375,46 рублей,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - муниципального унитарного предприятия «Сибсервис»,

в присутствии в судебном заседании:



от истца: Бузурной Е.С. - представителя по доверенности от 30.12.2010,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кружковской Е.О.,

Установил:

открытое акционерное общество «ТрансВудСервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному образованию поселок Нижняя Пойма в лице Администрации поселка Нижняя Пойма о взыскании убытков в виде неполученных доходов в размере 2 350 375,46 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.11.2011 возбуждено производство по делу.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В судебном заседании представитель истца пояснил по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, пояснил, что не поддерживает ходатайства об истребовании документов, заявленные ранее, просил взыскать с ответчика 2 350 369,01 рублей.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из искового заявления и представленных в материалы дела доказательств следует, что 19.02.2011 был расторгнут договор на теплоснабжение № 11/06-РШТ от 15.09.2008, заключенный между истцом и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги».

По акту приема-передачи имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», муниципальному образованию поселок Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края от 09.12.2009 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» передало в муниципальную собственность, в том числе, сооружение – тепловую сеть, расположенную по адресу: Красноярский край. Нижнеингашский район, пос. Нижняя Пойма (ст. Решоты), от запорной арматуры НГЧВ-3 (Котельная РШПЗ) до микрорайона Звездный (ЦТП-1), ул. Деповской, 3 (ЦТИ № 3), микрорайона Спутник. № 15, ул. Мира, 6 (ЦТП № 2).



19.08.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрировано право собственности за Муниципальным образованием поселок Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края на сооружение «тепловая сеть» общей протяженностью 3,9589 км, адрес объекта: Красноярский край, Нижнеингашский район, пос. Нижняя Пойма (ст. Решоты), от запорной арматуры НГЧВ-3 (Котельная РШПЗ) до м-р Звездный (ЦТП № 1). ул. Деповская. 3 (ЦТП № 3), м-р Спутник. № 15. ул. Мира, 6 (ЦТП № 2), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 24ЕИ 695070.

19.11.2010 Нижнепойменским поселковым Советом депутатов было принято Решение № 6-49 о передаче объектов инженерной инфраструктуры поселка Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края на праве хозяйственного ведения в МУП «Сибсервис». По акту передачи муниципального имущества – объектов инфраструктуры, находящегося в муниципальной собственности администрации поселка от 19.11.2010 в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «Сибсервис» переданы объекты коммунальной инфраструктуры, в том числе, сооружение «тепловая сеть» общей протяженностью 3,9589 км, адрес объекта: Красноярский край, Нижнеингашский район, пос. Нижняя Пойма (ст. Решоты), от запорной арматуры НГЧВ-3 (Котельная РШПЗ) до м-р Звездный (ЦТП № 1). ул. Деповская. 3 (ЦТП № 3), м-р Спутник. № 15. ул. Мира, 6 (ЦТП № 2).

Истец, ссылаясь на то, что в период с 15.09.2010 по 15.05.2011 он поставлял в муниципальный жилищный фонд тепловую энергию, Решение о передаче в хозяйственное ведение МУП «Сибсервис» тепловых сетей ответчик принял только 19.11.2010, в связи с чем истец был лишен возможности возместить часть своих затрат, связанных с неоплатой потерь в тепловых сетях, поскольку при защите МУП «Сибсервис» тарифа на тепловую энергию в период 2010-2011 годов расходы на оплату потерь в указанных тепловых сетях в тариф не­ были включены и, соответственно, недополучены истцом. Размер убытков, согласно расчету истца, составил 2 350 369,01 руб.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, полагает, что в действиях администрации поселка Нижняя Пойма отсутствуют признаки неправомерного бездействия, связанные с непринятием мер по своевременной передаче недвижимого имущества в пользование МУП «Сибсервис», а также причинно-следственная связь между действиями администрации и наличием убытков.

Третье лицо представило отзыв, в котором указало, что в договоре № РШТ 85 от 28.07.2010, заключенный между истцом и МУП «Сибсервис» возмещение стоимости технологических потерь не оговаривается, в добровольном порядке возмещение потерь не предусматривалось; при защите тарифов на тепловую энергию в Региональной энергетической комиссии на 2010, 2011 технологические потери не закладывались, так как о них в процессе сотрудничества не говорилось

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

Гражданско-правовая ответственность органа местного самоуправления, должна наступать при установлении судом наличия состава правонарушения, включающего в себя установление факта причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами и вины причинителя вреда. Доказыванию также подлежит размер вреда (убытков), причиненного указанными действиями. Размер вреда (убытка) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Предметом взыскания по настоящему делу являются убытки, размер которых определяется стоимостью потерь тепловой энергии при ее передаче по тепловым сетям.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства и приведенные доводы, суд приходит к выводу, что истцом не доказана вина ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями и предъявленной суммой убытков.

Судом не принимается ссылка истца на то, что статьей 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 предусмотрена обязанность органа местного самоуправления в течение тридцати дней определить теплосетевую организацию, поскольку в пункте 6 статьи 15 указанного закона, предусматривается обязанность органа местного самоуправления в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления орган местного самоуправления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

В настоящем деле, право собственности на сооружение «тепловая сеть» общей протяженностью 3,9589 км, адрес объекта: Красноярский край, Нижнеингашский район, пос. Нижняя Пойма (ст. Решоты), от запорной арматуры НГЧВ-3 (Котельная РШПЗ) до м-р Звездный (ЦТП № 1). ул. Деповская. 3 (ЦТП № 3), м-р Спутник. № 15. ул. Мира, 6 (ЦТП № 2) было зарегистрировано за Муниципальным образованием поселок Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края 19.08.2010. По акту передачи муниципального имущества от 19.11.2010 объекты коммунальной инфраструктуры, в том числе, сооружение «тепловая сеть» переданы в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «Сибсервис».

Действующим законодательством не предусмотрен срок, в течение которого орган местного самоуправления обязан передать в хозяйственное ведение, находящиеся в муниципальной собственность, тепловые сети.

Кроме того, пунктом 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями (утв. Министерством энергетики РФ 19.01.2002) потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей. Лишь владелец тепловых сетей вправе включать в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке тепловой энергии в принадлежащих ему сетях.

Истцом не представлено доказательств, что в случае если бы тепловые сети были переданы ответчиком в иной срок, муниципальное унитарное предприятие «Сибсервис» включило бы в тариф стоимость потерь на 2010, 2011.

Бремя доказывания в суде неправомерности действий (бездействий) возлагается на истца, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Истцом не представлено доказательств, неправомерности действий (бездействий) ответчика.

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие в совокупности всех необходимых условий ответственности ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Решил:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.В. Мозолькова