Арбитражная практика

Решение от 19 марта 2012 года № А56-3981/2012. По делу А56-3981/2012. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

19 марта 2012 года Дело № А56-3981/2012

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Йалла Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО “Страховая группа“УралСиб“ (адрес: 191024, РОССИЯ, Санкт-Петербург, пр.Бакунина,д. 5; 117393, РОССИЯ, Москва, ул.Профсоюзная,д.56, ОГРН:, 1027739022376);

ответчик: ООО “Группа Ренессанс Страхование“ (адрес: 115114, РОССИЯ, Москва, Дербеневская наб., д. 7., стр. 22; 196084, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе,д. 40,к. 4а, ОГРН:, );

о взыскании 7577 руб. 92 коп.

при участии

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

Установил:

Закрытое акционерное общество “Страховая группа “УралСиб“ (далее ЗАО “Страховая группа “УралСиб“, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Группа Ренессанс Страхование“ (далее ООО “Группа Ренессанс Страхование“, ответчик) о взыскании 7577 руб. 92 коп. неустойки за просрочку страховой выплаты.



Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны не явились, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии представителя ЗАО “Страховая группа “УралСиб“.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, в данном судебном заседании, суд на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся материалам дела в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Исследовав материалы дела, суд

Установил:

10.08.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Фольксваген», регистрационный номер С 030 ОК 98, под управлением водителя Плеханова М.В., и автомобиля «ВИС 2347», регистрационный номер В 870 УТ 78, под управлением водителя Алямкина А.П., из-за нарушения водителем Алямкиным А.П. Правил дорожного движения в Российской Федерации (согласно Постановлению-квитанции 78 АА о наложении административного штрафа от 10.08.2007).

В результате данного ДТП автомобилю «Фольксваген», регистрационный номер С 030 ОК 98, застрахованному в ЗАО «СГ «УралСиб» по договору страхования от 31.12.2008, были причинены механические повреждения (согласно справке о ДТП), и истцом был оплачен восстановительный ремонт транспортного средства в размере 32742 руб. 50 коп. по платежному поручению № 15964 от 08.10.2009 на основании отчета об оценке ООО «ЭК Твердое Решение» № 1029 от 27.08.2009.

На момент ДТП ответственность Алямкина А.П. была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ВВВ № 00146333649.

09.11.2009 в адрес ООО “Группа Ренессанс Страхование“ истцом направлена претензия № 782/03/6410 с требованием выплатить страховое возмещение, которая получена ответчиком 17.11.2009, на основании которой ответчик оплатил ущерб в размере 23465 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением № 946 от 23.06.2010.

Срок исполнения обязательства наступил 17.12.2009, просрочка по выплате ущерба в указанной части составила 188 дней.

В целях урегулирования спора ЗАО “Страховая группа “УралСиб“ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО “Группа Ренессанс Страхование“ о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 5229 руб. 20 коп.

Вступившим в законную силу Решением по делу А56- 33250/2010 от 17.09.2010 с ООО “Группа Ренессанс Страхование“ в пользу ЗАО “Страховая группа “УралСиб“ взыскано 5229 руб. 20 коп. ущерба. Инкассовым поручением № 10 от 16.12.2010 обязательство перед истцом в размере 5229 руб. 20 коп. исполнено в порядке исполнительного производства, таким образом, просрочка по выплате страхового возмещения составила 176 дней.

На основании статьи 13 Федерального Закона «Об ОГАГО» истцом начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства, что в данном случае составило 7577 руб. 92 коп.

Указанные обстоятельства послужили ЗАО “Страховая группа “УралСиб“ основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.



В силу статьи 931 ГК РФ и статей 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ (далее - закон об ОСАГО) право требования возмещения ущерба возникло у истца из договора страхования гражданской ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ (далее - Закон), при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

По смыслу статьи 929, пункта 4 статьи 931, пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона об ОСАГО при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Выплатив страховое возмещение в пользу потерпевшего, истец занял его место в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба со страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, который не имел законных оснований для отказа в страховой выплате.

В данном случае лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, является в соответствии со статьей 13 Федерального закона об ОСАГО страховщик причинителя вреда, он обязан с соблюдением правил, установленных в этом Законе, осуществить страховые выплаты новому кредитору (потерпевшему), а при неисполнении данной обязанности - уплатить неустойку в предусмотренном Законом размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств“ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учитывая изложенное, представленные истцом материалы, позволяют суду полно и всесторонне проанализировав обстоятельства дела, сделать вывод об обоснованности заявленных требований в размере 7577 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика, по вине которого спор доведен до судебных органов.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Группа Ренессанс Страхование“ в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая Группа «УралСиб» 7577 руб. 92 коп. неустойки и 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу и после реализации права на подачу апелляционной жалобы.

Судья Новикова Е.В.