Арбитражная практика

Решение от 20 марта 2012 года № А56-5316/2012. По делу А56-5316/2012. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

20 марта 2012 года Дело № А56-5316/2012

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Кольчугиной Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Закрытого акционерного общества Страховая компания “Мегарусс-Д“

к Обществу с ограниченной ответственностью “РОСГОССТРАХ“

о взыскании 55 591, 64 рублей в порядке суброгации

при участии

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён.

Установил:

Закрытое акционерное общество Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 55 591, 64 рублей в порядке суброгации.



Определением от 07.02.2012 суд назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, рассмотрел спор в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по существу.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные, не явились, ответчик возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается, что 15.12.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Шеврале Лачетти», регистрационный номер С 891 ХМ 47, под управлением водителя Андрусишина Е.Л. и автомобиля «MAN», регистрационный номер Р 887 МО 26 – п/п Fruentuf, регистрационный номер СВ 2301 26, под управлением водителя Левченко В.А., из-за нарушения водителем Левченко В.А. Правил дорожного движения в Российской Федерации (согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.12.2010).

В результате данного ДТП автомобилю «Шеврале Лачетти», регистрационный номер С 891 ХМ 47, застрахованному у истца по договору страхования (полис №10/000428/Ф-СПб/2010 от 30.03.2010), были причинены механические повреждения, и истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 57 836, 92 рублей путем оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства платёжным поручением №70 от 19.05.2011 на основании счёта ООО «МКЦ-Джи М» №ЗС 38256 от 14.04.2011.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шеврале Лачетти» согласно указанному счёту составила 57 836, 92 руб.

В соответствии с расчетом, представленном истцом, износ транспортного средства составил 38, 14 %, стоимость восстановительного ремонта с учетом степени износа составила 55 591, 64 руб.

Расчет суммы взыскиваемого страхового возмещения проверен судом и, в отсутствие возражений ответчика, признан правомерным.

На момент ДТП ответственность Левченко В.А., была застрахована у ответчика по страховому полису ВВВ 0534615953.

Полагая, что причиненный ущерб подлежит возмещению ответчиком, истец направил ответчику претензию, предложив перечислить сумму восстановительного ремонта, с учетом износа автомобиля.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).



Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец, как лицо, посредством выплаты страхового возмещения, возместившее за причинителя вреда потерпевшему причинный ущерб, вправе предъявить требование о возмещении ущерба к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего этот вред.

Факт ДТП, вина Левченко В.А., подтверждены надлежащими доказательствами и не оспорены ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641) в пользу Закрытого акционерного общества СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «МЕГАРУСС-Д» (ОГРН 1027739151186) 55 591, 64 рублей в возмещение убытков, а также 2 223, 64 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лилль В.А