Арбитражная практика

Решение от 20 марта 2012 года № А56-4706/2012. По делу А56-4706/2012. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

20 марта 2012 года Дело № А56-4706/2012

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лущаев С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бранденбург Т.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО “ДИГГЕР“ (адрес: 164500, РОССИЯ, Северодвинск, Архангельская, пр. Чаячий, д. 6, ОГРН: 1022900837838);

ответчик: ОАО “Глебычевский керамический завод“ (адрес: 188917, РОССИЯ, пос. Глебычево, Ленинградская, ул. Заводская, ОГРН: 1024700870798);

о взыскании

при участии

от истца: Мельников В.А. – доверенность от 09.01.2012 года;

от ответчика: не явился, извещен;

Установил:

ЗАО “ДИГГЕР“ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО “Глебычевский керамический завод“ о взыскании задолженности в размере 49459,50 руб. процентов в сумме 540,50 руб.



Истцом подано заявление об увеличении в порядке ст. 49 АПК РФ заявленных требований – о взыскании задолженности в размере 304047 руб. 34 коп., процентов в размере 4729 руб. 63 коп.

Истцом представлены доказательства направления заявления об увеличении требований в адрес ответчика 01.03.2012 года.

Увеличение заявленных требований принято судом.

Суд в отсутствие возражений сторон признал дело подготовленным, Определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Определение суда было вручено ответчику 15.02.2012 года.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд Установил.

11.08.2011 года ОАО «Глебычевский керамический завод» был выставлен ЗАО «Диггер» счет №437 на оплату плитки агломератной стоимостью 453 052,12 рублей, плитки из гранита стоимостью 359 802,06 рублей, общей стоимостью 959 167,93 рублей.

В счете указано, что срок изготовления продукции – 45 календарных дней с момента оплаты счета.

ЗАО «Диггер» платежным поручением № 437 от 12.08.2011 года оплатило счет № 437 от 11 августа 2011 года и перечислило ответчику 959 167,93 рублей.

ОАО «Глебычевский керамический завод» поставило по товарной накладной №653 от 21.09.2011 года плитку агломератную стоимостью 444 601,50 рублей, по товарной накладной №7103 от 7 октября 2011 года плитку из гранита стоимостью 210519,09 рублей.

В претензии (л.д. 15) истец просил ответчика возвратить денежные средства в размере 304047,34 руб.



Доказательств передачи истцу товара на сумму 304047,34 руб. в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 4729,63 руб. за период с 10.01.2012 года по 19.03.2012 года

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7080 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с ОАО «Глебычевский керамический завод» в пользу ЗАО «ДИГГЕР» задолженность в размере 304047 руб. 34 коп., проценты в размере 4729 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с ОАО «Глебычевский керамический завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7080 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лущаев С.В.