Арбитражная практика

Решение от 20 марта 2012 года № А55-608/2012. По делу А55-608/2012. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации Решение

20 марта 2012 года

Дело №

А55-608/2012

Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2012 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Каленниковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з – Гаммершмидт Н.А.

рассмотрев в судебном заседании 13 марта 2012 года дело по иску

Открытого акционерного общества энергетики и электрификации “Самараэнерго“

От 12 января 2012 года №

к Потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации жилых домов и коммуникаций «Ягодное»



о взыскании 555 405 руб. 33 коп.

при участии в заседании

от истца – Правдина Ю.В. (доверенность от 30.12.2011)

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом заявления об уменьшении суммы иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с Кооператива “Ягодное“ в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации “Самараэнерго“ 555 405 руб. 33 коп., из ни Ф.И.О. задолженности за потребленную в ноябре 2011 года электроэнергию и 5 405 руб. 33 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Определение о месте и времени судебного заседания направлялось ответчику по адресу, указанному во вводной части искового заявления. Почтовая корреспонденция вручена ответчику, о чем свидетельствует уведомление № 15195. Согласно ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту нахождения ответчика.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика при непредставлении отзыва на исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.12.2009 между истцом и ответчиком заключен договор № 0068Э энергоснабжения (далее договор), в соответствии с условиями которого истец, как Гарантирующий поставщик обязуется подать ответчику электрическую энергию, а ответчик обязуется принять и оплатить её в порядке, установленном договором.

Согласно п. 4.2 договора расчетным периодом является календарный месяц. Гарантирующий поставщик предъявляет к оплате платежное требование за фактически принятый потребителем объем электрической энергии и мощности на основании расчета, за вычетом суммы, ранее выставленных платежей, в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу п. 3.1.2 договора ответчик обязуется производить оплату электрической энергии (мощности) в срок, не позднее 5 дней с даты поступления платежного требования в банк ответчика.

В ноябре 2011 года ответчиком потреблена электроэнергия на общую сумму 609 589 руб. 48 коп., что подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за соответствующий период, предъявлена к оплате счет-фактура на общую сумму 609 589 руб. 48 коп. (л.д. 19, 25).

Однако, поскольку ответчик оплатил сумму задолженности несвоевременно и не в полном объеме, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 405 руб. 33 коп. (с учетом уточнения суммы процентов в процессе рассмотрения спора по состоянию на 31.01.2012), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8%, действующей на момент обращения в суд с настоящим иском (л.д. 36). Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.



Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3.1.2 договора Потребитель обязан производить оплату электрической энергии (мощности) в порядке, установленном разделом 4 договора и в срок не позднее 5 дней с даты поступления платежного требования в банк Потребителя.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2011 по 31.01.2011 в сумме 5 405 руб. 33 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8%, действующей на день подачи иска в суд (л.д. 36).

Расчет суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом согласно условиям договора, проверен судом и признан правильным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, доказательства оплаты задолженности без просрочки платежей не представил, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации жилых домов и коммуникаций «Ягодное» в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации “Самараэнерго“ 555 405 руб. 33 коп., из ни Ф.И.О. задолженности за потребленную в ноябре 2011 года электроэнергию и 5 405 руб. 33 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме того расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 108 руб. 10 коп.

Возвратить Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации “Самараэнерго“ из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 086 руб. 48 коп., перечисленную платежным поручением № 15356 от 28.12.2011.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.Н. Каленникова