Арбитражная практика

Постановление от 21 марта 2012 года № А19-14533/2011. По делу А19-14533/2011. Российская Федерация.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

E-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

Постановление

г. Чита Дело № А19-14533/2011

21 марта 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е.О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Сюхунбин, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2011 года по делу № А19-14533/2011 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ИНН 3808214087 ОГРН 1103850013772, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17) к судебному приставу-исполнителю Кировского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской Ф.И.О. (ИНН 3811085917 ОГРН 1043801066781, место нахождения: 664011, г. Иркутск, ул. Октябрьской революции, 1) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.07.2011 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 8437/10/16/38.

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ИНН 3811085917 ОГРН 1043801066781, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Партизанская, 79),

Иркутский областной союз потребительских обществ (ИНН 3807001181 ОГРН 1023801023432, место нахождения: 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 40),

(суд первой инстанции Мусихина Т.Ю.),



при участии:

от заявителя: не явился;

от судебного пристава-исполнителя Кировского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Френкель А. С.: не явился,

от Управления Службы судебных приставов: - не явился;

от Иркутского областного союза потребительских обществ: не явился,

Установил:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее заявитель, ТУФАУГИ по Иркутской области) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской Ф.И.О. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.07.2011 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 8437/10/16/38.

Решением суда первой инстанции от 14 декабря 2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. В качестве основания для отказа в удовлетворении требований заявителя суд указал на правомерное вынесение постановления от 22.07.2011 г. о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №8437/10/16/38 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок для добровольного исполнения.

Не согласившись с Решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Заинтересованное лицо и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Стороны в суд своих представителей не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.07.2010 г. Четвертым арбитражным апелляционным судом вынесено Постановление по делу №А19-25534/2009 по иску Иркутского областного союза потребительских обществ к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Иркутской области об удовлетворении требований заявителя об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Удовлетворяя требования, суд апелляционной инстанции обязал Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу передать Иркутскому областному союзу потребительских обществ свободным от строений часть земельного участка площадью 59,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, №127, кадастровый номер 38:36:000022:910, в том числе под проходной (КПП), с крыльцом и лестницей согласно каталогу координат по знакам: N н14 - Х(м) 382426,36; У(м)3337466,38; длина (м) 06,66; N н15 - Х(м) 382422,84; У(м)3337472,03; длина (м) 01,11; N н 8 - Х(м) 382421.90; У(м)3337471,45; длина (м) 03,63; N н 9 - Х(м) 382416,10; У(м) 3337467,87; длина (м) 06,66; N н10 - Х(м) 382418,15; У(м)3337470,59; длина (м) 01.10; N н11 - Х(м) 382417,22; У(м)3337470,01; длина (м) 01.24; N н12 - Х(м) 382417,87; У(м)3337468,96; длина (м) 02.08; N н13 - Х(м) 382416,10; У(м)3337467,87; длина (м) 06,66; N н3 - Х(м) 382419,60; У(м) 3337462,20; длина (м) 06,83; N н2 - Х(м) 382425,42; У(м) 3337465,78; длина (м) 06,67; N н14 -Х(м) 382426,36; У(м)3337466,38.

16.11.2010 судебным приставом исполнителем Кировского ОСП города Иркутска УФССП России по Иркутской области Михайловой Е.Е. на основании исполнительного листа по делу №А19-25534/2009 от 08.07.2010, выданного Арбитражным судом Иркутской области, в отношении должника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области возбуждено исполнительное производство №25/16/20819/15/2010.



Постановление о возбуждении исполнительного производства получено заявителем 19.11.2010 (т.1 л.д. 32).

Указанным Постановлением заявителю было предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок. В случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В связи с неисполнением указанных требований 22.07.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 вышеуказанной статьи срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Принимая Решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уважительности неисполнения исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 18.11.2010 в адрес Управления направлено требование судебного пристава-исполнителя Кировского ОСП города Иркутска УФССП России по Иркутской области Михайловой Е.Е. об исполнении исполнительного листа по делу №А19-25534/2009 от 08.07.2010, согласно которому судебный пристав-исполнитель предложил Управлению сообщить информацию об исполнении исполнительного документа в срок до 26.11.2010.

23.11.2010 заявитель направил письмо в Кировский ОСП г.Иркутска, в котором говорилось о невозможности исполнения требований исполнительного документа, так как указанное юридическое лицо выбыло из сторон исполнительного производства, приказом №143 от 27.05.2010. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области реорганизовано путем преобразования в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Судебный пристав-исполнитель обратился в орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о замене стороны исполнительного производства правопреемником.

Четвертый арбитражный апелляционный суд 07.04.2011 вынес определение о замене стороны в исполнительном производстве.

В соответствии с определением Четвертого арбитражного апелляционного суда 14.04.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником.

14.04.2011 в адрес Управления направлено требование судебного пристава-исполнителя Кировского ОСП города Иркутска УФССП России по Иркутской области Френкель А.С. об исполнении исполнительного листа по делу №А19-25534/2009 от 08.07.2010, согласно которому судебный пристав-исполнитель предложил Управлению сообщить информацию об исполнении исполнительного документа в срок до 21.04.2011.

21.04.2011 заявитель направил письмо в Кировский ОСП г.Иркутска, из которого следует, что в реестре федерального имущества истребуемая часть земельного участка, площадью 59,5 кв.м., подлежащая передаче не значится. Собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Байкальская, 127, кадастровый номер 38:36:000022:910, в состав которого входит земельный участок, площадью 59,5 кв.м, является Иркутский областной союз потребительских обществ. Кроме того, в исполнительном листе не указано, от каких именно строений, кроме проходной, а также не указано, каким образом необходимо освободить земельный участок, площадью 59,5 кв.м, расположенный по адресу: г.Иркутск, ул.Байкальская, 127.

13.05.2011 в адрес Управления направлено требование судебного пристава-исполнителя Кировского ОСП города Иркутска УФССП России по Иркутской области Френкель А.С. об исполнении исполнительного листа по делу №А19-25534/2009 от 08.07.2010, согласно которому судебный пристав-исполнитель предложил Управлению сообщить информацию об исполнении исполнительного документа в срок до 20.05.2011.

В связи с непредставлением заявителем информации по требованию от 13.05.2011 г. судебным приставом-исполнителем Кировского ОСП города Иркутска УФССП России по Иркутской области Френкель А.С. в рамках исполнительного производства №8437/10/16/38 22.07.2011 вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области за неисполнение исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации -пяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, 16.11.2010 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №25/16/20819/15/2010 в отношении должника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

18.11.2010 г, 14.04.2011 г., 13.05.2011 г. судебный пристав-исполнитель направлял требования в адрес должника об исполнении исполнительного листа.

Должником не представлены доказательства уважительных причин неисполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В силу части 5 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: 1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона; 2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; 4) по судебным актам по обеспечительным мерам.

Основания, предусмотренные указанной выше статьей, отсутствуют в данном случае.

Оспариваемое Постановление относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Судебным приставом-исполнителем обеспечена должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми, непредвиденными и непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, делающими невозможным надлежащее исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Довод Управления о том, что освободить земельный участок от строений не представляется возможным в связи с тем, что истребуемый земельный участок не находится во владении Управления, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект спорного недвижимого имущества, является несостоятельным в связи с тем, что указанные обстоятельства (отсутствие сведений о права на объект недвижимого имущества) до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора территориальным управлением подтверждены не были. Представленное уведомление №01/086/2011-196 (т.1 л.д. 131) датировано позднее даты вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности выполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес Постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.07.2011 г. в сумме 5000 руб.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2011 года по делу № А19-14533/2011, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2011 года по делу № А19-14533/2011 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья Д. Н. Рылов

Судьи Г. Г. Ячменёв

Е.О. Никифорюк