Арбитражная практика

Решение от 20 марта 2012 года № А28-1043/2012. По делу А28-1043/2012. Кировская область.

Решение

Дело № А28-1043/2012

65/4

г. Киров

20 марта 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2012 года

В полном объеме Решение изготовлено 20 марта 2012 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурдиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Кировоблгаз»

(ОГРН 1024301312881, ИНН 4346006589; 610035, г. Киров, ул. Пугачева, 4)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кирово-Чепецкая птицефабрика»

(ОГРН 1094312001299, ИНН 4312040768; 613048, Кировская область, Кирово-Чепецкий район, д. Прохоры)

о взыскании 329485 рублей 72 копеек,

при участии в судебном заседании:



от истца – Устинова Т.В., по доверенности от 31.12.2011 № 2,

от ответчика – Телегина Е.Ф., по доверенности от 24.02.2012,

Установил:

открытое акционерное общество «Кировоблгаз» (далее – истец, ОАО «Кировоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 02.02.2012 № 248-05 к обществу с ограниченной ответственностью «Кирово-Чепецкая птицефабрика» (далее – ответчик, ООО «Кирово-Чепецкая птицефабрика») о взыскании 329485 рублей 72 копеек, в том числе долга в размере 306632 рублей 11 копеек за оказанные в августе-декабре 2011 года услуги по транспортировке газа по договору поставки газа от 30.11.2010 № 22-4-2038 (далее – договор поставки газа), пени в размере 22853 рублей 61 копейки за период с 16.09.2011 по 01.02.2012, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9589 рублей 71 копейки.

Иск со ссылками на условия договора поставки газа, статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивирован тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате услуг по транспортировке газа в августе-декабре 2011 года.

Заявлением от 01.03.2012 б/н истец уточнил исковые требования; просил взыскать с ответчика 329324 рубля 83 копейки, в том числе долг в размере 306632 рублей 11 копеек и пени за просрочку исполнения обязательства по договору поставки газа в размере 22692 рублей 72 копеек за период с 16.09.2011 по 01.02.2012.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 01.03.2012 не возражал против уточнения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение истцом размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению в предварительном судебном заседании 01.03.2012.

В судебном заседании 16.03.2012 в порядке, установленном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 14 часов 20 минут 19.03.2012.

Представитель истца в судебном заседании 19.03.2012 поддержал уточненные исковые требования.

В отзыве на исковое заявление от 29.02.2012 № б/н ООО «Кирово-Чепецкая птицефабрика» признало существование задолженности перед ОАО «Кировоблгаз».

В судебном заседании 19.03.2012 представитель ответчика пояснил, что ООО «Кирово-Чепецкая птицефабрика» признает сумму долга; считает, что размер пени является высоким и просит уменьшит размер взыскиваемых пени до двух ставок рефинансирования ЦБ РФ.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав документы дела,

Установил:



30.11.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (поставщик), ОАО «Кировоблгаз» (газораспределительная организация, ГРО) и ООО «Кирово-Чепецкая птицефабрика» (покупатель) подписан договор поставки газа, согласно которому ГРО приняло на себя обязательство по транспортировке газа покупателю по сетям, находящимся в ведении ГРО (пункт 2.2 договора поставки газа).

Согласно пунктам 3.1 и 3.7 договора поставки газа количество газа, поставляемого покупателю, определяется по показаниям узлов учета газа поставщика, а при их отсутствии – установленных у покупателя. Покупатель получает у поставщика для подписания и не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, возвращает поставщику подписанный со своей стороны акт о количестве поданного-принятого газа (при необходимости – с особым мнением). Покупатель получает у поставщика для подписания и не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, возвращает поставщику подписанную со своей стороны товарную накладную унифицированной формы № Торг-12, в которой отражается оптовая цена на газ и плата за снабженческо-сбытовые услуги.

Разделом 4 договора поставки газа определены цена и порядок расчетов.

В силу пунктов 4.5 и 4.6 договора поставки газа окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки. Оплата производится одновременно в два адреса: стоимость газа – на расчетный счет поставщика; тарифы на услуги по транспортировке газа – на расчетный счет ГРО. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика и ГРО.

В случае нарушения срока оплаты, указанного в пункте 4.5 договора поставки газа, поставщик и/или ГРО вправе предъявить покупателю пеню в размере 0,1% от суммы недоплаты за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора поставки газа).

Согласно пункту 7.1 договора поставки газа все споры, возникающие из договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области.

Договор поставки газа заключен сроком с 01.01.2011 по 31.12.2011, а по расчетам – до полного исполнения сторонами свих обязательств (пункт 8.1 договора поставки газа).

Во исполнение принятых обязательств по договору поставки газа ОАО «Кировоблгаз» оказывал в августе-декабре 2011 года услуги по транспортировке газа.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ООО «Кирово-Чепецкая птицефабрика» счета-фактуры от 31.08.2011 № 00004311, от 30.09.2011 № 00004548, от 31.10.2011 № 00005520, от 30.11.2011 № 00005815 и от 30.12.2011 № 00006656.

В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг по транспортировке газа. Неисполнение ответчиком указанных договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности, в частности, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения сторон основаны на договоре поставки газа, регулирующем, в том числе оказание услуг по транспортировке газа.

Факт оказания ОАО «Кировоблгаз» в августе-декабре 2011 года услуг по транспортировке газа подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа от 31.08.2011 № 2038/08 за август 2011 года, от 30.09.2011 № 2038/09 за сентябрь 2011 года, от 31.10.2011 № 2038/10 за октябрь 2011 года, от 30.11.2011 № 2038/11 за ноябрь 2011 года и от 31.12.2011 № 2038/12 за декабрь 2011 года, подписанными в трехстороннем порядке и содержащими сведения о количестве оказанных в указанный период услуг; и ответчиком не оспорен.

Расчет стоимости произведен в соответствии с тарифами, установленными приказом Федеральной службы по тарифам от 03.12.2010 № 374-э/3 и Решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 29.12.2010 № 49/2.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что факт оказания истцом ответчику услуг по транспортировке газа в августе-декабре 2011 года по договору поставки газа подтвержден документами дела; количество, качество и стоимость оказанных услуг ответчиком не оспорены; доказательства полной оплаты в материалы дела не представлены; ответчика признал сумму долга, требование истца о взыскании с ООО «Кирово-Чепецкая птицефабрика» за август-декабрь 2011 года 306632 рублей 11 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком долга по договору поставки газа, истцом предъявлено требование о взыскании пени в размере 22692 рублей 72 копеек за период с 16.09.2011 по 01.02.2012 в соответствии с представленным расчетом.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательства оплаты ответчиком долга в соответствии с условиями договора поставки газа суду не представлены. Сумма пени подтверждена представленным в дело расчетом, который произведен за период с 16.09.2011 по 01.02.2012, что соответствует требованиям пункта 4.5 договора поставки газа, исходя из суммы задолженности в размере, установленном пунктом 6.1 договора поставки газа.

ООО «Кирово-Чепецкая птицефабрика» контррасчет пени не представлен.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для уменьшения размера начисленных пени, освобождения от ответственности, суду не представлены.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера пени до двух ставок рефинансирования отклоняется судом в силу следующего.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако ООО «Кирово-Чепецкая птицефабрика» доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства по оплате услуг по транспортировке газа, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании пени в размере 22692 рублей 72 копеек за период с 16.09.2011 по 01.02.2012 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд ОАО «Кировоблгаз» по платежному поручению от 26.12.2011 № 19548 уплачена государственная пошлина в размере 6581 рубля 07 копеек. Кроме того, судом 3308 рублей 93 копейки государственной пошлины приняты к зачету на основании справок Арбитражного суда Кировской области на возврат государственной пошлины от 27.01.2012 ОД-11 и платежных поручений от 29.04.2011 № 6702 и № 6705.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с излишней уплатой государственной пошлины, а также уточнением исковых требований из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 303 рублей 50 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9586 рублей 50 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Кировоблгаз» (ОГРН 1024301312881, ИНН 4346006589; Кировская область, г. Киров, ул. Пугачева, 4) удовлетворить; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирово-Чепецкая птицефабрика» (ОГРН 1094312001299, ИНН 4312040768; 613048, Кировская область, Кирово-Чепецкий район, д. Прохоры) в пользу открытого акционерного общества «Кировоблгаз» (ОГРН 1024301312881, ИНН 4346006589; Кировская область, г. Киров, ул. Пугачева, 4) 306632 (триста шесть тысяч шестьсот тридцать два) рубля 11 копеек долга, 22692 (двадцать две тысячи шестьсот девяносто два) рубля 72 копейки пени, 9586 (девять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «Кировоблгаз» (ОГРН 1024301312881, ИНН 4346006589; Кировская область, г. Киров, ул. Пугачева, 4) из федерального бюджета 303 (триста три) рубля 50 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 29.04.2011 № 6705. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.В. Фадеева