Арбитражная практика

Решение от 20 марта 2012 года № А28-1355/2012. По делу А28-1355/2012. Кировская область.

Решение

Дело № А28-1355/2012

61/6

г. Киров

20 марта 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2012 года Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2012 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канивец А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимател Ф.И.О. (ОГРН: 309434531000065)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ликс» (зарегистрированного: ОГРН 1104345013475 по адресу: 610000, Кировская область, г.Киров, ул.Павла Корчагина, 39Б)

о взыскании 8 319 рублей 14 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – Шариповой Ю.С., по доверенности от 12.03.2012,

от ответчика – не явился, о времени и месте судебного заседания в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается извещенным надлежащим образом,

Установил:



иск предъявлен о взыскании с ответчика 8 319 рублей 14 копеек, в том числе 4 8 312 рублей 14 копеек задолженности за поставленный по договору поставки от 10.09.2010 №838 товар и 706 рублей пени.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как, несмотря на почтовое извещение, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах неявка ответчика в судебное заседание, согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Спор разрешается на основании части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, от взыскания долга в сумме 1 500 рублей отказался в связи с его оплатой ответчиком после предъявления иска в суд, просит производство по делу в данной части прекратить, на взыскании с ответчика 6 812 рублей 14 копеек долга и 706 рублей пени настаивает.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец до принятия судебного акта вправе уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что частичный отказ истца от иска не противоречит требованиям закона, не ущемляет прав других лиц, истцу известны последствия прекращения производства по делу в этой части, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным принять его. Производство по делу в части взыскания долга в сумме 1 500 рублей подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассматривается с учетом уточненных требований.

При рассмотрении спора судом установлено следующее:

10.09.2010 между ИП Есаулковой Г.Г. (поставщик) и ООО «Ликс» (покупатель) заключен договор поставки №838 согласно условий которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукты питания.

По условиям договора оплата товара производится путем перечисления предоплаты на расчетный счет поставщика, внесения наличных средств в кассу поставщика или непосредственно по факту поставки товара (п. 3.2. договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 01.09.2011 по 07.10.2011 поставил в адрес ответчика продукты питания на сумму 10 470 рублей 14 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Ответчик товар получил, о чем свидетельствуют отметки на накладных.

Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату за полученный товар произвел частично в сумме 2 158 рублей (приходные кассовые ордера представлены в материалы дела), в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 8 312 рублей 14 копеек, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.



В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.

Как следует из представленных суду документов, истец свои обязательства по договору поставки от 10.09.2010 №838 исполнил надлежащим образом.

Ответчик (покупатель) в нарушение указанных норм закона и условий договора оплату за поставленный товар произвел не полностью. На момент рассмотрения спора с учетом частичного погашения долга за ответчиком образовалась задолженность в сумме 6 812 рублей 14 копеек, которая подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором, товарными накладными, платежными документами ответчика.

На момент рассмотрения спора суду не представлено документов, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности по договору поставки, либо о наличии долга в ином размере.

Ответчик, несмотря на требования суда, отзыв на иск по существу заявленных требований не представил, наличие и размер задолженности не оспорил.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку, определенную договором.

Пунктом 4.3. договора поставки от 10.09.2010 №868 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности.

За просрочку оплаты поставленного товара истец начислил ответчику пени за период с 24.10.2011 по 19.01.2012 в сумме 706 рублей.

Размер исчисленных истцом пени соответствует периоду просрочки и сумме задолженности, расчет пени ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного суд считает исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 6 812 рублей 14 копеек и пени в сумме 706 рублей обоснованными, соответствующими требованиям статей 307, 309, 310, 314, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ликс» (зарегистрированного: ОГРН 1104345013475 по адресу: 610000, Кировская область, г.Киров, ул.Павла Корчагина, 39Б) в пользу индивидуального предпринимател Ф.И.О. (ОГРН: 309434531000065) сумму долга в размере 6 812 рублей 14 копеек и пени в сумме 706 рублей, а всего 7 518 (семь тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 14 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ликс» (зарегистрированного: ОГРН 1104345013475 по адресу: 610000, Кировская область, г.Киров, ул.Павла Корчагина, 39Б) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Производство по делу в части взыскания долга в сумме 1 500 рублей прекратить.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.В. Киселева