Арбитражная практика

Постановление от 20 марта 2012 года № А19-18033/2011. По делу А19-18033/2011. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А

тел./факс (3952) 20-96-75, 56-44-66 www.fasvso.arbitr.ru e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

Постановление

г. Иркутск

№ А19-18033/2011

20 марта 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2012 года

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Высокос М.Д., Шелега Д.И.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «АМИК КЭШ Ф.И.О. (доверенность от 30.12.2011 № 5),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АМИК КЭШ КЕРРИ» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 года по делу № А19-18033/2011 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Панькова Н.М.),

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «АМИК КЭШ КЕРРИ» (далее – Общество) (ОГРН 1033801426911, место нахождения: г. Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к отделу надзорной деятельности г. Иркутска Управления надзорной деятельности Иркутской области ГУ МЧС по делам ГО и ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее – Управление) (ОГРН 1083808012705, место нахождения: г. Иркутск) о признании недействительным предписания от 27.07.2011 № 845/1/1 в части.



Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2011 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на указанное Решение.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском установленного законом процессуального срока на обжалование судебного акта и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанный судебный акт и направить апелляционную жалобу в апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Податель кассационной жалобы считает ошибочным вывод апелляционного суда о пропуске им срока на подачу апелляционной жалобы.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления № 14507), однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13 марта 2012 года объявлялся перерыв до 11 часов 50 минут 19 марта 2012 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru. После перерыва представители Управления не присутствовали в судебном заседании.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 176 названного Кодекса дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Арбитражным процессуальным законодательством предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114); если заявление, жалоба, другие документы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 6 статьи 114).

В данном случае Решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 23 декабря 2011 года, срок на обжалование решения в апелляционном порядке истек 23 января 2012 года.

Апелляционный суд, ссылаясь на оттиск календарного штемпеля на почтовом конверте, Установил, что апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд 24 января 2012 года, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока заявитель не обращался.

Вместе с тем податель жалобы ссылается на то, что срок подачи апелляционной жалобы не пропущен.



Общество приложило квитанцию от 23.01.2012 № 3550443 в подтверждение того, что оно обратилось в отделение почтовой связи с апелляционной жалобой 23.01.2012, штрихкод на квитанции – 66402546282395 соответствует штрихкоду на приложенном к апелляционной жалобе конверте. Согласно сайту Почты России «Отслеживание почтовых отправлений» письмо с апелляционной жалобой с аналогичным штрихкодом подано в отделение почтовой связи 23.01.2012, то есть в пределах установленного процессуального срока. Следовательно, задержка произошла по вине работников почты и срок подачи апелляционной жалобы не пропущен.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, определение от 10 февраля 2012 года подлежит отмене, а дело – передаче в Четвертый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 года по делу № А19-18033/2011 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Дело передать в Четвертый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АМИК КЭШ КЕРРИ» к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

Судьи

Н.Н. Тютрина

М.Д. Высокос

Д.И. Шелег