Арбитражная практика

Постановление от 20 марта 2012 года № А12-14628/2011. По делу А12-14628/2011. Российская Федерация.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 23-80-63, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 23-93-11,

http://12aas.arbitr.ru.; e-mail: info@12aas.arbitr.ru.

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело N А12-14628/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, Г.И. Агибаловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.С. Ильиной,

при участии в заседании:

от истца – Усачев В.П. доверенность от 01.02.2010 года,

от ответчика, третьего лица не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зенит» (г. Волгоград)



на Решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2011 года по делу № А12-14628/2011, судья Милованова И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Зенит» (г. Волгоград), (ИНН 3448016930, ОГРН 1023404365775)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгАгроСпецТехника» (г. Волгоград), (ИНН 3441036888, ОГРН 1093459003318)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «БигДачмен»,

о взыскании неустойки по договору генерального подряда от 30.04.2010 в сумме 9 962 040 руб., судебные расходы в сумме 30 000 руб., всего - 9 992 040 руб.,

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

Установил:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Зенит» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответст­венностью «ЮгАгроСпецТехника» о взыскании неустойки по договору генерального подряда от 30.04.2010 в сумме 9 962 040 руб., судебных расходов в сумме 30 000 руб., а всего - 9 992 040 руб.

Ответчик, ООО «ЮгАгроСпецТехника» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Зенит» о признании договора генерального строительного подря­да от 30.04.2010 г. недействительным.

До рассмотрения дела по существу ответчик по первоначальному иску заявил отказ от встречных исковых требований о признании договора генерального строительного подряда от 30.04.2010 г. недействительным.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2011 г. производство по встречному исковому заявлению прекращено в силу пункта 4 части 1 ст. 150 АПК РФ.

Решением от 24 ноября 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-14628/2011 в удовлетворении первоначально заявленного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано во взыскании пени в связи с не перечислением аванса.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу. Ответчик с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт.



Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Как видно из материалов дела, 30.04.2010 г. года между ООО «ЮгАгроСпецТехника» (За­казчик) и ООО «Зенит» (Генеральный подрядчик) был заключен договор генерального подря­да (контракт) на проектирование и строительство «Свинокомплекса на 630 продуктивных сви­номаток с полном циклом» в Городищенском районе Волгоградской области, по условиям ко­торого генеральный подрядчик в счет оговоренной ст. 3 договора стоимости, должен выполнить за свой риск, собственными и привлеченными силами и средствами работы по проектированию и возведению объекта в соответствии с условиями договора, заданием Заказчика и проектной до­кументацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной эксплуатации.

Согласно п.3.1 Договора стоимость сооружаемого Генеральным подрядчиком объекта со­ставляет 754 700 000 руб. согласно сводной смете, в том числе проектно - изыскательской рабо­ты в сумме 55 960 000 руб., строительно- монтажные работы в сумме 698 740 000 руб.

В соответствии с разделом 5 договора предусмотрена обязанность заказчика передать Ге­неральному подрядчику, в согласованный срок, после подписания настоящего договора строи­тельную площадку, предоставить точки подключения временных сооружений по питанию элек­троснабжения, водопровод и канализацию и передать в десятидневный срок задание на проек­тирование, градостроительный план, геологические изыскания, откорректированную топогра­фическую съемку.

Пунктом 6 договора стороны Определили срок выполнения работ, в соответствие с кото­рым, продолжительность проектирования и строительства не должна превышать 24 месяца с даты перечисления аванса на проектные и строительно-монтажные работы, определенной п.7.1.

Работы по настоящему договору должны были быть начаты, завершены и производиться в соответст­вии с графиком производства работ и с учетом положений пункта 6.1 договора.

В случае невыполнения заказчиком своих обязательств по настоящему договору, что при­ведет к задержке выполнения работ, Генеральный подрядчик имеет право на продление срока окончания работ на соответствующий период и он освобождается на этот период от уплаты штрафа за просрочку его сдачи в эксплуатацию.

Согласно п. 7.1, п. 7.2 Договора Заказчик перечисляет в течение 10 дней аванс в размере 40 % договорной цены, до начала выполнения проектных и строительно - монтажных работ.

Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 30 дней после полного окончания выполнения работ.

Пунктом 15.1 установлена ответственность Заказчика за нарушение сроков передачи про­ектной документации, оборудования, материалов и изделий, указанных соответственно в при­ложениях, просрочку платежей в виде пени в размере 0,01 % от полной стоимости строитель­ства объекта за каждые десять дней в течение одного месяца, а по истечении месяца по 0,03 % за каждые последующие десять дней до фактического исполнения обязательства. Указанная в пунктах 15.1 пени взимается за каждое нарушение в отдельности. Общая сумма пени не может превышать 5% полной стоимости объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статье 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Возражая против требований истца о взыскании неустойки, ответчик указывает на то обстоятельство, что 22 апреля 2010 года ООО «Зенит» обратилось к ООО «ЮгАгроСпецТехника» с коммерческим предложением о строительстве объекта «Свинокомплекс на 630 продуктивных свиноматок с полным циклом», общая стоимость сооружения по прилагаемой сводной смете составляла 754 700 000 рублей, в том числе, проектно-изыскательские работы в сумме 55 960 000 рублей и строительно-монтажные работы в сумме 698 740 000 рублей.

В период получения коммерческого предложения от ООО «Зенит» ООО «ЮгАгроСпец-Техника» было известно, что Россельхозбанк осуществляет льготное кредитование на условиях предоставления документов об инвестировании кредитных средств в животноводство по линии «Развитие аграрно-промышленного комплекса».

Для получения кредита в банке необходимо было собрать пакет документов, в число ко­торых входил и договор на проектирование и строительство объекта в животноводческой сфе­ре, о чем было поставлено в известность руководство ООО «Зенит», так как без получения кре­дита в банке у ООО «ЮгАгроСпецТехника» не было достаточных денежных средств для осу­ществления строительства Свинокомплекса.

Для выполнения условий Россельхозбанка по получению кредита на строительство Сви-нокопмлекса, 30 апреля 2010 года между ООО «ЮгАгроСпецТехника» и ООО «Зенит» был за­ключен договор генерального подряда о строительстве в Городищенском районе Волгоградской области «Свинокомплекса на 630 продуктивных свиноматок с полным циклом» (Далее Догово­ра).

ООО «ЮгАгроСпецТехника» не приступило к выполнению договора строительного под­ряду по причине не предоставления банком кредита на финансирование данного проекта, о чем было известно ООО «Зенит» при заключении договора подряда, а также впоследствии, так как предварительный платеж не был осуществлен, строительная площадка, пригодная для произ­водства работ, а также точки подключения временных сооружений по питанию электроснабже­ния, подключение к канализации не были переданы Генеральному подрядчику.

Не было утвер­ждено и совместно подписано задание на проектирование; градостроительный план; геологиче­ские изыскания; откорректированную топографическую съемку и т.д. предусмотренные разде­лом 5 Договора.

Как следует из положений ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств указанный в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства, либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Поскольку договор сторонами не расторгался и является действующим, доказательств выполнения работ на конкретную сумму истцом не представлено, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания пени за неперечисление авансового платежа.

Кроме того, требования о взыскании самого аванса истцом не предъявлялись.

Таким образом, истец не требует в судебном порядке обязания ответчика исполнить обязательство по перечислению аванса, а просит взыскать с него лишь пени за нарушение обязательства, что, по мнению суда апелляционной инстанции, является недопустимым.

Пунктом 5.6 договора также предусмотрено право генерального подрядчика на продление срока выполнения работ в случае нарушения заказчиком исполнения встречных обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что к выполнению работ по договору от 30.04.2010 года заказчик не приступал.

С учетом положений ст. 711 Гражданского кодекса РФ оплате подлежат фактически выполненные работы.

Из буквального толкования п. 15.1 договора следует, что данный пункт предусматривает ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ, установленных договором. Просрочка исполнения заказчиком обязанности по перечислению аванса влечет иные правовые последствия, а именно продление сроков выполнения работ.

Таким образом, исковые требования ООО «Зенит» о взыскании неустойки основаны на неверном толковании условий договора от 30.04.2010 года, а также без учета положений ст. 719 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем в удовлетворении иска правомерно отказано.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение арбитражного суда Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2011 года по делу № А12-14628/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший Решение.

Председательствующий А.Ю. Никитин

Судьи Т. В. Волкова

Г.И. Агибалова