Арбитражная практика

Постановление от 20 марта 2012 года № А56-47279/2011. По делу А56-47279/2011. Российская Федерация.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

Постановление

г. Санкт-Петербург

20 марта 2012 года

Дело №А56-47279/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, О. В. Горбачевой,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок,

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12);



от ответчика (должника): не явился (извещен, возврат з/п № 523523);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2002/2012) ЗАО “Чери Автомобили Рус“ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2011 по делу № А56-47279/2011 (судья А. И. Трегубова), принятое

по иску (заявлению) ЗАО “Чери Автомобили Рус“

к ООО “Каскад“

о взыскании задолженности

Установил:

Закрытое акционерное общество “Чери Автомобили Рус“ (ОГРН 1057749370964, адрес 125445, Москва, ул. Беломорская, д. 40, стр. 3) (далее – ЗАО “Чери Автомобили Рус“, истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН 1109847031909, адрес 198096, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 73, литера А) (далее – ООО «Каскад», ответчик) о взыскании 10878834,78 руб. задолженности.

Определением суда первой инстанции от 06.12.2011 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ЗАО “Чери Автомобили Рус“ просит определение суда отменить, рассмотреть исковое заявление по существу, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что истец обращался к ответчику с требованием о погашении спорной задолженности, претензия была оставлена без ответа; особый досудебный порядок, предусмотренный статьями 61-64 ГК РФ, истцом был соблюден.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Чери Автомобили Рус“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Каскад» задолженности в сумме 10878834,78 руб. по оплате автомобилей, поставленных ООО «Авто-Престус Восток» (правопреемник – ООО «Каскад») по дилерскому соглашению от 21.08.2006 № 007-7700100.

Суд первой инстанции Установил, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.09.2011 (л.д. 85) по ООО «Каскад» внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица либо учредителем (участником) юридического лица, либо органом, принявшем Решение о ликвидации. Поскольку статьями 61-64 ГК РФ предусмотрен особый досудебный порядок удовлетворения требований кредиторов, а истец не представил доказательств его соблюдения, исковое заявление согласно пункту 2 статьи 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению.



В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Из сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц на 05.03.2012 (сведения с официального сайта Федеральной налоговой службы России http://egrul.nalog.ru/) следует, что 26.12.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации юридического лица ООО «Каскад».

Соответственно, в связи с ликвидацией ответчика в силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2011 по делу № А56-47279/2011 отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

О.В. Горбачева