Арбитражная практика

Решение от 01 марта 2012 года . Решение от 01 марта 2012 года № . Ставропольский край.

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Алейниковой *.*. ,

при секретаре Пальчиковой *.*.

с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) Хрипковой *.*. , действующей на основании доверенности № 2250 от 16.09.2011 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Михайловой *.*. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Михайловой *.*. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Хрипкова *.*. , поддержала уточненные исковые требования, пояснив, что 28.01.2012 года на счет ответчика потупили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 01.10.2010 года, кроме того, банком в добровольном порядке уменьшена сумма пени. Таким образом, просила взыскать с Михайловой *.*. в пользу банка сумму задолженности в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты>. – сумма задолженности по пеням, а так же обратить взыскание на транспортное средство: марка, модель Chery М 11; идентификационный номер – <номер обезличен>; год выпуска 2010; двигатель <номер обезличен>; № шасси отсутствует; паспорт технического средства (ПТС) серии <номер обезличен> выдан 28.09.2010 года; с установленной общей начальной продажной цены в размере <данные изъяты>); взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) с Михайловой *.*. сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей; взыскать в пользу банка ВТБ 24 (ЗАО) с Михайловой *.*. сумму судебных издержек в размере <данные изъяты>, понесенных истцом при определении предполагаемой рыночной стоимости транспортного средства Chery М 11.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.10.2010 года между Банком ВТБ 24 ЗАО и Михайловой *.*. заключен кредитный договор <номер обезличен>. В соответствии с указанным Договором банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> копейки на срок по 01.10.2015 г. с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 2.1. договора кредит предоставлялся для оплаты транспортного Chery М 11, приобретаемого у ООО «Тибет».

В качестве обеспечения исполнения Михайловой *.*. обязательств, принятых по договору, заключен договор о залоге <номер обезличен> от 01.10.2010 года, согласно которому в залог передан приобретаемый в кредит автомобиль.



Согласно п.2.4 договора проценты за пользование кредитом, в размере установленном в п.п. 2.2 договора. Начисляются ежемесячно со дня, следующей за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет № <номер обезличен> по день возврата кредита, установленного в п. 1. договора либо по день фактического погашения задолженности (включительно).

В п. 2.5. договора установлено, что платежи по возврату кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> руб..

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению ответчику кредита, что подтверждается соответствующий выпиской по счету.

В соответствии с п. 3.1.1. договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные договором. Согласно п. 4.2.3. договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком условий договора, в том числе нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. При заключении кредитного договора в п. 2.7 сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов. Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. Истец на основании ч.2 ст. 811 и в соответствии с п.4.2.3 договора потребовал досрочно в срок до 18.07.2011 года погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Соответствующее уведомление о досрочном истребовании задолженности Михайлова *.*. получила на руки 08.07.2011 года. При этом банк в указанном письме предупредил Михайлову *.*. о намерении в случае непогашения задолженности по Договору в указанный срок воспользоваться своим правом обратиться в суд с соответствующим заявлением. Однако до настоящего времени требования банка о досрочном исполнении обязательств по договору заемщиком в полном объеме не исполнены, задолженность осталась непогашенной. Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, банк, руководствуясь п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, определенное в договоре о залоге. Установив общую начальную продажную цену предмета залога в размере, соответствующему согласованному сторонами в договоре о залоге условию о его стоимости, а именно – <данные изъяты> рублей.

Ответчик Михайлова *.*. , о дате и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомление о получении судебной повестки, а также телефонограммы суда. О причинах своей неявки ответчик Михайлова *.*. , суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не обращалась. При таких обстоятельствах и, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ЗАО Банк ВТБ подлежат удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между 01.10.2010 года между Банком ВТБ 24 ЗАО и Михайловой *.*. заключен кредитный договор № <номер обезличен>. В соответствии с указанным Договором банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> копейки на срок по 01.10.2015 г. с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а Михайлова *.*. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором.



В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств, принятых им по Договору, был заключен договор о залоге <номер обезличен> от 01.10.2010 г., согласно которому в залог был передан приобретаемый в кредит автомобиль.

В качестве дополнительной гарантии исполнения обязательств кредитным договором (п.2.7) предусмотрено взыскание пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Указанные способы обеспечения исполнения обязательств не противоречит закону и также предусмотрены нормами гражданского законодательства (статьями 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил. Заемщик Михайлова *.*. выполнила взятые на себя обязательства частично. Согласно расчету, представленного истцом, задолженность Михайловой *.*. на 13.02.2012 года составляет <данные изъяты> рублей 60 копеек, в том числе: <данные изъяты>. – сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по пеням.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал в срок до 18.07.2011 года досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив соответствующее требование заемщику.

До настоящего времени задолженность перед банком в полном объеме не погашена, что подтверждается выпиской по счету на дату принятия решения судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования банка и взыскать с ответчика Михайловой *.*. , сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 01 октября 2010 года в размере <данные изъяты>; из которых <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> копеек – сумма задолженности по пеням.

В соответствии с положениями части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

Суд считает, что требования истца в части обращения взыскания на предмет залога – марка, модель Chery М 11; идентификационный номер – <данные изъяты>; год выпуска 2010; двигатель <данные изъяты>; № шасси отсутствует; паспорт технического средства (ПТС) серии <номер обезличен> выдан 28.09.2010 года, также подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что 01.10.2010 года между банком и ответчиком Михайловой *.*. заключен договор залога, предметом которого является указанный автомобиль. По условиям договора залога указанного договора взыскание на имущество может быть обращено в случае, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении обязательства в случае нарушений условий этого обязательства.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. В силу пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется Решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно условиям кредитного договора и договора о залоге общая начальная продажная цена предмета залога установлена в размере соответствующему согласованному сторонами в договоре о залоге условию о его стоимости, а именно – <данные изъяты>. Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец частично не поддержал требования (уменьшил) вследствие добровольного погашения долга ответчиком в соответствующей части после предъявления иска, то судебные издержки понесенные банком подлежат взысканию в соответствии со ст.101 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика Михайловой *.*. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, а так же судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, понесенные истцом при и определении предполагаемой рыночной стоимости транспортного средства Chery М 11.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Михайловой *.*. удовлетворить.

Взыскать с Михайловой *.*. пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 01.10.2010 года в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по пеням.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки (модель) Chery М 11; идентификационный номер – <данные изъяты>; год выпуска 2010; двигатель №<номер обезличен>; № шасси отсутствует; паспорт технического средства (ПТС) серии <номер обезличен> выдан 28.09.2010 года, установив начальную цену в размере <данные изъяты>

Взыскать с Михайловой *.*. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Михайловой *.*. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму издержек в размере <данные изъяты> рублей понесенных истцом при определении предполагаемой рыночной стоимости транспортного средства Chery М 11.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ставрополя, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *.*. Алейникова

Копия верна: судья-