Арбитражная практика

Решение от 12 марта 2012 года № 2-774/12. Решение от 12 марта 2012 года № 2-774/12. Ставропольский край.

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи: Кондратьевой *.*. ,

при секретаре Порубаеве *.*. ,

с участием:

представителя истца – Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» – Фадеевой *.*. , действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Багдасарьян *.*. , Багдасарьян *.*. , Бормусова *.*. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Открытое Акционерное Общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Промышленный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Багдасарьяну *.*. , Багдасарьян *.*. , Бормусовой *.*. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса в г. Буденновске Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, Багдасарьяном *.*. и Багдасарьян *.*. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с Мурадов *.*. , умершим ДД.ММ.ГГГГ, и № с Бормусова *.*. , которые обязались перед банком отвечать в полном объеме за исполнение заемщиками, ведущими личное подсобное хозяйство, всех обязательств, возникающих из кредитного договора.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив Багдасарьяну *.*. и Багдасарьян *.*. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, перечислив заемные средства на расчетный счет Багдачарьяна *.*. , что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.



Заемщики Багдасарьян *.*. и Багдасарьян *.*. с 11.04.2009 года прекратили добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита.

В соответствии с п. 4.7. кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, в том числе в случае не исполнения заемщиком обязанности в срок возвратить кредит, в случае утраты или ухудшения обеспечения обязательств заемщика или ухудшении его финансового состояния.

Согласно п. 6.1. кредитного договора за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в виде пени – двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Платежи по возврату кредита должником осуществляются ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> – срочная ссудная задолженность;

<данные изъяты> – сумма просроченного основного долга;

<данные изъяты> – проценты за пользование кредитом;

<данные изъяты> – сумма пени за несвоевременную оплату процентов;

<данные изъяты> – сумма неустойки за несвоевременный возврат кредита.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.



В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2.1. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены претензионные требования о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требования не исполнены.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с Багдасарьяна *.*. , Багдасарьян *.*. , Бормусовой *.*. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Фадеева *.*. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Багдасарьян *.*. , Багдасарьян *.*. , Бормусова *.*. надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, письменных возражений по делу не представили. Также не представили сведения об уважительности причин своей неявки, отсутствует просьба к суду о рассмотрении дела в их отсутствии. При таких обстоятельствах с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований частично по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса в г. Буденновске Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, Багдасарьяном *.*. и Багдасарьян *.*. был заключен кредитный договор №, согласно которому Багдасарьяну *.*. и Багдасарьян *.*. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были зачислены Кредитором ДД.ММ.ГГГГ на счет Должника на основании мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым кредитор выполнил свое обязательство по предоставлению кредита (л.д.39).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с Мурадов *.*. , умершим ДД.ММ.ГГГГ, и № с Бормусова *.*. , которые обязались перед банком отвечать в полном объеме за исполнение заемщиками, ведущими личное подсобное хозяйство, всех обязательств, возникающих из кредитного договора.

Платежи по возврату кредита должником осуществляются ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> – срочная ссудная задолженность;

<данные изъяты> – сумма просроченного основного долга;

<данные изъяты> – проценты за пользование кредитом;

<данные изъяты> – сумма пени за несвоевременную оплату процентов;

<данные изъяты> – сумма неустойки за несвоевременный возврат кредита.

В досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены претензионные требования о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требования не исполнены.

В соответствии с п. 4.7. кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом.

Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель или заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Заемщик с 11.04.2009 года прекратили добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным уменьшить сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, определив размер штрафных пеней, подлежащих взысканию, в сумме <данные изъяты> рублей за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом, и в сумме <данные изъяты> рублей за несвоевременный возврат основного долга.

Уменьшение размера штрафных пеней не затрагивает права должника на уменьшение размера его ответственности и права кредитора на возмещение убытков, предусмотренные ст. 394 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с уменьшением размера взыскиваемых штрафных пеней подлежит уменьшению и сумма понесенных по делу судебных расходов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также проверив расчет, представленный истцом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 323, 333 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Багдасарьян *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Багдасарьян *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бормусова *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – срочная судная задолженность; <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> – сумма пени за просрочку процентов; <данные изъяты> – сумма неустойки за просрочку выплаты кредита.

Взыскать в солидарном порядке с Багдасарьян *.*. , Багдасарьян *.*. , Бормусова *.*. в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья *.*. Кондратьева

Копия верна: судья *.*. Кондратьева

Решение изготовлено

в окончательной форме 12.03.12 г.