Арбитражная практика

Определение от 28 февраля 2012 года № 2-585/12. Определение от 28 февраля 2012 года № 2-585/12. Ставропольский край.

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова *.*. ,

при секретаре Гребёнкиной *.*. ,

с участием:

представителей ответчиков

администрации г. Пятигорска Фетисовой *.*. ,

представителя ответчика МУ УИО Агафоновой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бороденко *.*. к администрации г. Пятигорска, МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска», Солодилов *.*. , ООО «Кавминводское земельно-кадастровое бюро», ФГУ «Земельно-кадастровая палата» по Ставропольскому краю о признании постановления главы администрации г. Пятигорска, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, результатов межевания недействительными, возложении обязанности на ФГУ «Земельно-кадастровая палата» по Ставропольскому краю по снятию с кадастрового учета земельного участка,

Установил:

Бороденко *.*. обратился в суд с заявлением к администрации г. Пятигорска, МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска», Солодилов *.*. , ООО «Кавминводское земельно-кадастровое бюро», ФГУ «Земельно-кадастровая палата» по Ставропольскому краю о признании постановления главы администрации г. Пятигорска, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, результатов межевания недействительными, возложении обязанности на ФГУ «Земельно-кадастровая палата» по Ставропольскому краю по снятию с кадастрового учета земельного участка.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 22 февраля 2012 на 10 часов 30 минут. Стороны извещены надлежащим образом. Однако истец Бороденко *.*. , представитель истца Багдасарова *.*. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Представители ответчиков администрации г. Пятигорска Фетисова *.*. , МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» Агафонова *.*. , действующие на основании доверенностей, не требуют рассмотрение дела по существу.



Так же дело было назначено на 28 февраля 2012 года на 12 часов 00 минут. Стороны извещены надлежащим образом. Однако истец Бороденко *.*. , представитель истца Багдасарова *.*. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Представители ответчиков администрации г. Пятигорска Фетисова *.*. , МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» Агафонова *.*. не требуют рассмотрение дела по существу.

В соответствии с абз. 7 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Бороденко *.*. к администрации г. Пятигорска, МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска», Солодилов *.*. , ООО «Кавминводское земельно-кадастровое бюро», ФГУ «Земельно-кадастровая палата» по Ставропольскому краю о признании постановления главы администрации г. Пятигорска, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, результатов межевания недействительными, возложении обязанности на ФГУ «Земельно-кадастровая палата» по Ставропольскому краю по снятию с кадастрового учета земельного участка оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить своё определение об оставлении без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

Судья *.*. Паков