Арбитражная практика

О взыскании морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.. Решение от 16 марта 2012 года № 2-1240/2011. Хабаровский край.

20.12.2011 г. Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Стребковой *.*. ,

с участием прокурора Захаровой *.*.

при секретаре Алисименко-Ларенс *.*. ,

с участием истца Фортыгина *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Амурске гражданское дело по иску Фортыгина *.*. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

Установил:

Фортыгин *.*. обратился с вышеназванным иском к Министерству Финансов РФ, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в КГУ «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него были возбуждены уголовные дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ названные уголовные дела на основании ст. 153 УПК РФ были соединены в одно производство, и ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было прекращено на основании <данные изъяты> УПК РФ ввиду отсутствия состава преступления, за ним в соответствии со ст. <данные изъяты> УПК РФ было признано право на реабилитацию. В результате незаконного привлечен ответственности, предъявления обвинения, избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ему был причинен моральный вред, поскольку в течение ДД.ММ.ГГГГ он проработал в Эльбанском участковом лесничестве, честно и добросовестно исполнял свои должностные обязанности, неоднократно поощрялся, к ответственности ранее никогда не привлекался. Привлечение е ответственности существенно нарушило его личные неимущественные права, в том числе честь, достоинство, деловую репутацию, вызвало у него большой психологический стресс, чувство обиды, возмущения от несправедливых и незаконных действий органа предварительного расследования. О возбуждении в отношении него уголовного дела было известно его коллегам по работе, так как многих из них допрашивали в качестве свидетелей, проводили по месту его работы следственные действия, выемку документов в другой организации, что порочило его деловую репутацию, отрицательно характеризовало в глазах сослуживцев, создавало о нем мнение как о недостойном работнике, склонном к совершению правонарушений, преступлений. В связи с избранием меры пресечения и согласно условиям подписки невыезде, а также согласно требованиям статьи <данные изъяты> УПК РФ, он был лишен возможности свободно и беспрепятственно передвигаться, вынужден был все свои поездки согласовывать с органом расследования, что также унижало его честь и достоинство, являлось причиной его переживаний, так как согласно постановлению об избрании меры пресечения, с учетом положений ст.ст.<данные изъяты> УПК РФ, на основании которых избиралась мера пресечения, он представлял опасность для общества, так как мог скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела и привлечени ответственности, он ощущал постоянную тревогу за свою судьбу, судьбу детей, потому что в случае признания его виновным, ему было бы назначено наказание за преступления, которые он не совершал. Просит взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Фортыгин *.*. поддержал исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям и дополнил, что в настоящее время не работает в лесничестве, ушел ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на режимное предприятие «Комбинат «Волна». Когда в отношении него была избрана подписка о невыезде, он выезжал один раз по разрешению следователя, кроме того, два раза ездил в <адрес> не извещая следователя. Моральный вред был причинен тем, что на него давили, а он знал, что прав, что дело было сфабриковано. В период времени пока длилось расследование, в больницу к врачу для лечения не обращался, и хотя сердце болело, продолжал работать. Также переживал за судьбу детей, так как младшая учится в лесном институте, а если бы его осудили, то её бы не взяли ни на какую работу. В <адрес>, в <адрес> ходила масса слухов о том, что в отношении него возбуждено четыре уголовных дела, что в МУП «Вектор плюс» изымали документы, и что он продал половину лесничества. После того, как уволился, устроился на режимное предприятие, руководство предприятии препятствий в трудоустройстве никто не чинило, проверили его во всех инстанциях, у него есть оружие, отношения в коллективе нормальные, посмеиваются над ним, шутят, по поводу того, что его привлека ответственности, в настоящее время доверяют любую работу. Ничего негативного в семье не произошло, только переживания у детей, у жены, родственников. Затрат материального характера он не понес, во время следствия продолжал работать, выезжал на работы, зарплату платили.

Представитель ответчика Министерство Финансов РФ, надлежаще уведомлённый о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя лица не представил.

Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры РФ привлеченной к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще уведомлённый о времени и месте судебного заседания не явился, при этом старший помощник Амурского городского прокурора Захарова *.*. по доверенности Прокурора Хабаровского края в судебном заседании пояснила, что уголовное дело было возбуждено в марте ДД.ММ.ГГГГ Основанием для возбуждения послужило нарушение правил заготовки древесины, в связи со сплошными санитарными рубками был причинен ущерб свыше <данные изъяты> результате расследования было установлено, что сплошные рубки назначены правильно и ущерб государству не причинен, уголовное дело прекращено. Выяснить все можно было лишь по результатам следственных действий, которые и проводились. Факт прекращения уголовного дела свидетельствует о том, что уголовное преследование было прекращено, в связи с чем имеются основания для компенсации морального вреда. В судебном заседании установлено, что сама подписка не отразились на жизни истца, Фортыгин *.*. привлекался за преступление небольшой тяжести, лишение свободы как мера наказания за указанное преступление не предусмотрена, под стражу Фортыгин *.*. не заключался, имея подписку о невыезде официально обращаясь к следователю, получал разРешение на выезд за пределы Амурского района, при этом выезжал сам, нарушая подписку, был недоступным для следствия, но никаких негативных последствий для истца после этого не наступило, обвинительный Приговор не выносился, что касается рабочей деятельности, то продолжал работать, выполняя свои должностные обязанности, получал зарплату, премировался. Отношение в коллективе со стороны коллег не изменилось, отношение знакомых истца, его коллег и родственников к нему не изменилось, семью не утратил, получал от семьи поддержку и понимании, в ходе расследования и в результате полученных негативных эмоций заболевания не приобрел, за медицинской помощью не обращался. Полагает, что размер компенсации причиненного морального вреда должен быть компенсирован в размере <данные изъяты>



Опрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснила, что в период пока длилось расследование уголовного дела, Фортыгин *.*. сильно страдал, переживал, считал, что действия следователя были незаконные. Учитывая, что Фортыгин *.*. работал около ДД.ММ.ГГГГ, являлся знающим специалистом, все выполнял без претензий, работа сложная опасная, связана с ответственностью, всегда знали, что если тушением пожаров руководит Фортыгин *.*. , ресурсы будут спасены. После возбуждения уголовного дела стал угрюмым, раздражительным, стал постоянно перестраховываться, появилась неуверенность в себе. Со стороны коллектива отношение к Фортыгину *.*. не изменилось, никто не поверил, что он мог совершить преступление, наоборот переживали за него, видя его растерянность, подбадривали. В настоящее время он уволился, до увольнения выполнял работу без нареканий, премии ему выплачивались.

Опрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснил, что было видно, что Фортыгин *.*. очень переживал, что завели уголовное дело, он постоянно задумывался, иногда неправильно оформлял документы, потом переделывал, потому что мысли только об уголовном деле, не знает, пил он лекарства или нет, но он сам иногда освобождал Фортыгина *.*. от работы, потому что видел его состояние. После возбуждения уголовного дела его отношение, а также отношение работников лесничества к Фортыгину *.*. не изменилось, никто не верил, что он может совершить преступление, со стороны руководства не было выговоров или недопущений к работе, только из-за подписки он не мог брать его за территорию Амурского района.

Опрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснила, что Фортыгин *.*. её муж, с которым они проживают в браке ДД.ММ.ГГГГ, из них ДД.ММ.ГГГГ она проработал в лесничестве, за все годы жизни у него не было ни выходных, ни праздников, постоянно днем и ночью на работе. После возбуждения уголовного дела спокойная жизнь прекратилась, муж стал замкнутый, малоразговорчивый, не ел, не спал, не отдыхал, к врачу не обращался, все переживал в себе, за это время поседел, давление скакало. Отношение людей к нему не изменилось, так как все знали, что он честный порядочный человек, люди были возмущены и удивлялись, что с ним такая беда случилась, никто не поверил, что он мог совершить преступление. Он продолжал работать в лесничестве, уволился в ДД.ММ.ГГГГ, когда она с детьми упросили его уволиться, но видно, что новая работа его не удовлетворяет, о прежней работе он говорил постоянно. В коллективе к нему отношение также не изменилось, так как коллектив старый, все говорили, что если даже до суда дело дойдет, то его оправдают, что это недоразумения. Но он переживал за детей, что это отразится на них, на их будущее работе, младшая дочь учится в той же отрасли.

Заслушав истца, свидетелей, представителя третьего лица, изучив письменные доказательства и иные материалы гражданского и уголовного дел, заслушав заключение прокурора об удовлетворении исковых требований в части, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что факты возбуждения в отношении Фортыгина *.*. вышеуказанного уголовного дела, избрания в отношении него подписки о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии с которой на Фортыгина *.*. были возложены обязанности не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения следователя, в назначенный срок являться по его вызовам, а также иным путём не препятствовать производству по уголовному делу под угрозой применения более строгой меры пресечения; прекращения уголовного дела на основании <данные изъяты> УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления, и признанием права на реабилитацию, подтверждаются: постановлениями о возбуждении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), Постановлением о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением о частичном прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, подпиской о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Алиева *.*. , Ермолин *.*. , Фортыгина *.*. , подтвердили, что в связи с возбуждением вышеуказанного уголовного дела, о чём стало известно и его родственникам и знакомым, Фортыгин *.*. себя плохо чувствовал, был расстроен, переживал, не имел возможности выехать за территорию Амурского района.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Каждый человек представляет собой высшую ценность как существо, наделенное разумом, волей и чувством. Достоинство - признание за человеком этой ценности независимо от того, что он о себе думает, и как его оценивают другие. Каждый человек имеет право на то, чтобы никто не умалял его достоинство.

В соответствии со ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Государство гарантирует право гражданина на свободу и личную неприкосновенность. Под неприкосновенности понимается гарантированная государством личная безопасность и свобода человека, состоящая в недопущении, пресечении и наказуемости посягательства, в том числе на честь, достоинство, нравственную, свободу, индивидуальную свободу человека, выражающуюся в предоставлении ему возможности располагать собой, своим свободным временем, по своему усмотрению определять место пребывания.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов, государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.



Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного суждения, незаконного привлечен ответственности.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет средств казны Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечен ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, в соответствии с правовой позицией выработанной Европейским судом по правам человека, который считает, что было бы разумно предполагать, что истец испытывал нравственные страдания в связи с незаконным к нему отношением как гражданину; необходимостью доказывать свою невиновность; в связи с унижением его чести и достоинства; нарушением нравственной и индивидуальной свободы; страхом возможного наказания по уголовном делу, беспомощностью изменить для себя ситуацию, суд находит, что незаконным привлечением ист ответственности, избранием в отношении истца меры пресечения - подписки о невыезде, которая сохранялась до вынесения постановления о прекращении уголовного дела в ДД.ММ.ГГГГ, были нарушены конституционные права гражданина: нарушено право на честь и достоинство личности, право на индивидуальную свободу, в связи с чем истец, испытывал нравственные страдания, поскольку не мог добиться справедливости в ходе следствия, испытывал переживания по поводу его привлечен ответственности, нравственно страдал в связи с тем, что может измениться отношение к нему окружающих.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцу действительно был причинен моральный вред, который не может быть адекватно компенсирован истцу только фактом признания судом вышеуказанных нарушений его (истца) прав.

Наряду с вышеуказанными обстоятельствами суд принимает во внимание как существенное обстоятельство, влияющее на размер компенсации морального вреда, длительность периода, в течение которого истец являлся лицом, в отношении которого расследовалось уголовное дело.

Однако, признавая необходимость взыскания компенсации морального вреда, суд не может согласиться, учитывая требования <данные изъяты> ГК РФ, с доводами истца о размере компенсации морального вреда, так как, по мнению суда, как и прокурора, участвующего в деле, требования Фортыгина *.*. о размере компенсации морального вреда представляются необоснованными.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в качестве денежной компенсации морального вреда, кроме вышеуказанных установленных обстоятельств, суд исходит из того, что после разъяснения истцу требований ст. 56 ГПК РФ им не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих

невозможности выезжать за пределы Амурского района, поскольку при обращении к следователю, её было дано разРешение выехать за пределы Амурского района, кроме того, как следует из пояснений самого истца, он без разрешения следователя дважды ездил в <адрес>;

потерю авторитета в коллективе, факт его унижения среди родных и родственников, поскольку со слов свидетелей, отношение к нему после привлечения е ответственности не изменилось.

Исходя из совокупности вышеуказанных установленных судом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, характера его нравственных страдании, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания в пользу истца в качестве денежной компенсации морального вреда <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Фортыгина *.*. удовлетворить частично.

Взыскать с государства Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Фортыгина *.*. в качестве денежной компенсации морального вреда <данные изъяты>

В удовлетворении требований в остальной части Фортыгину *.*. отказать.

Решение в течение пяти дней направить в адрес Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю, Генеральной Прокуратуры Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в мотивированном виде 26.12.2011г.

Судья *.*. Стребкова

Решение не вступило в законную силу