Арбитражная практика

Приговор от 18 ноября 2011 года № 1-169/11. Приговор от 18 ноября 2011 года № 1-169/11. Брянская область.

Советский районный суд г. Брянска в составе - председательствующего судьи Корженкова *.*. , при секретарях Черновой *.*. , Алексеенко *.*. , Гуреевой *.*. , Андрющенко *.*. , с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Брянска Фесуновой *.*. ,

подсудимых - Солошенко *.*. , Каткова *.*. , Матсона *.*. , Лимонько *.*. ,

защитников - адвокатов Анисовой *.*. , Зуйковой *.*. , Минаева *.*. , Силкина *.*. , Голуба *.*. , Юрковой *.*. , представивших удостоверения №№... и ордера №№... соответственно, защитника Матсон *.*. в интересах подсудимого Матсон *.*. ,

сурдопереводчиков ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Солошенко *.*. ,/данные о личности подсудимого/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

Каткова *.*. ,/данные о личности подсудимого/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

Матсона *.*. ,/данные о личности подсудимого/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

Лимонько *.*. ,/данные о личности подсудимого/, не судимого,



обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

Установил:

Катков *.*. виновен в покушении на пособничество незаконному приобретению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Матсон *.*. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также явился пособником в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Лимонько *.*. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также виновен в покушении на пособничество незаконному приобретению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Солошенко *.*. виновен в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.

“дата обезличена“ в дневное время Лимонько *.*. , по просьбе «Ларина», проводившего проверочную закупку наркотических средств в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», незаконно приобрел для последнего у не установленного следствием лица в г. Брянске без цели сбыта наркотическое средство - марихуану массой 7,2 грамма, что является крупным размером и около «...» находясь возле дома №..., расположенного по <адрес>, указанное количество наркотического средства передал «Ларину», получив от последнего «...» рублей.

“дата обезличена“ в дневное время Матсон *.*. по просьбе своего знакомого Лимонько *.*. незаконно приобрел для последнего у не установленного следствием лица в г. Брянске без цели сбыта наркотическое средство - гашиш массой не менее 2,21 грамма, что является крупным размером и в период времени «...», находясь в районе пересечения улицы <адрес>, указанное количество наркотического средства передал Лимонько *.*.

Лимонько *.*. “дата обезличена“ в период времени «...» по просьбе «Ларина», проводившего проверочную закупку наркотических средств в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», незаконно приобрел для последнего у своего знакомого Матсона *.*. в районе пересечения улицы <адрес>, наркотическое средство - гашиш массой не менее 2,21 грамма, что является крупным размером и около «...» того же дня, находясь возле дома №..., расположенного по <адрес>, гашиш массой 2,21 грамма передал «Ларину», получив от последнего «...» рублей.



Матсон *.*. , имея в своем распоряжении наркотическое средство - гашиш массой 3,5 грамма, осознавая противоправность своих действий, незаконно сбыл его «Попову», проводившему проверочные закупки наркотических средств у Матсона в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно:

“дата обезличена“ около «...». Матсон *.*. , находясь в автомобиле «...» государственный номер №... возле торгового центра ««...»», расположенного по адресу: <адрес>, продал за «...» рублей «Попову» гашиш массой 2,4 грамма,

“дата обезличена“ около «...». Матсон *.*. , находясь в том же автомобиле возле <адрес>, продал за «...» рублей «Попову» гашиш массой 1,1 грамма,

после чего указанное количество наркотика, являющегося крупным размером, было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, преступление Матсоном *.*. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

“дата обезличена“ около «...». Лимонько *.*. , находясь около <адрес>, осознавая противоправность своих действий, незаконно сбыл за «...» рублей «Ларину», проводившему у Лимонько проверочную закупку наркотических средств в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство - гашиш массой 0,195 грамма, после чего указанное количество наркотика было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, преступление Лимонько *.*. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

“дата обезличена“ около «...» Солошенко *.*. , находясь около автомойки ««...»», расположенной напротив <адрес>, осознавая противоправность своих действий, незаконно сбыл Каткову *.*. наркотическое средство - гашиш массой не менее 2,28 грамма, что является крупным размером.

Катков *.*. “дата обезличена“ около «...» по просьбе «Суслова», проводившего проверочную закупку наркотических средств в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», незаконно приобрел для последнего у Солошенко *.*. около автомойки ««...»», расположенной напротив <адрес>, без цели сбыта наркотическое средство - гашиш массой не менее 2,28 грамма, что является крупным размером и около «...», находясь по месту своего жительства в квартире <адрес>, гашиш массой 2,28 грамма передал «Суслову», получив от последнего «...» рублей.

Солошенко *.*. , имея в своем распоряжении наркотическое средство - гашиш массой 10,201 грамма, осознавая противоправность своих действий, незаконно сбыл его «Кузько», проводившему проверочные закупки наркотических средств у Солошенко *.*. в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», при следующих обстоятельствах:

“дата обезличена“ около «...» Солошенко *.*. , находясь в автомойке ««...»», расположенной напротив <адрес>, продал за «...» рублей «Кузько» 3,747 грамма гашиша, “дата обезличена“ около «...» там же продал за «...» рублей «Кузько» 2,762 грамма гашиша, “дата обезличена“ около «...» у <адрес> Солошенко *.*. продал за «...» рублей «Кузько» 3,692 грамма гашиша.

Поскольку указанное выше количество наркотика, составляющее крупный размер, было изъято из незаконного оборота, преступление Солошенко *.*. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, Солошенко *.*. , из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленное время и месте, у неустановленного лица, незаконно приобрел наркотическое средство - гашиш массой 498,9 грамма, что является особо крупным размером, имел его при себе в целях сбыта тем, кто к нему обратится за приобретением наркотических средств, и таким образом совершил приготовление к незаконному сбыту, после чего хранимое им при себе указанное наркотическое средство “дата обезличена“ в период времени «...», при проведении личного обыска Солошенко *.*. , находящегося на обочине дороги примерно в 50 метрах от дома <адрес>, было у него обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН РФ по Брянской области.

Подсудимый Катков *.*. в судебном заседании свою вину в покушении на пособничество к незаконному приобретению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал полностью и указал, что эпизодически употреблял гашиш, который приобретал, в том числе и у своего знакомого «...» Солошенко *.*. , который настаивал на том, чтобы он покупал гашиш не менее 10 грамм за раз. Так часто своих денег на приобретение у Солошенко 10 грамм не хватало, то соглашался на просьбы знакомых, в том числе и Матсона и оказывал им помощь в приобретении гашиша, при этом за оказанную услугу брал себе часть из приобретенного наркотика. Поскольку прошло много времени, всех обстоятельств приобретения гашиша для обратившегося к нему «Суслова» он не помнит, но может пояснить, что еще вечером “дата обезличена“ наркотических средств у него не было, в связи с чем, он договаривался на этот вечер о встрече с Солошенко для приобретения себе и возможно для других, обратившихся к нему лиц, наркотиков. Так как вечером встреча не состоялась, то они через СМС сообщения перенесли ее на следующий день. “дата обезличена“ ему позвонил «Суслов» и попросил помочь приобрести гашиш, называлась ли при этом сумма не помнит. Зная, что в этот день у Солошенко он будет покупать гашиш, пообещал помочь и сказал, чтобы тот подъезжал позднее. При встрече с Солошенко, он за свои деньги приобрел у того гашиш, в том числе и требуемое «Суслову» количество наркотика, которое в тот же день передал «Суслову», оставив малую часть данного наркотика себе за услугу, получил от «Суслова» деньги. Согласен с местом и временем приобретения наркотика для «Суслова» у Солошенко, передачи его «Суслову», количеством наркотика и полученной за него суммой денег, которые указаны в обвинительных документах.

Подсудимый Матсон *.*. в судебном заседании свою вину в пособничестве к незаконному приобретению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере по эпизоду “дата обезличена“ признал полностью, вину в незаконном сбыте наркотических средств не признал и указал, что эпизодически употреблял марихуану и гашиш, которые приобретал у различных лиц, чаще всего через своего знакомого Каткова, который за переданные ему деньги, приобретал наркотик у какого-то «...», при этом часть приобретаемого через Каткова наркотика, оставлял последнему, за оказанную услугу. Примерно с лета 2009 г. он часто оказывал помощь своим хорошим знакомым, когда те просили его помочь приобрести наркотик и по этим вопросам обращался к Каткову и тот помогал на тех же условиях. Со своих знакомых он за оказанную услугу денег и части наркотика не брал, если только компенсировал расходы на бензин. Иногда сам обращался к этим же знакомым просьбой и те также помогали. Действительно, “дата обезличена“ к нему обращался его знакомый Лимонько, который также являлся потребителем наркотических средств, с просьбой помочь купить определенное количество гашиша, после чего он приобрел в <адрес> для Лимонько данное количество наркотика у лица, которого ввиду давности произошедшего вспомнить не может и передал его Лимонько, а тот затем передал ему какую-то сумму денег за этот наркотик. “дата обезличена“ и “дата обезличена“ он по просьбе «Попова» в день обращения последнего приобретал для «Попова» за свои деньги требуемое количество наркотика у Каткова или иного лица, после чего передал его «Попову», а тот, каждый раз, получив наркотик, передавал ему деньги за него, в связи с чем, сбыт по данным эпизодам преступлений не признает. С Солошенко *.*. знаком не был. Возражений по поводу веса наркотического средства, полученных им за наркотики денежных сумм, указанных в обвинительных документах, не имеет. В содеянном раскаивается.

В ходе предварительного следствия Матсон *.*. , будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в присутствии защитника давал несколько иные показания, касающиеся обстоятельств совершения преступлений, которые оглашены в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании.

Так, при допросе “дата обезличена“ подозреваемый Матсон *.*. сообщил следователю, что у своего знакомого Каткова приобретал от 1 до 10 грамм гашиша для личного употребления по цене «...» рублей за 1 грамм, иногда приобретал марихуану. Также помогал своим знакомым, в том числе и Лимонько, по их просьбе приобретать наркотические средства. Все происходило следующим образом: он звонил Каткову, спрашивал возможно ли достать, при этом подразумевал гашиш, тот говорил что можно, они договаривались о встрече, он т.е. Матсон, приезжал на оговоренное место на своей машине, привозил и отдавал Каткову деньги, а позднее созвонившись с Катковым приезжал к нему и забирал гашиш, при этом гашиша было несколько меньше за переданную сумму денег. Действительно “дата обезличена“ и “дата обезличена“ он помогал своему знакомому Сергею по просьбе последнего приобретать гашиш, при этом он либо ехал к Каткову за наркотическим средством, либо, если у него были наркотические средства на руках, то есть он уже ранее их приобретал у Каткова, то он отдавал наркотические средства Сергею по цене «...» рублей за 1 условный грамм гашиша, при этом «...» или «...» рублей оставлял себе за услугу. Аналогичная ситуация происходило и с Лимонько, когда тот обращался по поводу гашиша, Лимонько он продавал гашиш по цене «...» рублей за 1 грамм (т.2 л.д.113-114).

Суд доверяет указанным показаниям, так как они полностью подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Подсудимый Лимонько *.*. в судебном заседании свою вину в пособничестве к незаконному приобретению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере по эпизодам “дата обезличена“ и “дата обезличена“ фактически признал, вину в покушении на незаконный сбыт наркотического средства признал частично и указал, что эпизодически употреблял марихуану и гашиш, которые приобретал, в том числе у своего знакомого Матсона *.*. , также помогал своим знакомым приобретать наркотики, бывало и такое, что своим очень близким знакомым, которые к нему обращались, отдавал свой наркотик ранее приобретенный для личного употребления. К Матсону обращался за гашишем по нескольку раз в месяц. Ввиду давности произошедшего, всех обстоятельств совершения преступлений не помнит, но исходя из сложившейся у него практики приобретения им наркотиков для себя, оказания помощи другим лицам в приобретении наркотиков и стенограмм телефонных переговоров, свою причастность к которым не отрицает, может пояснить, что действительно летом и в начале осени 2009 г. к нему обращались знакомые ему лица, среди которых мог быть и «Ларин», которым он либо помогал приобретать марихуану и гашиш, обращаясь для этого к Матсону, как это скорее всего и было “дата обезличена“ и “дата обезличена“, либо же мог отдать близким знакомым, которых у него около 10 человек, свой наркотик приобретенный для личного употребления, как возможно это и было “дата обезличена“ Возражений по поводу веса наркотического средства, полученных им за наркотики сумм, указанных в обвинительных документах, не имеет.

Подсудимый Солошенко *.*. в судебном заседании свою вину в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств не признал, первоначально “дата обезличена“ суду показал, что трижды - “дата обезличена“ и “дата обезличена“ по просьбе «Кузько» помочь приобрети гашиш, он обращался к своему знакомому Юре за приобретением гашиша для «Кузько». За свои деньги в эти дни приобретал для «Кузько» у Юры гашиш, затем передавал его «Кузько», который отдавал ему деньги. В судебном заседании “дата обезличена“ Солошенко *.*. показания изменил, суду сообщил, что работая на автомойке, познакомился летом 2009 г. с Юрой, который периодически приезжал к нему мыть автомашину. Этот Юра один раз угостил его гашишем, до этого наркотических средств он не употреблял. После этого он примерно 3-4 раза покупал по 1 грамму гашиша у Юры по цене «...» рублей за грамм. Угощал этим гашишем своих хороших знакомых Каткова и «Кузько», денег за это не брал, т.к. указанные лица также иногда угощали его гашишем. С конца зимы 2010 г. «Кузько» стал часто к нему обращаться с просьбой помочь приобрести 10 грамм гашиша. Когда в очередной раз Юра приехал на автомойку, он попросил продать 10 грамм гашиша, тот пообещал и через какое-то время привез гашиш коричневого цвета пластичный, размерами со спичечный коробок. Он заплатил Юре за него свои «...» рублей, хранил его в вагончике на автомойке, иногда отламывал часть его себе для личного употребления, иногда угощал им Каткова. 08 и “дата обезличена“ когда «Кузько» приходил к нему на автомойку и просил продать гашиш на определенную сумму денег, он от того куска гашиша, который приобрел у Юры, отрезал часть и отдавал «Кузько», а тот передавал ему деньги. “дата обезличена“ он продал «Кузько» остатки того вещества, в связи с чем, полагает, что явился пособником в приобретении наркотических средств. Вину в незаконном сбыте гашиша “дата обезличена“ и в приготовлении к незаконному сбыту гашиша в особо крупном размере не признает, поскольку “дата обезличена“ наркотиков он Каткову при встрече не передавал, “дата обезличена“ при его задержании сотрудники УФСКН подбросили в его сумку сверток с гашишем.

Виновность подсудимых Матсона *.*. и Лимонько *.*. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в суде свидетеля «Ларина» (допрошен в порядке, предусмотренном ч.5 ст.278 УПК РФ), который пояснил, что “дата обезличена“, “дата обезличена“ и “дата обезличена“ он по просьбе сотрудников УФСКН, действуя в целях безопасности под псевдонимом, выступал покупателем наркотических средств у Лимонько *.*. , с которым на тот момент был знаком около 2 лет и знал, что тот потребляет наркотические средства. Примерно в обеденное время “дата обезличена“ встретившись на улице с Лимонько, в ходе разговора о наркотиках, последний спросил, не надо ли ему, т.е. «Ларину», марихуана по цене «...» рублей за пакетик, т.к. вечером он будет брать марихуану, для каких целей будет брать не пояснил. Он сказал Лимонько, что возьмет пакетик, и они договорились вечером встретиться на <адрес> в районе перекрестка. О данном разговоре он сообщил сотруднику УФСКН ФИО3, который в тот же день, в помещении управления после досмотра выдал ему осмотренные в присутствии приглашенных граждан «...» рублей, после этого была досмотрена автомашина, на которой он с сотрудниками УФСКН и гражданами выехал в район места встречи с Лимонько, встретился с последним в обозначенном месте, передал Лимонько «...» рублей, получил от последнего пакетик с растительным веществом, который после возвращения к ожидавшим его участникам мероприятия, выдал сотруднику УФСКН ФИО3, и рассказал об обстоятельствах его приобретения, после чего в Управлении были составлены документы. “дата обезличена“ он по просьбе ФИО3 прибыл в УФСКН позвонил Лимонько и сообщил, что хочет приобрести гашиш, Лимонько назначил встречу на вечер по <адрес>. К назначенному времени ему после досмотра были выданы осмотренные «...» рублей, после чего на осмотренной автомашине он с участниками мероприятия выехал к месту встречи с Лимонько, встретился с последним у <адрес>, передал Лимонько «...» рублей, получил от последнего три комочка вещества, которые после возвращения к ожидавшим его участникам мероприятия, выдал сотруднику УФСКН ФИО3 и рассказал об обстоятельствах приобретения, после чего в Управлении были составлены документы. “дата обезличена“ он по просьбе ФИО3 прибыл в УФСКН позвонил Лимонько и сообщил, что хочет приобрести гашиш, Лимонько, дал понять что наркотик у него есть и назначил встречу по <адрес>. К назначенному времени ему после досмотра были выданы осмотренные «...» рублей, после чего на осмотренной автомашине он с участниками мероприятия выехал к месту встречи с Лимонько, встретился с последним у <адрес>, передал Лимонько «...» рублей, получил от последнего три комочка вещества, которые после возвращения к ожидавшим его участникам мероприятия, выдал сотруднику УФСКН ФИО3 и рассказал об обстоятельствах приобретения, после чего в Управлении были составлены документы.

Показаниями в суде свидетеля «Попова» (допрошен в порядке, предусмотренном ч.5 ст.278 УПК РФ), который пояснил, что знаком с Матсоном *.*. , который вечером “дата обезличена“ звонил ему домой и предлагал приобрести гашиш, после чего они договорились что он, т.е. «Попов», перезвонит Матсону на следующий день. Данную информацию он сообщил сотрудникам госнаркоконтроля, придя “дата обезличена“ в УФСКН. После чего по просьбе сотрудников принять участие в оперативном мероприятии, он созвонился с Матсоном и тот назначил встречу у таксопарка. Действуя в целях безопасности под псевдонимом, в тот же день, в помещении управления после досмотра ему были выданы осмотренные в присутствии приглашенных граждан «...» рублей, после этого на досмотренной автомашине с сотрудниками УФСКН и приглашенными гражданами он выехал в район места встречи с Матсоном, встретился с последним в обозначенном месте, сел к Матсону в машину, в которой также находилась незнакомая ему девушка, передал Матсону «...» рублей, а тот достал из коробочки и передал ему комочки вещества, которые после возвращения к ожидавшим его участникам мероприятия, он выдал сотруднику УФСКН и рассказал об обстоятельствах их приобретения, после чего в Управлении были составлены документы. В коробочке у Матсона еще оставались комочки аналогичного вещества и Матсон при передаче сказав, что гашиш хорошего качества, предложил к нему обращаться, если потребуется наркотик. “дата обезличена“ он вновь по предложению сотрудников УФСКН принял участие в закупке гашиша у Матсона. В этот день он вновь созвонился с Матсоном, тот назначил встречу в районе магазина ««...»», после этого в помещении управления после досмотра ему были выданы осмотренные в присутствии приглашенных граждан «...» рублей, затем на досмотренной автомашине с сотрудниками УФСКН и приглашенными гражданами он выехал в район места встречи с Матсоном, встретился с последним в обозначенном месте, сел к Матсону в машину, передал Матсону «...» рублей, а тот передал ему комочки вещества, которые после возвращения к ожидавшим его участникам мероприятия, он выдал сотруднику УФСКН и рассказал об обстоятельствах их приобретения, после чего в Управлении были составлены документы. Вещество Матсон в эти дни ему передавал или завернутое в фольгу или без какой-либо обертки.

Показаниями на предварительном следствии свидетелей ФИО4 и ФИО5 (оглашены с согласия сторон ввиду неявки), согласно которым “дата обезличена“ и “дата обезличена“ по приглашению сотрудников УФСКН РФ по Брянской области они принимали участие в проведении проверочных закупок наркотических средств у Лимонько, а “дата обезличена“ и “дата обезличена“ - у Матсона. В указанные дни в помещении Управления они присутствовали при досмотре того засекреченного лица, которому было поручено провести закупку, а также денежных средств, которые затем выдавались последнему, по результатам данных действий составлялись акты. Затем вместе с сотрудниками УФСКН и лицом - покупателем наркотических средств на предварительно осмотренной с их участием автомашине выезжали к месту предполагаемой встречи покупателя с Лимонько или Матсоном в Советском районе г. Брянска. Покупатель выходил из машины и уходил, через непродолжительное время возвращался и в их присутствии “дата обезличена“ засекреченное лицо «Ларин» выдал пакетик с растительным веществом, “дата обезличена“ выдал три комочка спрессованного вещества округлой формы темно-коричневого цвета, пояснив обстоятельства их приобретения у Лимонько за полученные в управлении деньги. “дата обезличена“ другой закупщик «Попов» выдал 3 комочка спрессованного вещества темно-коричневого цвета, а “дата обезличена“ выдал два комочка спрессованного вещества темно-коричневого цвета в фольге, пояснив обстоятельства их приобретения у Матсона за полученные в управлении деньги. Выданные вещества сразу упаковывались и опечатывались, по результатам закупок в управлении оставлялись акты, в которых они расписывались (т.4 л.д.225-230 т.5 л.д.31-38).

Показаниями в суде свидетеля ФИО3 - «...» ОС УФСКН РФ по Брянской области, о том, что в связи с получением информации в отношении в том числе Матсона и Лимонько об их причастности к незаконному обороту наркотических средств было принято Решение о проведении у них проверочных закупок. В качестве покупателя наркотических средств у Лимонько приглашался мужчина, являющийся знакомым Лимонько и которому в целях безопасности был присвоен псевдоним «Ларин», а в качестве покупателя наркотических средств у Матсона приглашался мужчина, являющийся знакомым последнего и которому в целях безопасности был присвоен псевдоним «Попов». В дни закупок у Лимонько, т.е. “дата обезличена“ и “дата обезличена“ «Ларину», после досмотра последнего, передавались деньги, осмотренные с участием приглашенных граждан, для приобретения 02 августа марихуаны, а в другие дни гашиша у Лимонько. А в дни закупок у Матсона - 26 и “дата обезличена“ «Попову» после досмотра последнего, передавались деньги, осмотренные с участием приглашенных граждан, для приобретения гашиша у Матсона, по всем этим действиям составлялись акты. После этого, все участники оперативного мероприятия выезжали на осмотренной автомашине к месту встречи «Ларина» с Лимонько, «Попова» с Матсоном, после чего закупщики уходили, а по возвращении выдавали приобретенные у подсудимых вещества, поясняя об обстоятельствах их приобретения, данные вещества сразу же упаковывались и опечатывались. По результатам закупок также составлялись акты.

Показаниями на предварительном следствии свидетелей ФИО6, «Перова» «Сидорова» (оглашены с согласия сторон ввиду неявки), согласно которым «Перов» и Сидоров» указали, что знакомы с Лимонько *.*. у которого иногда покупали для личного употребления данные наркотические средства по цене «...» рублей за 1 условный грамм гашиша и «...» рублей за 1 условный спичечный коробок марихуаны. Как пояснил «Перов» договаривался он с Лимонько заранее по телефону, после чего встречался с Лимонько чаще всего по <адрес>, где передавал Лимонько деньги и получал от него наркотик. «Сидоров» указал, что два раза приобретал гашиш у Лимонько, при этом встречался с ним на «пятаке» в <адрес>, передавал ему деньги на наркотик, а взамен сразу же получал наркотик и это происходило в конце лета, начале осени 2009 г. ФИО6 указала, что проживает по соседству с Лимонько и ей известно, что тот потребляет наркотические средства, вместе с Лимонько часто можно было видеть наркозависимых лиц, которые приобретали у Лимонько марихуану и гашиш, как правило, это происходило в районе перекрестка <адрес> (т.1 л.д.162-163, т.4 л.д.235-236, т.5 л.д.72-73).

Показаниями в суде свидетелей ФИО7 и «Сергеева» (допрошен в порядке, предусмотренном ч.5 ст.278 УПК РФ), из которых следует, что в 2009 г. приобретали у Матсона *.*. для себя гашиш, при этом договаривались с Матсоном об этом заранее по телефону. ФИО7 кроме того указал, что покупал у Матсона гашиш около дома последнего, когда тот проживал по <адрес>, допускает, что иногда мог сначала передавать Матсону деньги на наркотик, а позднее забирать его у Матсона. «Сергеев» указал, что покупал через Матсона гашиш и марихуану, чаще всего это было на <адрес>, на встречу Матсон приезжал на своей автомашине.

Утвержденными руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность постановлениями о проведении проверочных закупок у Лимонько *.*. “дата обезличена“ и “дата обезличена“, у Матсона *.*. “дата обезличена“ и “дата обезличена“ (т.1 л.д.8,44,100,181,211).

Актами осмотра и передачи предметов для проведения ОРМ, согласно которым покупателям наркотических средств передавались денежные средства для проведения проверочных закупок наркотиков, при этом «Ларину» “дата обезличена“, “дата обезличена“ и “дата обезличена“ передавались «...» рублей, «...» рублей и «...» рублей соответственно для приобретения наркотиков у Лимонько, «Попову» “дата обезличена“ и “дата обезличена“ передавались «...» рублей и «...» рублей соответственно для приобретения наркотиков у Матсона *.*. (т.1 л.д.9-12,45-49,101-103,182-185, 212-215).

Актами о проведении проверочных закупок наркотических средств от “дата обезличена“ и “дата обезличена“ у Лимонько *.*. . от “дата обезличена“ и “дата обезличена“ у Матсона *.*. , согласно которым у Лимонько *.*. “дата обезличена“ приобретено измельченное вещество растительного происхождения в полимерном пакете, а “дата обезличена“ приобретены 3 комочка спрессованного вещества коричневого цвета, “дата обезличена“ у Матсона *.*. приобретено 3 кусочка спрессованного вещества темного цвета, а “дата обезличена“ приобретено 2 кусочка спрессованного вещества темного цвета завернутые в фальгу (т.1 л.д.13-14,50-51,104-105,186-187,216-217).

Справками об исследовании №... от “дата обезличена“, №... от “дата обезличена“, №... от “дата обезличена“, №... от “дата обезличена“, №... от “дата обезличена“,согласно которым:

-растительная масса, приобретенная “дата обезличена“ у Лимонько *.*. , является наркотическим средством - марихуана (каннабис), вес которой в высушенном виде составил 7,2 грамма (т.1 л.д.25-28);

- спрессованное вещество темно-коричневого цвета в виде трех комочков округлой формы общей массой 2,21 грамма, приобретенное “дата обезличена“ у Лимонько *.*. , является наркотическим средством - гашиш (т.1 л.д.62-63);

- спрессованное вещество темно-коричневого цвета массой 0,195 грамма, приобретенное “дата обезличена“ у Лимонько *.*. , является наркотическим средством - гашиш (т.1 л.д.116-118);

- спрессованное вещество темного цвета в виде трех кусочков спрессованного вещества общей массой 2,4 грамма, приобретенное “дата обезличена“ у Матсона *.*. , является наркотическим средством - гашиш (т.1 л.д.198-201);

- спрессованное вещество темного цвета в виде двух кусочков спрессованного вещества общей массой 1,1 грамма, приобретенное “дата обезличена“ у Матсона *.*. , является наркотическим средством - гашиш (т.1 л.д.228-231).

Заключениями экспертов №... от “дата обезличена“, №... от “дата обезличена“, №... от “дата обезличена“, №... от “дата обезличена“, №... от “дата обезличена“, согласно которым:

- растительная масса, приобретенная “дата обезличена“ у Лимонько *.*. является наркотическим средством - марихуана (каннабис), вес которой в высушенном виде составил 7,0 грамма (т.5 л.д.85-87);

- спрессованное вещество темно-коричневого цвета в виде трех комочков округлой формы общей массой 2,15 грамма, приобретенное “дата обезличена“ у Лимонько *.*. , является наркотическим средством - гашиш (т.5 л.д.99-100);

- спрессованное вещество темно-коричневого цвета массой 0,18 грамма, приобретенное “дата обезличена“ у Лимонько *.*. , является наркотическим средством - гашиш (т.5 л.д.151-152);

- спрессованное вещество темного цвета общей массой 2,1 грамма, приобретенное “дата обезличена“ у Матсона *.*. , является наркотическим средством - гашиш (т.5 л.д.125-126);

- спрессованное вещество темного цвета общей массой 0,9 грамма, приобретенное “дата обезличена“ у Матсона *.*. , является наркотическим средством - гашиш (т.5 л.д.1338-139).

Протоколом осмотра предметов - наркотических средств, приобретенных в ходе проведения проверочных закупок наркотических средств у Лимонько и Матсона, признанными постановлениями следователя вещественными доказательствами по делу (т.4 л.д.22,28-29,201-207).

Протоколами осмотра компакт-дисков с оперативными видеозаписями проверочных закупок наркотических средств, проводимых - у Лимонько *.*. “дата обезличена“, у Матсона *.*. “дата обезличена“ и “дата обезличена“ при этом на видеозаписях запечатлены встречи покупателей наркотических средств с подсудимыми Лимонько и Матсоном, из пояснений присутствующих при осмотре засекреченных лиц следует, что в ходе данных обусловленных заранее встреч происходила передача подсудимым денег и получение от последних наркотических средств (т.4 л.д.183-186), указанные компакт-диски признаны Постановлением следователя вещественными доказательствами по делу (т.4 л.д.187-188).

Протоколами осмотра и прослушивания фонограмм с записями телефонных переговоров Матсона *.*. в период с “дата обезличена“ по “дата обезличена“, Лимонько *.*. в период с “дата обезличена“ по “дата обезличена“, Каткова *.*. в период с “дата обезличена“ по “дата обезличена“, (т.4 л.д.31-53,56-120,123-152), признанных Постановлением следователя вещественными доказательствами по делу (т.4 л.д.54,121,153), согласно которым, Матсон и Лимонько, Матсон и Катков как между собой, так и с другими лицами ведут активные разговоры, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе:

- “дата обезличена“ в послеобеденное время Лимонько звонит Матсону и просит «3 штуки», на что Матсон обещает помочь, в «...». того же дня Матсон сообщает Лимонько, что подъезжает и что сейчас подойдет к Лимонько (т.4 л.д.47);

- “дата обезличена“ в дневное время Матсон созванивается с Катковым в связи с тем, что едет к нему, Катков торопит Матсона и сообщает, чтобы Матсон ехал к нему (Каткову) на работу, т.к. тот, с кем была запланирована встреча уже приехал, поэтому он (Катков) выходит на встречу Матсону, а также указывает где Матсону поставить машину. В вечернее время “дата обезличена“ Матсон неоднократно звонит Каткову и последний назначает место их встречи на площадке у Каткова около 20 часов 35 минут, при этом Катков поясняет, что вопрос Матсона решен (т.4 л.д.145-146);

- “дата обезличена“ в 15 час. 39 мин. Катков звонит Матсону и спрашивает, не надо ли ему, на что Матсон отвечает, что пока не надо, скорее всего завтра (т.4 л.д.148);

- “дата обезличена“ в 17 час. 29 мин. Лимонько в разговоре с Матсоном поясняет, что к нему должен приехать Виталик и ему, т.е. Лимонько пока ничего не надо (т.4 л.д.148).

Из пояснений в суде вышеуказанных подсудимых следует, что, речь в этих разговорах идет о наркотических средствах.

Заключениями экспертов №... от “дата обезличена“, №... от “дата обезличена“, №... от “дата обезличена“, согласно которым на представленных фонограммах имеется голос и речь Лимонько *.*. , Матсона *.*. и Каткова *.*. (т.6 л.д.93-105, 117-123, 135-148).

Виновность подсудимых Каткова *.*. и Солошенко *.*. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в суде свидетеля «Суслова» (допрошен в порядке, предусмотренном ч.5 ст.278 УПК РФ), который пояснил, что “дата обезличена“ он по просьбе сотрудников УФСКН, действуя в целях безопасности под псевдонимом, выступал покупателем наркотических средств у своего знакомого Каткова *.*. , являющегося потребителем наркотических средств. В день закупки, когда именно не помнит, он созванивался с Катковым и договаривался с ним о встрече для приобретения гашиша на «...» рублей, всех обстоятельств разговора не помнит ввиду давности происходящего. После этого, в помещении управления после досмотра ему были выданы осмотренные в присутствии приглашенных граждан «...» рублей и в послеобеденное время на досмотренной автомашине он с сотрудниками УФСКН и гражданами выехал в район места встречи с Катковым, встретился с последним около дома Каткова по <адрес>, прошел с ним в дом, где передал Каткову «...» рублей, взамен получил спрессованное вещество, которое после возвращения к ожидавшим его участникам мероприятия, выдал сотруднику УФСКН, и рассказал об обстоятельствах его приобретения, после чего в Управлении были составлены документы.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО8 - «...» ООС УФСКН РФ по Брянской области (оглашены с согласия сторон ввиду неявки), согласно которым, “дата обезличена“ она проводила ОРМ «наблюдение» за участком местности, расположенном у автомойки ««...»», которая представляет собой «бочку», которая находится напротив <адрес>, с целью установления фактов сбыта Солошенко *.*. гашиша другим лицам, а так же получения иной, оперативно-значимой информации о преступной деятельности Солошенко. Наблюдение было установлено в «...» “дата обезличена“. В ходе наблюдения проводилась фото-видеозапись, при этом было зафиксировано, что «...» к автомойке подъехал автомобиль «...», из указанной автомашины вышел Солошенко *.*. и встретился с Катковым *.*. Они вдвоем зашли в помещение автомойки ««...»». В 11 часов 40 минут Солошенко *.*. вышел из автомойки, сел в автомашину и уехал в направлении <адрес>. В «...» указанная выше автомашина снова подъехала к автомойке. Солошенко *.*. встретился с Катковым *.*. и что-то ему передал. Затем примерно 35 минут они общались и периодически заходили в помещение автомойки. В «...» Солошенко *.*. сел в автомашину и уехал. После этого наблюдение было прекращено (т.5 л.д.17-18).

Показаниями в суде свидетеля «Кузько» (допрошен в порядке, предусмотренном ч.5 ст.278 УПК РФ), который пояснил, что 08 и 16 апреля, а также “дата обезличена“, он по просьбе сотрудников УФСКН, действуя в целях безопасности под псевдонимом, выступал покупателем наркотических средств у своего знакомого глухонемого Солошенко *.*. , у которого в вагончике на автомойке, практически всегда можно было приобрести гашиш. Для личного употребления он иногда до этого времени приобретал гашиш у Солошенко, общаясь с ним посредством записей как на своем мобильном телефоне, так и на телефоне Солошенко. Не договариваясь заранее о встрече, он в дни закупок, в помещении УФСКН после досмотра получал осмотренные в присутствии приглашенных граждан деньги, после этого на досмотренной автомашине с сотрудниками УФСКН и приглашенными гражданами выезжал в район расположения автомойки по <адрес>, где работал Солошенко, шел на автомойку, встречался там с последним, писал на своем мобильном телефоне сколько гашиша желает приобрести, Солошенко писал ответную информацию, после чего он передавал Солошенко записанную на телефоне сумму денег, а Солошенко отдавал гашиш на эту сумму, который он после возвращения к ожидавшим его участникам мероприятия, выдавал сотруднику УФСКН и рассказывал об обстоятельствах приобретения, после чего в Управлении составлялись документы, в том числе и по результатам осмотра его мобильного телефона, посредством которого он общался с Солошенко. Так, “дата обезличена“ с выданными ему «...» рублями он на автомойке встретился с Солошенко, в вагончике написал ему на своем телефоне на какую сумму будет приобретать, после чего Солошенко передал ему гашиш. “дата обезличена“ с выданными ему «...» рублей на автомойке встретился с Солошенко, в вагончике написал ему на телефоне на какую сумму будет приобретать, после чего Солошенко передал ему гашиш. В ходе этих закупок Солошенко гашиш отрезал ножом от плитки размером со спичечный коробок толщиной примерно в сантиметр. “дата обезличена“ с выданными ему «...» руб., на автомойке он встретился с Солошенко, за вагончиком передал ему указанную сумму и получил взамен от Солошенко гашиш.

Показаниями на предварительном следствии свидетелей ФИО5 и ФИО9(оглашены с согласия сторон ввиду неявки), согласно которым “дата обезличена“ по приглашению сотрудников УФСКН РФ по Брянской области они принимали участие в проведении проверочных закупок наркотических средств у Каткова *.*. , а 08, 16 апреля и “дата обезличена“ - у Солошенко *.*. В указанные дни в помещении Управления они присутствовали при досмотре лиц, «Суслова» или «Кузько», данные о которых были засекречены и которым поручалось приобрести наркотики, а также денежных средств, которые затем выдавались последним, по результатам данных действий составлялись акты. Затем вместе с сотрудником УФСКН ФИО3 и закупщиком на предварительно осмотренной автомашине они выезжали к месту предполагаемой встречи «Суслова»» с Катковым, а «Кузько» с Солошенко, в <адрес>. Закупщик выходил из машины и уходил, через непродолжительное время возвращался и в их присутствии: “дата обезличена“ «Суслов» выдал сотруднику ФИО3 один комочек спрессованного вещества темно-коричневого цвета, пояснив обстоятельства его приобретения у Каткова за полученные в управлении деньги. 08, 16 апреля и “дата обезличена“ другой закупщик «Кузько» выдавал каждый раз ФИО3 спрессованное вещество темно-коричневого цвета, поясняя обстоятельства их приобретения у Солошенко за полученные в управлении деньги. Выданные закупщиками вещества сразу упаковывались и опечатывались, по результатам закупок в управлении оставлялись акты, в которых они расписывались. Также, 08 и “дата обезличена“ до выезда в район мест встречи закупщика с продавцом, в управлении в их присутствии ФИО3 осматривал мобильный телефон «Кузько» раздел «Черновики», который никаких записей не содержал, а после выдачи приобретенных у Солошенко веществ, при осмотре того же раздела на мобильном телефоне »Кузько», имелись записи, которые ФИО3 были сфотографированы (т.5 л.д. 31-38,51-54).

Показаниями в суде свидетеля ФИО3 - «...» ОС УФСКН РФ по Брянской области, о том, что в связи с получением информации в отношении в том числе и Солошенко и Каткова об их причастности к незаконному обороту наркотических средств было принято Решение о проведении у них проверочных закупок. В качестве покупателя наркотических средств у Солошенко приглашался мужчина, являющийся знакомым последнего и которому в целях безопасности был присвоен псевдоним «Кузько», а в качестве покупателя наркотических средств у Каткова приглашался мужчина, являющийся знакомым последнего и которому в целях безопасности был присвоен псевдоним «Суслов». В дни закупок у Солошенко, т.е. 08 и “дата обезличена“, а также “дата обезличена“ «Кузько» после досмотра последнего, передавались деньги, осмотренные с участием приглашенных граждан, для приобретения гашиша у Солошенко. А в день закупки у Каткова, т.е. “дата обезличена“ «Суслову» после досмотра последнего, передавались деньги, осмотренные с участием приглашенных граждан, для приобретения гашиша у Каткова. После этого, все участники оперативного мероприятия выезжали на осмотренной автомашине к месту встречи «Кузько» с Солошенко, «Суслова» с Катковым, после чего закупщики уходили, а по возвращении выдавали приобретенные у подсудимых вещества, поясняя об обстоятельствах их приобретения, данные вещества сразу же упаковывались и опечатывались. По результатам закупок составлялись акты. По закупкам где участвовал «Кузько» также осматривался и телефон последнего до и после встречи с Солошенко, посредством которого между ними происходило общение.

Показаниями на предварительном следствии свидетелей «Иванова» и ФИО10, (оглашены с согласия сторон ввиду неявки), согласно которым ФИО10 указал, что “дата обезличена“ употреблял гашиш, брал его 5 раз примерно по 1 грамму в счет долга и по предложению Каткова *.*. , с которым он знаком с детства и который является его родственником по линии жены. Катков был должен ему «...» рублей и пояснял, что 1 грамм гашиша стоит «...» рублей. «Иванов» указал, что иногда покупал у Каткова для личного употребления 1-2 грамма гашиш по цене «...» рублей за 1 условный грамм. Договаривался с Катковым заранее по телефону, после чего встречался с ним, передавал деньги и взамен получал гашиш (т.4 л.д.243-244 т.5 л.д.66-67).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля «Петрова» от “дата обезличена“ (оглашены с согласия сторон ввиду неявки), из которых следует, что он знаком с Солошенко около 2 лет, периодически употребляет марихуану и гашиш. Неоднократно приобретал у Солошенко гашиш от 1 до 2 грамм за один раз, по цене «...» рублей в зависимости от качества, для этого приезжал на автомойку к Солошенко по <адрес>, передавал ему деньги на наркотик, писал ему в телефоне, что нужен гашиш, после чего Солошенко передавал ему наркотик (т.4 л.д.239-240).

Показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13 - сотрудников УФСКН РФ по Брянской области, свидетеля ФИО14, а также показаниями на предварительно следствии свидетеля ФИО15 (показания оглашены с согласия сторон ввиду неявки т.5 л.д.59-60), согласно которым:

- свидетели ФИО11 и ФИО12 указали, что с самого начала принимали участие в задержании Солошенко “дата обезличена“. Задержание происходило в вечернее время на <адрес> на обочине дороги недалеко от д.№... с участием понятых, сотрудников спецподразделения, при личном обыске Солошенко, произведенного в присутствии подъехавшего позднее сурдопереводчика, у Солошенко после разъяснения прав была изъята находящаяся при нем сумка, в которой в том числе находилось вещество, замотанное скотчем, которое по виду и запаху было похоже на гашиш, а также перчатка, которая на момент задержания была одета на руке Солошенко. ФИО12, кроме того, уточнил, что при задержании Солошенко пытался убежать, но ему не дали этого сделать. ФИО11 также пояснил, что участвовал в проведении обыска по месту жительства Каткова, в ходе которого был изъят в том числе блокнот с записями, как пояснил Катков, посредством записей в этом блокноте, он общался с глухонемым Солошенко;

- свидетель ФИО13 указал, что в качестве специалиста выезжал на место задержания Солошенко по <адрес> прибыл на место Солошенко уже был задержан, Солошенко имел при себе сумку черного цвета. После прибытия сурдопереводчика Солошенко разъяснили права и произвели личный обыск, в ходе которого, в сумке, имеющейся при Солошенко, был обнаружен сверток со спрессованным веществом, на свертке им, т.е. ФИО13, был обнаружен пригодный для идентификации отпечаток пальца руки. Солошенко отрицал, что данное вещество в свертке принадлежит ему. Обнаруженные у Солошенко предметы он упаковал и опечатал, все сфотографировал;

- свидетель ФИО14 указал, что вместе с ФИО15 около 22 часов они были приглашены сотрудниками наркоконтроля принять участие в качестве понятых при проведении личного обыска Солошенко. Прибыв с сотрудниками на <адрес>, находясь в автомашине вместе с ФИО15 и сотрудниками, он видел, как по этой улице шел мужчина с сумкой, со слов сотрудников узнал, что это Солошенко. Сотрудники вышли из машины и задержали Солошенко, положили его на землю, одели наручники, что-то писали на телефоне и показывали этот телефон Солошенко. Потом ожидали сурдопереводчика в присутствии которого был проведен обыск Солошенко и в сумке последнего была обнаружена пластина со спрессованным веществом, Солошенко по этому поводу ничего не пояснял. Свидетель ФИО15 на допросе указал, что на левой руке задержанного Солошенко была одета перчатка.

Показаниями в суде свидетеляФИО16 и показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО17 (оглашены с согласия сторон ввиду неявки) из которых следует, что они присутствовали в качестве понятых при производстве обыска по месту жительства Каткова *.*. , при этом были изъяты, в том числе стеклянная колба с трубкой и блокнот, из пояснений Каткова следовало, что колба с трубкой это приспособление для употребления наркотика, а при помощи записей в данном блокноте он общался с «...» Сергеем (т.5 л.д.13-14).

Утвержденными руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность постановлениями о проведении проверочных закупок наркотических средств у Каткова *.*. “дата обезличена“, у Солошенко *.*. 08 и “дата обезличена“, “дата обезличена“ (т.2 л.д.140, 229 т.3 л.д.9,41).

Актами осмотра и передачи предметов для проведения ОРМ, согласно которым покупателям наркотических средств передавались осмотренные денежные средства для проведения проверочных закупок наркотиков, при этом «Суслову» “дата обезличена“ передавалось «...» рублей для приобретения гашиша у Каткова, «Кузько» “дата обезличена“, “дата обезличена“ и “дата обезличена“ передавались «...» рублей, «...» рублей и «...» рублей соответственно для приобретения гашиша у Солошенко *.*. Также, в дни закупок у Солошенко осматривалось содержимое раздела «Черновики» мобильного телефона «Кузько» марки ««...»», в котором на момент осмотра какие-либо записи отсутствовали (т.2 л.д.141-143,230-232 т.3 л.д.10-12, 42-44).

Актами о проведении проверочных закупок наркотических средств от “дата обезличена“ у Каткова *.*. , от “дата обезличена“, “дата обезличена“ и “дата обезличена“ у Солошенко *.*. , согласно которым;

- у Каткова “дата обезличена“ по месту жительства приобретен 1 кусочек спрессованного вещества темного цвета;

- у Солошенко “дата обезличена“, “дата обезличена“ и “дата обезличена“ на автомойке приобретены 1 кусочек, 3 бруска и 1 кусочек соответственно, спрессованного вещества коричневого цвета. 08 и “дата обезличена“ сотрудником ФИО3 после выдачи «Кузько» приобретенных у Солошенко веществ и своего мобильного телефона производилось фотографирование переписки «Кузько» с Солошенко в ходе закупки фотоаппаратом ««...»». Из пояснений «Кузько» “дата обезличена“ переписка с Солошенко по поводу приобретения в этот день наркотика велась на мобильном телефоне последнего. (т.2 л.д.144-145, 233-234 т.3 л.д.13-15, 45-46).

Актами осмотра от 08,16 апреля и “дата обезличена“ с приложением, согласно которым в эти дни сотрудником УФСКН РФ по Брянской области ФИО3 с участием приглашенных граждан ФИО9 и ФИО5 производился осмотр карты памяти фотоаппарата ««...»», при этом содержимое карты памяти распечатывалось на листе бумаги формата А-4, являющиеся приложением к актам. Из данных приложений следует, что в разделе Черновики мобильного телефона «Кузько» имелись следующие записи: от “дата обезличена“ - «У меня «...» руб. Это хороший гашиш. Можешь еще мне продать. Да, могу»; от “дата обезличена“ - «У меня «...» руб. Здесь гашиша на «...» р. Можно взять еще? ДаА!» (т.2 л.д.243-244 т.3 л.д.24-25).

Справками об исследовании №... от “дата обезличена“,№... от “дата обезличена“, №... от “дата обезличена“, №... от “дата обезличена“, согласно которым:

- спрессованное вещество темно-коричневого цвета в виде комка прямоугольной формы массой 2,28 грамма, приобретенное “дата обезличена“ у Каткова *.*. , является наркотическим средством - гашиш (т.2 л.д.157-158);

- спрессованное вещество темно-коричневого цвета общей массой 3,747 грамма, приобретенное “дата обезличена“ у Солошенко *.*. , является наркотическим средством - гашиш (т.2 л.д.247-249);

- спрессованное вещество темно-коричневого цвета в виде трех брусков общей массой 2,762 грамма, приобретенное “дата обезличена“ у Солошенко *.*. , является наркотическим средством - гашиш (т.3 л.д.30-32);

- спрессованное вещество темно-коричневого цвета в виде бруска массой 3,692 грамма, приобретенное “дата обезличена“ у Солошенко *.*. , является наркотическим средством - гашиш (т.3 л.д.57-59).

Протоколом личного обыска, составленного “дата обезличена“ согласно которому у задержанного на обочине проезжей части <адрес>, на расстоянии около 50 метров от дома <адрес>, Солошенко было обнаружено и изъято: черная сумка, в которой находилось спрессованное вещество со специфическим запахом в виде пластины обмотанное скотчем, паспорт на имя Солошенко, на левой руке Солошенко на момент обыска одета прорезиненая перчатка, которая также изъята (т.3 л.д.79-82).

Протоколом осмотра предметов - наркотических средств, как приобретенных в ходе проведения проверочных закупок у Каткова *.*. и Солошенко *.*. , так и изъятого при задержании Солошенко, а также скотча, в который был завернут изъятый у Солошенко при задержании гашиш со следом указательного пальца Солошенко, перекопированного на липкую ленту, признанными постановлениями следователя вещественными доказательствами по делу (т.4 л.д.3,8-10, 22,28-29,201-207).

Заключением дактилоскопической экспертизы №... от “дата обезличена“, согласно которому, след пальца руки, обнаруженный на стороне полимерного свертка, изъятом в ходе проведения личного обыска Солошенко “дата обезличена“ и в дальнейшем перекопированный на липкую ленту, пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки Солошенко *.*. (т.6 л.д.77-80).

Заключениями экспертов №... от “дата обезличена“, №... от “дата обезличена“, №... от “дата обезличена“, №... от “дата обезличена“, согласно которым:

- спрессованное вещество темно-коричневого цвета в виде комка прямоугольной формы массой 2,26 грамма, приобретенное “дата обезличена“ у Каткова *.*. , является наркотическим средством - гашиш (т.5 л.д.203-204);

-спрессованное вещество темно-коричневого цвета общей массой 3,737 грамма, приобретенное “дата обезличена“ у Солошенко *.*. , является наркотическим средством - гашиш (т.5 л.д.216-218);

- спрессованное вещество темно-коричневого цвета в виде трех брусков общей массой 2,711 грамма, приобретенное “дата обезличена“ у Солошенко *.*. , является наркотическим средством - гашиш (т.5 л.д.230-231);

- спрессованное вещество темно-коричневого цвета в виде бруска массой 3,692 грамма, приобретенное “дата обезличена“ у Солошенко *.*. , является наркотическим средством - гашиш (т.3 л.д.57-59);

- вещество темно-коричневого цвета массой 498,9 грамма, изъятое у Солошенко *.*. “дата обезличена“ является наркотическим средством - гашиш (т.6 л.д.8-10).

Протоколами осмотра:

- компакт-дисков с оперативными видеозаписями проверочных закупок наркотических средств, проводимых у Каткова *.*. “дата обезличена“, у Солошенко *.*. “дата обезличена“, “дата обезличена“ и “дата обезличена“, при этом на видеозаписях запечатлены встречи покупателя наркотических средств с подсудимыми Катковым, Солошенко, осуществление «Кузько» записей на мобильном телефоне при закупке у Солошенко, из пояснений присутствующих при осмотре засекреченных лиц следует, что в ходе данных встреч происходила передача подсудимым денег и получение от последних наркотических средств, которые они затем выдавали сотрудникам наркоконтроля; а также ОРМ «наблюдение» - встречи Каткова и Солошенко “дата обезличена“ перед проведением проверочной закупки наркотика у Каткова;

- компакт-диска с записями СМС сообщений переписки Солошенко *.*. с Катковым *.*. за период с “дата обезличена“ по “дата обезличена“, согласно которым Солошенко и Катков регулярно назначают друг другу встречи, выясняют кто где находится, к какому времени кто из них будет готов : в том числе - “дата обезличена“ в 19 час. 05 мин Солошенко сообщает Каткову, что их встреча состоится в 21 час. В 20 час. 47 мин. того же дня Катков сообщает Солошенко, что «на сегодня отбой».


указанные компакт-диски признаны Постановлением следователя вещественными доказательствами по делу (т.4 л.д.183-186, 187-188, 211-214,215).

Протоколами осмотра и прослушивания фонограмм с записями телефонных переговоров Матсона *.*. в период с “дата обезличена“ по “дата обезличена“, Каткова *.*. в период с “дата обезличена“ по “дата обезличена“ (т.4 л.д.31-53,56-120,123-152), признанных Постановлением следователя вещественными доказательствами по делу (т.4 л.д.54,121,153), согласно которым, Матсон и Катков как между собой, так и с другими лицами ведут активные разговоры, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе:

Вечером “дата обезличена“ Матсон интересуется у Каткова есть ли возможность приобрести «два десятка», а также просит Каткова договориться с другим лицом о том, чтобы Матсон в обед следующего дня подъехал к Каткову, а в конце рабочего дня забрал у Каткова, на что Катков советует Матсону приехать не завтра, а сегодня до 21 часа, т.к. он, т.е. Катков уже договорился с тем лицом о встрече на девять часов вечера. После этого Матсон сообщает Каткову, что не успевает собрать деньги с обратившихся к нему лиц и приехать и они договариваются, что Матсон заедет к Каткову в обед, а после работы заедет и заберет у Каткова;

“дата обезличена“ в 12 часов 00 мин. Матсон сообщает Каткову о том, что подъезжает и интересуется у него ли еще то другое лицо, на что Катков дает понять, что то лицо у него и поэтому Матсону надо скорее ехать (т.4 л.д.111-113).

Заключениями экспертов №... от “дата обезличена“, №... от “дата обезличена“, №... от “дата обезличена“, согласно которым на представленных фонограммах имеется голос и речь Лимонько *.*. , Матсона *.*. и Каткова *.*. (т.6 л.д.93-105, 117-123, 135-148).

Протоколом обыска от “дата обезличена“, согласно которому по месту жительства Каткова *.*. были обнаружены и изъяты в том числе: стеклянная колба с металлической трубкой и блокнот с записями, присутствующий при обыске Катков пояснил, что колба с трубкой использовалась им для употребления марихуаны, а блокнот использовался им для общения с Сергеем, прозвище которого «немой» (т.2 л.д.199-200).

Протоколом осмотра изъятых при обыске у Каткова *.*. блокнота, а также изъятых у подсудимых сотовых телефонов, признанных Постановлением следователя вещественными доказательствами, в ходе осмотра блокнота сделаны фотокопии трех страниц, которые являются приложением к протоколу осмотра и согласно которым, сделанные записи представляют собой переписку с указанием дней недели, времени суток, требуемого количества, сколько осталось, договоренностей о встречах, сколько кому надо, долговых обязательств и т.д. (т.4 л.д.190-197, 198-199).

Каждое из вышеперечисленных доказательств после проверки и оценки судом, признано относимым, допустимым и достоверным, а все собранные по делу доказательства в своей совокупности достаточными, для подтверждения вины подсудимых в совершении выше указанных преступлений.

В ходе судебного заседания по окончании судебного следствия государственный обвинитель Фесунова *.*. заявила о переквалификации действий подсудимого Лимонько *.*. по эпизодам “дата обезличена“ и “дата обезличена“ с ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ст.228 ч.1 УК РФ - как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также о переквалификации действий подсудимого Матсона *.*. по эпизоду “дата обезличена“ с п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.5 ст.33, ст.228 ч.1 УК РФ - как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Государственный обвинитель мотивировала это тем, что наличие у Лимонько и Матсона умысла на сбыт наркотических средств в этих случаях не нашло подтверждения в судебном заседании. Исследованными доказательствами не подтверждено, что указанные подсудимые, на момент обращения к ним за приобретением наркотика имели данный наркотик в своем распоряжении.

Кроме того, государственный обвинитель заявила о необходимости квалифицировать действия подсудимого Солошенко *.*. по эпизодам “дата обезличена“, “дата обезличена“ и “дата обезличена“ как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, поскольку по существу подсудимым были совершены в короткий промежуток времени тождественные, однородные действия, направленные к единой цели - сбыту «Кузько» имеющегося у Солошенко в наличии 10,201 грамма гашиша, что подтверждено собранными и исследованными в суде доказательствами.

Суд, в соответствии со ст.ст.15,246 и 252 УПК РФ соглашается с позицией государственного обвинителя, мотивированно заявившей о переквалификации и снижении объема обвинения, и кроме того, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Матсона *.*. по эпизодам 26 и “дата обезличена“ как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, поскольку фактически указанным подсудимым были также совершены в короткий промежуток времени тождественные, однородные действия, направленные к единой цели - сбыту «Попову» имеющегося у Матсона в наличии 3,5 грамма гашиша, что подтверждено исследованными в суде и приведенными в Приговоре доказательствами, в том числе: показаниями «Попова», сообщившего, что “дата обезличена“ при покупке у Матсона гашиша, у последнего еще оставался в наличии данный наркотик и Матсон предлагал к нему обращаться, при этом не раз звонил ему по этому же поводу, результатами прослушивания телефонных переговоров, из которых объективно не следует, что Матсон в период с 26 по 29 сентября сбыл либо употребил имеющийся у него гашиш после продажи его части «Попову» и вновь приобрел его, данными полученными в ходе проверочных закупок 26 и “дата обезличена“ и проведенными исследованиями приобретенных в ходе этих закупок наркотических средств.

Также, суд не соглашается с позицией государственного обвинения о доказанности умысла подсудимого Каткова *.*. на сбыт “дата обезличена“ 2,28 грамм гашиша «Суслову». Катков в судебном заседании указал, что, оказывая помощь обратившемуся к нему «Суслову», он приобрел для последнего за свои деньги гашиш у Солошенко, после чего передал наркотик «Суслову», оставив часть его себе за услугу, получил от «Суслова» «...» рублей. На предварительном следствии Катков давал аналогичные показания. Свидетель «Суслов» не смог суду пояснить, когда именно и при каких обстоятельствах в день закупки он позвонил Каткову и попросил продать наркотик на «...» рублей. Согласно результатам прослушивания телефонных переговоров, СМС переписки Каткова с Солошенко, показаний в суде Каткова, вечером “дата обезличена“ у них должна была состояться встреча для приобретения Катковым у Солошенко, в том числе и для Матсона гашиша, данная встреча не состоялась и была перенесена на 12 часов “дата обезличена“ о чем Катков сообщил и Матсону. Эта встреча Каткова с Солошенко была зафиксирована при проведении оперативного мероприятия «наблюдение». Согласно материалам зафиксировавших ход и результаты проведения проверочной закупки, «Суслов» приобрел наркотик у Каткова в 16 часов, т.е. после встречи Каткова с Солошенко. То обстоятельство, что в судебном заседании «Суслов» после неоднократно заданных вопросов о том, когда же именно он “дата обезличена“ обратился к Каткову по поводу приобретения наркотика, пояснил, что возможно обратился часа за 2 до встречи с Катковым, при отсутствии других подтверждающих эти сведения данных, не могут служить бесспорным основанием для вывода, что на момент обращения «Суслова» у Каткова уже имелся в распоряжении гашиш, который он мог продать. Показания Каткова о том, что приобретая гашиш, он действовал, в том числе и в интересах «Суслова», оставив часть приобретенного для последнего наркотика себе, также подтверждаются и результатами проведенного исследования гашиша, выданного «Сусловым», согласно которому вес гашиша составил 2,28 грамма, при том, что «Суслов» отдал Каткову за него «...» рублей, а из показаний «Суслова» цена за 1 условный грамм гашиша у Каткова составляла около «...» рублей. О посреднической роли Каткова, получении им выгоды за счет покупателя, свидетельствуют и результаты прослушивания телефонных переговоров и показания подсудимого Матсона.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что;

подсудимый Лимонько *.*. “дата обезличена“ и “дата обезличена“ совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ), атакже совершилпокушение на незаконный сбыт наркотических средств (эпизод от “дата обезличена“), т.е. преступление, которое суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ);

подсудимый Матсон *.*. совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, а такжепокушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (все в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ);

подсудимый Катков *.*. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ);

подсудимыйСолошенко *.*. совершил преступление, предусмотренное ст.228.1 ч.2 п.»б»УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ), т.е. незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.228.1 ч.2 п.»б»УК РФ, т.е. покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере - преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, ст.228.1 ч.3 п.»г»УК РФ.

Делая вывод о крупном и особо крупном размерах наркотических средств, влияющих на квалификацию содеянного, суд исходит из объема наркотических средств, приобретенных в ходе проверочных закупок и подвергнутых химическому исследованию, а также Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ».

Давая оценку показаниям подсудимых Лимонько *.*. и Матсона *.*. в судебном заседании об отсутствии у них умысла на сбыт наркотических средств, их посреднической роли в приобретении наркотиков по тем эпизодам, которые суд квалифицировал как незаконный сбыт, суд приходит к выводу, что они не состоятельны и расценивает их как способ защиты, поскольку данные утверждения опровергаются всей совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств.

Так, в ходе предварительного следствия подозреваемый Матсон *.*. , давая показания по эпизодам, касающимся проведения у него проверочных закупок, сообщил, что в эти дни он продавал «Попову» либо уже имеющийся у него в распоряжении гашиш, либо при отсутствии такового обращался в интересах «Попова» за наркотиком к Каткову, при этом покупал от 1 до 10 грамм за 1 раз. На аналогичные обстоятельства сослался и в судебном заседании Лимонько, указавший, что в период времени, когда у него проводились закупки, он мог продать обратившему к нему лицу либо свой наркотик, либо при отсутствии такового обращался в интересах обратившегося за наркотиком к другим лицам, в том числе и к Матсону.

Суд полностью доверяет в этой части показаниям подсудимых, т.к. они согласуются с приведенными в Приговоре доказательствами, в том числе, результатами прослушивания телефонных переговоров подсудимых, как в целом, так и в дни проведения закупок, а также накануне их проведения, показаниями засекреченных свидетелей «Попова» и «Ларина». Так, в частности «Попов» указал, что еще вечером “дата обезличена“ Матсон звонил ему и предлагал приобрести гашиш, из телефонных переговоров подсудимых следует, что днем 25 сентября Матсон встречается с Катковым и передает тому деньги для приобретения наркотика, а вечером забирает наркотик, “дата обезличена“ в день закупки в дневное время на вопрос Каткова Матсон сообщает, что ему пока наркотик не требуется, об этом же говорит Матсону и Лимонько вечером “дата обезличена“, т.е. накануне закупки

Тот факт, что в телефонных переговорах подсудимые ведут речь о деньгах и наркотических средствах, у суда сомнений не вызывает, поскольку это не отрицается самими подсудимыми и подтверждено исследованными судом доказательствами с приведением их в Приговоре.

Доводы Матсона *.*. о том, что на тот момент времени он пользовался несколькими номерами мобильной связи в связи с чем, нельзя основываться на зафиксированных переговорах только с его одного номера, суд также находит необоснованными, поскольку в ходе предварительного следствия Матсон указывал на один свой телефон в справочнике которого был записан номер Каткова под именем Павел, анализ данных прослушивания телефонных переговоров подсудимых указывает, что с прослушиваемого номера Матсон регулярно звонит Каткову как по поводу приобретения наркотиков, так и активно общается по этому же поводу и с другими лицами, Катков также регулярно звонит Матсону на прослушиваемый номер. Подсудимый Лимонько также указал, что с Матсоном у него были хорошие дружеские отношения и ему был известен только один номер телефона Матсона по которому они всегда созванивались.

Об умысле на незаконный сбыт наркотических средств у подсудимого Солошенко *.*. по эпизодам, которые признаны судом доказанными, свидетельствуют материалы, полученные в ходе ОРМ, показания сотрудников УФСКН, которые организовывали проведение проверочных закупок, производили задержание Солошенко с изъятием имеющегося у него наркотического средства, показания приглашенных лиц, участвовавших в проведении закупок у Солошенко и личном обыске последнего, показаниями «Кузько», заключениями экспертов, данными СМС переписки Каткова с Солошенко, результатами прослушивания телефонных переговоров подсудимого Каткова, показаниями последнего в судебном заседании и другими доказательствами, приведенными в Приговоре, в том числе и показаниями самого Солошенко в той части, что приобретенные им одновременно у другого лица 10 условных грамм гашиша, он использовал по своему усмотрению - сам употреблял, давал Каткову, продавал «Кузько» в дни закупок.

У суда нет оснований не доверять показаниям Каткова изобличающего Солошенко в сбыте наркотических средств, в период проведения закупок, в том числе и “дата обезличена“, поскольку его показания полностью подтверждаются СМС перепиской, телефонными переговорами Каткова, изъятым при обыске у Каткова блокнотом с записями по поводу которого Катков в присутствии понятых пояснил, что блокнот им использовался для общения с Сергеем, являющегося глухонемым, показаниями «Кузько» и «Петрова», а также другими доказательствами.

Оснований для оговора указанных лиц Солошенко *.*. не установлено.

Фонограммы телефонных переговоров, видеозаписи проверочных закупок и оперативного мероприятия «наблюдение», суд также признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Доводы стороны защиты о том, что при задержании Солошенко *.*. сотрудниками УФСКН были нарушены его права, применялось незаконное физическое насилие, в том числе удержание на земле в течение нескольких часов, принудительное прикладывание большого пальца руки Солошенко к подкинутому в сумку последнего свертку с гашишем, не предоставление Солошенко защитника при составлении следователем протокола задержания, суд находит не обоснованными.

Никто из допрошенных в суде лиц, присутствующих при задержании Солошенко, не подтвердил факты незаконного физического насилия, более того, свидетели показали, что Солошенко пытался убежать, но был сразу же задержан, уложен на землю, после чего были применены наручники. Посредством записей на мобильном телефоне Солошенко разъяснялась ситуация и права. Через непродолжительное время был привезен сурдопереводчик, в присутствии которого, вновь были разъяснены права и произведен личный обыск задержанного. Каких-либо замечаний на протокол личного обыска, который был зачитан на месте и переведен задержанному, от Солошенко и от других участников не поступило. Не было замечаний и заявлений у Солошенко и при составлении следователем протокола процессуального задержания, обязательное участие защитника при составлении этого документа законом не предусмотрено. Согласно имеющихся в деле документов, защитник был предоставлен Солошенко в день задержания.

По заключению дактилоскопической экспертизы, след пальца руки, обнаруженный на стороне полимерного свертка, изъятом в ходе проведения личного обыска Солошенко оставлен указательным пальцем правой руки Солошенко *.*. , что противоречит доводам, выдвинутым в свою защиту последним.

Находит суд несостоятельными и утверждения стороны защиты о том, что нельзя принимать во внимание зафиксированные в разделе «Черновики» мобильного телефона «Кузько» записи общения его с Солошенко в ходе закупок, т.к. знаками препинания, восклицательными и вопросительными знаками Солошенко, как глухонемой, при написании текста, не пользовался.

Вместе с тем, анализ СМС сообщений - переписки Солошенко с Катковым свидетельствует о том, что при наборе сообщений Солошенко пользовался указанными знаками.

Органом расследования подсудимый Матсон *.*. также обвиняется в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств “дата обезличена“, “дата обезличена“ и “дата обезличена“ при следующих обстоятельствах.

Матсон *.*. преследуя корыстную цель в виде получения выгоды от незаконного сбыта наркотических средств гражданам, до 18 часов 40 минут “дата обезличена“, в неустановленном месте, незаконно приобрел у Каткова *.*. наркотическое средство - гашиш массой не менее 1,08 грамма, которое незаконно хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта, после чего “дата обезличена“ около 18 часов 40 минут, находясь в автомобиле «...» государственный номер №..., стоящем возле дома <адрес>, Матсон *.*. , имея умысел на незаконный сбыт имеющегося у него в распоряжении наркотического средства, осознавая противоправность своих умышленных действий, заранее договорившись о незаконном сбыте наркотического средства, путем продажи за деньги в сумме «...» рублей незаконно сбыл «ФИО18», проводившему на основании ст.ст.7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02 декабря 2005 года № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», 1,08 грамма гашиша, являющегося по данным заключения эксперта №... от “дата обезличена“ наркотическим средством. Однако по независящим от него обстоятельствам Матсон *.*. , не довел свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт 1,08 грамма гашиша до конца, поскольку не знал, что передает наркотическое средство лицу («ФИО18»), действующему в рамках «проверочной закупки», которое последний добровольно выдал сотрудникам УФСКН России по Брянской области, чем оно было изъято из незаконного оборота.

Он же, преследуя корыстную цель в виде получения выгоды от незаконного сбыта наркотических средств гражданам, до 19 часов 05 минут “дата обезличена“, в неустановленном месте, незаконно приобрел у Каткова *.*. наркотическое средство - гашиш массой не менее 0,6 грамма, которое незаконно хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта, после чего “дата обезличена“ около 19 часов 05 минут, находясь около автомобиля «...» государственный номер №..., стоящего возле дома <адрес>, Матсон *.*. , имея умысел на незаконный сбыт имеющегося у него в распоряжении наркотического средства, осознавая противоправность своих умышленных действий, заранее договорившись о незаконном сбыте наркотического средства, путем продажи за деньги в сумме 600 рублей незаконно сбыл «ФИО18», проводившему на основании ст.ст.7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02 декабря 2005 года № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», 0,6 грамма гашиша, являющегося по данным заключения эксперта №... от “дата обезличена“ наркотическим средством. Однако по независящим от него обстоятельствам Матсон *.*. не довел свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт 0,6 грамма гашиша до конца, поскольку не знал, что передает наркотическое средство лицу («ФИО18»), действующему в рамках «проверочной закупки», которое последний добровольно выдал сотрудникам УФСКН России по Брянской области, чем оно было изъято из незаконного оборота.

Он же, преследуя корыстную цель в виде получения выгоды от незаконного сбыта наркотических средств гражданам, до 18 часов 04 минут “дата обезличена“, в неустановленном месте, незаконно приобрел у Каткова *.*. наркотическое средство - гашиш массой не менее 0,63 грамма, которое незаконно хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта, после чего “дата обезличена“ около 18 часов 04 минут, находясь в автомобиле «...», стоящем возле дома <адрес>, Матсон *.*. , имея умысел на незаконный сбыт имеющегося у него в распоряжении наркотического средства, осознавая противоправность своих умышленных действий, заранее договорившись о незаконном сбыте наркотического средства, путем продажи за деньги в сумме «...» рублей незаконно сбыл «ФИО18», проводившему на основании ст.ст.7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02 декабря 2005 года № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», 0,63 грамма гашиша, являющегося по данным заключения эксперта №... от “дата обезличена“ наркотическим средством. Однако по независящим от него обстоятельствам Матсон *.*. не довел свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт 0,63 грамма гашиша до конца, поскольку не знал, что передает наркотическое средство лицу («ФИО18.»), действующему в рамках «проверочной закупки», которое последний добровольно выдал сотрудникам УФСКН России по Брянской области, чем оно было изъято из незаконного оборота.

Вышеуказанные действия Матсона *.*. квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ по каждому эпизоду.

Указанная квалификация в судебном заседании поддержана государственным обвинителем, которая в ее обоснование сослалась на документы и видеозаписи полученные в ходе закупок, показания свидетелей«Попова», сотрудников УФСКН и приглашенных граждан, результаты телефонных переговоров, показания свидетелей «Сергеева» и ФИО7, заключения экспертиз, показания Матсона на предварительном следствии.

Вместе с тем, суд находит, что умысел Матсона *.*. на незаконный сбыт гашиша по данным эпизодам преступлений не подтвержден совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Матсон *.*. в судебном заседании указал, что в вышеуказанные дни проведения закупок «Попов» обращался к нему для приобретения наркотических средств, он обещал помочь, после чего в этот же день ввиду отсутствия у него наркотика или у Каткова или у другого лица приобретал гашиш для «Попова» за свои деньги, передавал его «Попову» и получал от него деньги.

В ходе предварительного расследования Матсон не смог пояснить был ли у него свой наркотик, который он до этого приобрел у Каткова и в эти дни по просьбе «Попова» передавал последнему, либо же брал наркотик для «Попова» у Каткова.

Анализ результатов прослушивания телефонных переговоров Каткова, Матсона и Лимонько свидетельствует о том, что Матсон часто созванивался с Катковым по поводу приобретения наркотиков, встречался с ним, передавал деньги, позже вновь встречался и забирал наркотик. К Матсону обращались по тому же поводу различные лица, зафиксированы случаи, когда Матсон сообщал, что у него нет наркотика и предлагал обратиться по этому вопросу к Лимонько.

Согласно стенограммам телефонных переговоров Каткова и Матсона, вечером “дата обезличена“ Матсон просит у Каткова «две упаковки», Катков обещает выяснить эту возможность при этом поясняет, что может и не получиться. Днем “дата обезличена“ Матсон, узнав от Каткова, что тот ждет по этому вопросу человека в 14 час. 30 мин., едет к этому времени к Каткову. Затем, в 16 час. 39 мин. того же дня, узнав от Каткова, что вопрос решен обещает после работы заехать и забрать (т.4 л.д.66-67). Исходя из исследованных судом доказательств, в том числе пояснений подсудимых, суд приходит к выводу, что данные разговоры ведутся о приобретении Матсоном гашиша через Каткова у третьего лица, при этом Матсон сначала передает Каткову деньги на гашиш, а позднее забирает у последнего наркотик на эту сумму.

Согласно документам ОРМ, «Попов» приобретал у Матсона гашиш : “дата обезличена“ около 18 час. 40 мин., “дата обезличена“ около 19 час. 05 мин., “дата обезличена“ около 18 час. 04 мин.

Из показаний в суде свидетеля «Попова» следует, что звонил он Матсону по поводу наркотиков в дни закупок до обеда в отсутствие сотрудников УФСКН и других лиц, при этом не помнит, называл ли количество требуемого наркотика или нет.

Прослушивание телефонных переговоров с номера, которым пользовался Матсон, производилось до “дата обезличена“ включительно.

В связи с изложенным, доводы Матсона о том, что когда к нему в эти дни обращался «Попов» он не имел в наличии наркотика, который мог бы продать и обращался за наркотиком для «Попова», а также для других обратившихся к нему в это время лиц, как к Каткову так и к иным лицам, неоспоримыми доказательствами не опровергнуты.

Тот зафиксированный ПТП факт, что вечером “дата обезличена“ Катков звонит Матсону и просит, чтобы Матсон встретился с ним и отломал с какой-нибудь книжки почитать, либо прислал кого-то, на что Матсон обещает перезвонить и не перезванивает Каткову, с учетом того, что анализ предшествующих телефонных переговоров Каткова с другими лицами указывает, что у последнего в этот день имелся наркотик (т.4 л.д.70-71), не свидетельствует о том, что на момент обращения «Попова» к Матсону “дата обезличена“ у последнего имелся в наличии гашиш, который он мог бы продать «Попову».

В силу ч.3 ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по эпизодам 01, 06 и “дата обезличена“ Матсон *.*. оказывал пособничество в незаконном приобретении наркотических средств «Поповым» без цели сбыта, но ввиду того, что количество приобретенных в ходе закупок у Матсона наркотических средств в каждом случае не составляло крупного размера, то в действиях Матсона отсутствует состав преступления, в связи с чем, по этим эпизодам он подлежит оправданию на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ с признанием за ним права на реабилитацию.

Судом исследованы материалы, характеризующие личности подсудимых.

Солошенко *.*. ранее не судим (т.7 л.д.65-67), является «...», по месту жительства характеризуется положительно, как отличный семьянин (т.7 л.д.72), по месту раннего обучения в «...» также зарекомендовал себя с положительной стороны (т.7 л.д.77), имеет на иждивении «...» (т.7 л.д.79-84), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.7 л.д.68,70), по заключению судебно-наркологической экспертизы у Солошенко установлено «...» (т.6 л.д.171).

Катков *.*. ранее не судим (т.7 л.д.93-95), имеет на иждивении «...» (т.7 л.д.89), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.7 л.д. 96,98), согласно характеристики уличкома по месту жительства в правонарушениях замечен не был, характеризуется положительно (т.7 л.д.103), по месту работы у «...» охарактеризован также с положительной стороны (т.7 л.д.104), по заключению судебно-наркологической экспертизы Катков страдает «...» (т.6 л.д.181).

Отрицательную характеристику, данную Каткову *.*. ОМ №... УВД по г. Брянску (т.7 л.д.100), суд не принимает во внимание, поскольку, выводы, изложенные в ней об аморальном образе жизни Каткова, ничем не аргументированы.

Матсон *.*. ранее не судим (т.7 л.д.114-116), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.7 л.д.117,119), по месту жительства начальником отделения ОУУМ и ПДН ОМ-№... УВД по г.Брянску и месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т.7 л.д.121), соседями по месту жительства по <адрес> охарактеризован с положительной стороны, по месту работы характеризуется с положительной стороны, как ответственный работник, пользующийся уважением в коллективе (т.7 л.д.124), имеет на иждивении «...» (т.7 л.д.146), по заключению судебно-наркологической экспертизы у Матсона *.*. установлено «...» (т.6 л.д.191).

Лимонько *.*. ранее не судим (т.7 л.д.134, 135), является «...» (т.7 л.д.130,146), состоит на учете у «...» (т.7 л.д.139), согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у Лимонько *.*. определяются признаки «...», но он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и по психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свое право на защиту на предварительном следствии и в суде (т.6 л.д.160), по месту жительства соседями и председателем уличного комитета характеризуется положительно, как отзывчивый и добрый человек (т.7 л.д.144), по заключению судебно-наркологической экспертизы у Лимонько *.*. установлено «...» (т.6 л.д.201).

Отрицательную характеристику данную Лимонько *.*. начальником отделения ОУУМ и ПДН ОМ-№... УВД по г.Брянску (т.7 л.д.141), суд не принимает во внимание, поскольку, выводы изложенные о Лимонько как о человеке неадекватном и опасном для окружающих, ничем не аргументированы.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного каждым из подсудимых, данные о личностях виновных и все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания.

Всеми подсудимыми совершены умышленные преступления против общественной нравственности и здоровья населения, имеющие повышенную социальную опасность, при этом: Катковым *.*. совершено одно преступление средней тяжести; Лимонько *.*. совершены 2 преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление; Матсоном *.*. совершены одно преступление средней тяжести и одно особо тяжкое преступление; Солошенко *.*. совершены 3 особо тяжких преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание кому-либо из подсудимых, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Солошенко *.*. суд признает: наличие «...» у самого подсудимого и его близких родственников, подтвержденное документально, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики, «...».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Каткову *.*. суд признает: наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, наличие «...» болезни в стадии обострения, подтвержденное документально в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лимонько *.*. суд признает: наличие «...», положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Матсону *.*. суд признает: наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, наличие заболеваний - «...», подтвержденное документально в судебном заседании.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной и социальной опасности, установленные данных о личностях, наказание всем подсудимым назначается в виде лишения свободы, при этом оснований для применения в отношении подсудимых Солошенко *.*. , Матсона *.*. и Каткова *.*. ст.73 УК РФ - условного осуждения, суд не усматривает.

Приходя к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ к подсудимому Лимонько *.*. , суд учитывает его состояние здоровья, а именно «...» и установленное комиссией наличие заболевания, включенного в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. №3 (подтверждено документально в судебном заседании), которое хотя и не требует длительного лечения в условиях специализированного лечебного учреждения, но в тоже время ограничивает в передвижении и самостоятельном обслуживании, положительные характеристики с места жительства, отсутствие ранних фактов привлечен и административной ответственности, длительный период его содержания под стражей, связи с чем, суд полагает, что исправление Лимонько возможно без его изоляции от общества и при условии возложения на него дополнительных обязанностей в период испытательного срока.

В отношении подсудимых Матсона *.*. и Солошенко *.*. суд признает совокупность смягчающих каждому из них наказание обстоятельств исключительной, позволяющей назначить Матсону за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, а Солошенко по всем преступлениям, признанным судом доказанными ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей уголовного закона.

Учитывая имущественное и семейное положение Солошенко *.*. и Матсона *.*. суд считает возможным применить дополнительное наказание в виде штрафа только в отношении подсудимого Матсона *.*. по ч.2 ст.228.1 УК РФ. Также суд считает возможным не применять в отношении Солошенко *.*. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.2 ст.228.1 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывать наказание Матсону *.*. и Солошенко *.*. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, а Каткову *.*. в колонии-поселении.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч.3 УПК РФ.

Процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокатам Юрковой *.*. и Голуб *.*. из средств федерального бюджета за оказание ими юридической помощи подсудимому Матсону *.*. по назначению в ходе судебных заседаний “дата обезличена“ и “дата обезличена“ соответственно, всего «...»., на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Матсона *.*. С Каткова *.*. необходимо взыскать «...»., в связи с осуществлением его защиты по назначению в судебном заседании адвокатом Зуйковой *.*.

Подсудимого Лимонько *.*. суд в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности освобождает от уплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату Минаеву *.*. из средств федерального бюджета за оказание им юридической помощи подсудимому Лимонько *.*. по назначению в ходе всего судебного разбирательства. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле сурдопереводчиков подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Матсона *.*. по эпизодам обвинения от 01.10.2009 г., 06.10.2009 г. и 09.10.2009 г. квалифицированным по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (каждый эпизод), на основании ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Матсона *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (все в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ), за которые назначить наказание:

по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Матсону *.*. назначить ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Матсону *.*. оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания Матсону *.*. исчислять с 28.06.2010 г.

Солошенко *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.2 п.»б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ), преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.228.1 ч.2 п.»б» УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ст.228.1 ч.3 п.»г» УК РФ, за которые назначить наказание:

по п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа,

по ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч.1 ст.30, п.»г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Солошенко *.*. назначить СЕМЬ лет ШЕСТЬ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Солошенко *.*. оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания Солошенко *.*. исчислять с 23.06.2010 г.

Лимонько *.*. признать виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ (эпизоды от 02.08.2009 г., 07.09.2009 г.) и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (все в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ), за которые назначить наказание:

по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы за каждое преступление,

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Лимонько *.*. назначить ЧЕТЫРЕ года ТРИ месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Лимонько *.*. наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года. Возложить на осужденного обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без согласия Инспекции места проживания, не употреблять наркотические средства, в течение 1 месяца обратиться к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения.

Меру пресечения Лимонько *.*. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления Приговора в законную силу, освободить Лимонько из-под стражи в зале суда.

Каткова *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения Каткову *.*. оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания Каткову *.*. исчислять с 28.06.2010 г.

В связи с оправданием Матсона *.*. по эпизодам обвинения от 01, 06, 09 октября 2009 г., квалифицированным по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, признать за ним право на реабилитацию по этому обвинению - право на возмещение государством имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановления трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотические средства: гашиш, массой 2,24 грамма, гашиш, массой 3,727 грамма, гашиш, массой 2,666 грамма, гашиш, массой 3,616 грамма, гашиш, массой 498,7 грамма, марихуана, массой 6,8 грамма, гашиш, массой 2,09 грамма, гашиш, массой 0,11 грамма, гашиш, массой 0,165 грамма, гашиш, массой 1,8 грамма, гашиш, массой 0,7 грамма, гашиш, массой 0,96 грамма, гашиш, массой 0,56 грамма, гашиш, массой 0,59 грамма, кальян, представляющий собой стеклянную колбу со вставленной в нее железной трубкой, скотч, в котором было завернуто наркотическое средство - гашиш, изъятое “дата обезличена“ у Солошенко *.*. , след указательного пальца правой руки Солошенко *.*. , перекопированный на липкую ленту, который был перекопирован со скотча, в котором было завернуто наркотическое средство - гашиш, изъятое “дата обезличена“ у Солошенко *.*. , смывы с рук и срезы ногтей с пальцев рук Солошенко *.*. - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Брянской области (т.4 л.д.3, 8-9, 22, 28-29) - уничтожить;

сумку черного цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Брянской области (т.4 л.д. 16-17) - вернуть Солошенко *.*. ;

аудиозаписи телефонных переговоров Лимонько *.*. , Матсона *.*. , Каткова *.*. , СМС-переписка Солошенко *.*. , которые находятся на четырех компакт-дисках, представленных в СО УФСКН РФ по Брянской области из 4 ООС УФСКН РФ по Брянской области (т.4 л.д. 54, 121, 153, 215) - хранить при уголовном деле;

копии аудиозаписей телефонных переговоров Лимонько *.*. , Матсона *.*. , Каткова *.*. , СМС-переписки Солошенко *.*. , которые находятся на четырех компакт-дисках в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Брянской области (т.4 л.д. 54, 121, 153, 215) - оставить в УФСКН РФ по Брянской области.

видеозаписи проведения ОРМ в отношении Лимонько *.*. , Матсона *.*. , Каткова *.*. , Солошенко *.*. , которые находятся на четырнадцати компакт-дисках формата CD-R и CD-RW, представленных в СО УФСКН РФ по Брянской области из 2 ООС УФСКН РФ по Брянской области (т.4 л.д. 187-188) - оставить в УФСКН РФ по Брянской области;

видеозаписи проведения ОРМ в отношении Лимонько *.*. , Матсона *.*. , Каткова *.*. , Солошенко *.*. , которые находятся на компакт-диске формата DVD+R, полученном “дата обезличена“ в ходе осмотра видеозаписей - хранить при уголовном деле ;

телефоны: ««...»», изъятый у Лимонько *.*. , ««...»», изъятый у Матсона *.*. , ««...»», изъятый у Каткова *.*. , ««...»», изъятый у Солошенко *.*. ; блокнот, изъятый у Каткова *.*. , находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Брянской области (т.4 л.д. 198-199) - вернуть по принадлежности. Исполнение поручить УФСКН России по Брянской области.

постановления о проведении проверочных закупок, акты осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий, акты о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», справки об исследовании - хранить в материалах уголовного дела;

гильзу от патрона калибра 9 мм., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Брянской области (т.4 л.д. 219) - уничтожить;

образцы голоса и речи Каткова *.*. , Матсона *.*. , Лимонько *.*. , находящиеся на трех компакт-дисках (т.4 л.д. 223-224) - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Матсона *.*. в доход государства процессуальные издержки в размере 1790 рублей 22 коп.

Взыскать с Каткова *.*. в доход государства процессуальные издержки в размере 11 636 рублей 69 коп.

Осужденного Лимонько *.*. от уплаты процессуальных издержек освободить в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле сурдопереводчиков возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а содержащимися под стражей осужденными Матсоном *.*. , Солошенко *.*. и Катковым *.*. , в тот же срок с момента вручения копии Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования системы видеоконференц-связи, о чем должны указать в жалобе.

Председательствующий Корженков *.*.