Арбитражная практика

Об оспаривании наложенных взысканий. Решение от 11 марта 2012 года № . Владимирская область.

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ивженко *.*.

при секретаре Поляковой *.*.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Вязники, ул.Мельничная д.2 дело по заявлению ФИО1 к ФКУ ИКП-№ д. <адрес> о признании взысканий незаконными

Установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФКУ ИКП-№ д. <адрес> о признании взысканий незаконными. В заявлении указал, что просит признать незаконными дисциплинарные взыскания, наложенные на него администрацией учреждения. Он не согласен со взысканиями от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

В представленных позднее заявлениях уточнил, что прибыл в учреждение ФКУ ИКП-№ ДД.ММ.ГГГГ, был трудоустроен в молочный цех. Работал хорошо, но был уволен, т.к. не находился на рабочем месте, почувствовал себя плохо, покинул рабочее место, чтоб принять лекарство. В этот же день на него наложили дисциплинарное взыскание- водворили в ШИЗО на 7 суток. После этого он стал работать в бане. Однако сотрудники учреждения относились к нему предвзято, искали повод закрыть в ШИЗО, перевести на перережим. Для этого были составлены незаконные взыскания. Последнее взыскание было ДД.ММ.ГГГГ за якобы нетрезвое состояние. С этого времени он содержится в изоляторе (л.д.8,42).

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, ему направлены копии имеющихся документов, разъяснены права и обязанности, в т.ч. право на участие в суде с помощью представителя (л.д.13-16,21-22).

Представитель ответчика ФКУ ИКП-№ по доверенности ФИО4 (л.д.41) иск не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец в 6 час. 30 мин. самовольно оставил рабочее место и находился в общежитие для спецконтингента, чем нарушил ПВД. Во время беседы по поводу этого нарушения он вину признал, дал письменное объяснение. За это нарушение начальником учреждения он был возворен в ШИЗО на 5 суток. Он также ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. без разрешения администрации посетил магазин в д.<адрес>, чем нарушил гл.3 п.14 ПВР. В письменном объяснении вину признал. За данное нарушение ему объявлен выгово<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01час.30 мин. при проверке осужденных в ночное время на спальных местах, он находился с явными признаками опьянения, чем нарушил гл3 ПВР. При медицинском освидетельствование опьянение было подтверждено. ФИО1 написал письменное объяснение, в котором указал, что действительно выпил 200гр. водки. За это нарушение был водворен в ШИЗО на 5 суток. Также в этот же день было принято Постановление о признании злостными нарушителем режима отбытия наказания. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. во время обхода общежития он вновь находился в нетрезвом состоянии. Медицинское освидетельствование подтвердило наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. За данное нарушение он водворен в ШИЗО на 5 суток. В письменных объяснениях признал факт нахождения в нетрезвом состоянии. Все дисциплинарные взыскания применены начальником учреждения, с соблюдением установленного порядка- брались объяснительные, знакомился с принятыми постановлениями, учитывалась тяжесть совершенного проступка и предшествующее поведение, перед помещением в ШИЗО его осматривал медицинский работник, были соблюдены сроки привлечения к ответственности. Истец пропустил срок на обжалование первых трех взысканий, уважительных причин пропуска у него не было, поэтому иск в этой части не может быть удовлетворен так же по этому основанию.

Материалами дела установлены обстоятельства, указанные ответчиком. Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно постановлений начальника учреждения ФКУ ИКП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 наложены взыскания соответственно, в виде ШИЗО 5 суток, выговор, ШИЗО 5 суток и вновь ШИЗО 5 суток. При этом указано, что 11.006.2011г. он без разрешения администрации оставил рабочее место, ДД.ММ.ГГГГ- без разрешения посетил магазин, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находился в нетрезвом состоянии. Все указанные постановления подписаны начальником учреждения, с ними ознакомлен ФИО1, на них имеется отметка медработника о том, что содержаться в ШИЗО может (л.д.26,29, 32,37).



ФИО1 давал письменные объяснения, в которых указал: от ДД.ММ.ГГГГ-остаивл без разрешения рабочее место, находился в общежитии (л.д.27 об); от ДД.ММ.ГГГГ- без разрешения посетил магазин (л.д.30 об); выпил 200 гр. водки ДД.ММ.ГГГГ(л.д.34 об); выпил 0,5л. водки 22 числа (л.д.39 об).

Факт совершения истцом указанных нарушений подтверждается также рапортами сотрудников учреждения (л.д.27,30,33,38), справками начальника отряда (л.д.28,31,35,40), актами медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, при которых установлено алкогольное опьянение ( л.д.38-39,33-34).

Также по постановлению начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем режима содержания, поскольку он имел взыскание в виде ШИЗО и вновь ДД.ММ.ГГГГ подвергнут взысканию в виде ШИЗО, допустил употребление алкогольных напитков (л.д.36).

Все указанные документы оформлены надлежащим образом и уполномоченными должностными лицами, не противоречат друг другу, являются относимыми и допустимыми доказательствами, в совокупности подтверждающими факт совершения истцом указанных нарушений.

Согласно ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

выговор;

дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; и др.

К осужденным, отбывающим лишение свободы в колониях-поселениях, могут применяться взыскания в виде отмены права проживания вне общежития и запрещения выхода за пределы общежития в свободное от работы время на срок до 30 дней.

Ст.117 УИК РФ определяет, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.



Водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Согласно Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005г. № 205 (далее- ПВР РФ), осужденные обязаны проходить медицинское освидетельствование для выявления фактов употребления алкогольных, наркотических и сильнодействующих (токсических) веществ (п.3). Согласно п.19 в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Распорядок дня, разработанный на основе примерного (приложение №4) утверждается приказом за подписью начальника ИУ и доводится до сведения персонала и осужденных.

Администрацией ФКУ ИКП-№ утвержден распорядок дня, в котором указано, в т.ч. время посещения магазина осужденными- 13 час.40мин.-14час. (л.д.31 об).

Материалами дела установлено, что осужденный ФИО1, отбывая наказание в ИКП-№, допустил неоднократно нарушения режима содержания, за что к нему применены взыскания в виде выговора и водворение в ШИЗО. Эти виды взыскания предусмотрены УИК РФ.

ПВР запрещается употреблять осужденным спиртные напитки (гл3 п.15), без разрешения оставлять рабочее место, нарушать установленный распорядок дня ( гд3 п.16).

Так же материалами дела установлено, что истцу предлагалось дать объяснения по факта совершенных правонарушений, взыскания применены в пределах сроков, установленных ст.117 УИК РФ. Все принятые постановления были в установленный срок доведены до сведения истца, что подтверждено его подписью. До водворения в ШИЗО истца осматривал медицинский работник, давал заключение о возможности его содержания в ШИЗО, после чего он водворялся туда, о чем имеются соответствующие сведения на оспариваемых постановлениях. При избрании наказания учитывалась личность истца, характеризующегося отрицательно, наличие у него неоднократных нарушений режима содержания, а также характер допущенных нарушений. Таким образом, при наложении взысканий ответчиком соблюдена процедура их применения.

Признание истца злостным нарушителем соответствует требованиям ст.116 УИК РФ, которая предусматривает, что злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор, а также за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде употребление спиртных напитков. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания Постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания. Поскольку по делу установлено, что истец находился в нетрезвом состоянии, до этого применялось взыскание в виде ШИЗО, а также установлен факт употребления спиртных напитков, то это является основанием для признания его злостным нарушителем.

Все перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушений при применении указанных взысканий в отношении истца не установлено, поэтому иск удовлетворению не подлежит.

По делу не установлено предвзятого отношения ответчика к истцу, поскольку взыскания применялись на законных основаниях, с соблюдением процедуры их применения.

Кроме того, согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий и ненормативных актов должностных лиц в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Материалами дела установлено, что о примененных взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно в день их принятия, о чем свидетельствуют его подписи на постановлениях. Однако первоначально он обратился в суд с заявление об оспаривании взысканий ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехмесячного срока. В суде не установлено наличие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, в связи с чем иск о признании первых трех взысканий не может быть удовлетворен так же из-за пропуска срока на их обжалование.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

В иске ФИО1 к ФКУ ИКП-№ д.<адрес> о признании незаконными взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Вязниковского городского суда Ивженко *.*.