Арбитражная практика

Решение от 20 февраля 2012 года № 12-26/2012. Решение от 20 февраля 2012 года № 12-26/2012. Владимирская область.

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Андреева *.*. , рассмотрев в судебном заседании жалобу Зотова *.*. на Постановление государственного инспектора ОНД по <адрес> *.*. С. от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и изучив материалы дела об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением государственного инспектора ОНД по <адрес> *.*. С. от ДД.ММ.ГГГГ № № Зотов *.*. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Зотов *.*. обратился в суд с жалобой на указанное Постановление, указав, что проверка проводилась в его отсутствие. Дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия. Просит указанное Постановление о привлечении его к административной ответственности отменить.

В ходе судебного разбирательства Зотов *.*. поддержал доводы жалобы. Суду пояснил, что проверка органами пожарного надзора проводилась ДД.ММ.ГГГГ без его участия. В дни указанные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ – «ДД.ММ.ГГГГ» он был на рабочем месте, но никаких проверок не проводилось. Его не уведомляли о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие. Копию постановления о привлечении его к ответственности он получил ДД.ММ.ГГГГ. Просит указанное Постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Зотова *.*. , судья приходит к выводу, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разРешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в числе прочих вопросов, подлежащих разрешению при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ.



В представленных суду материалах дела об административном правонарушении, в отношении Зотова *.*. , отсутствуют сведения о надлежащем извещении Зотова *.*. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Несоблюдение должностным лицом требований, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, повлекло нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому обжалуемое Постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В настоящее время срок привлечения Зотова *.*. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносит Решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, согласно постановлению № № от ДД.ММ.ГГГГ, Зотов *.*. привлечен к административной ответственности как физическое лицо с назначение ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, санкция ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает наказание для граждан в виде предупреждения или административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. В связи с чем, Зотову *.*. назначено наказание, превышающее максимальный размер в виде <данные изъяты>, определенный законом.

Также в постановлении неверно разъяснен порядок обжалования вынесенного постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ - Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, а не в Арбитражный суд, как указано в постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу Зотова *.*. - удовлетворить.



Постановление государственного инспектора ОНД по <адрес> *.*. С. от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении Зотова *.*. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.

Судья *.*. Андреева