Арбитражная практика

О признании решения Думы МО противоречащим ФЗ. Определение от 20 февраля 2012 года №. Иркутская область.

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Каунас *.*. единолично,

с участием старшего помощника прокурора Заларинского района Кулакова *.*.,

представителя представительного органа - Думы муниципального образования «<адрес>» - ФИО8

при секретаре Галеевой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению прокурора Заларинского района в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования «<адрес>» о признании п.3 Решения Думы МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете муниципального образования «<адрес>» на 2012 год» противоречащим федеральному и региональному бюджетному законодательству и недействующим со дня его принятия,

Установил:

Прокурор Заларинского района обратился в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования «<адрес>» о признании п.3 Решения
Думы МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете муниципального образования «<адрес>» на 2012 год» противоречащим федеральному и региональному бюджетному законодательству и недействующим со дня его принятия, указывая на то, что представительным органом муниципального образования «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ принято Решение № «О бюджете муниципального образования «<адрес>» на 2012 год». Данное Решение опубликовано в информационном листке органов местного самоуправления муниципального образования «<адрес>» «Мэрия» № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Думы МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете муниципального образования «<адрес>» на 2012 год» утвержден бюджет муниципального образования «<адрес>» на

очередной финансовый год. Пунктом 3 Решения Думы МО «<адрес>» № от

ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете муниципального образования «<адрес>» на 2012 год» установлены нормативы распределения доходов между бюджетами бюджетной системы РФ на 2012 год по муниципальному образованию «<адрес>» согласно приложения № к данному решению. Данная норма принята в нарушение компетенции органов местного самоуправления. Согласно статье 7 Бюджетного кодекса РФ установление нормативов отчислений от федеральных налогов и сборов, в том числе от налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации относится к бюджетным полномочиям Российской Федерации. Статьей 8 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что к бюджетным полномочиям субъектов РФ относится установление нормативов отчислений доходов в местные бюджеты от федеральных налогов и сборов, в том числе от налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, и (или) региональных налогов, подлежащих зачислению в соответствии с Бюджетным кодексом и законодательством о налогах и сборах в бюджеты субъектов Российской Федерации. В соответствии со статьей 58 Бюджетного кодекса РФ законом субъекта Российской Федерации (за исключением закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации или иного закона
субъекта Российской Федерации на ограниченный срок действия) могут установлены единые для всех муниципальных районов и единые для всех городских округов субъекта Российской Федерации нормативы отчислений в бюджеты от отдельных федеральных и (или) региональных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, подлежащих зачислению в соответствии, с Бюджетным кодексом и законодательством о налогах и сборах в бюджет субъекта Российской Федерации. Статьей 63 Бюджетного кодекса РФ определены полномочия муниципального района по установлению нормативов отчислений от федеральных, региональных и местных налогов и сборов в бюджеты поселений. Предусмотрено, что муниципальным правовым актом представительного органа муниципального района (за исключением решения о бюджете муниципального района или иного решения на ограниченный срок действия) могут быть установлены единые для всех поселений муниципального района нормативы отчислений в бюджеты поселений от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, региональных и (или) местных

налогов, подлежащих зачислению в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законом субъекта Российской Федерации в бюджет муниципального района. Статьей 11 Закона Иркутской области от 23 июня 2008 года №56-оз «О межбюджетных трансфертах и нормативах отчислений доходов в местные бюджеты» установлены единые нормативы отчислений в бюджеты муниципальных районов (городских округов). Пунктом 2 статьи 184.1 БК РФ предусмотрено, что в законе (решении) о бюджете должны содержаться нормативы распределения доходов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в случае, если они не установлены бюджетным законодательством Российской Федерации. Как следует из изложенного, органы местного самоуправления муниципального района не обладают полномочиями по установлению нормативов отчислений, поскольку муниципальный правовой акт представительного органа муниципального района об установлении единых нормативов отчислений, может быть
принят при условии наличия разрешающей нормы в Законе <адрес> от 23 июня 2008 года № 56-оз «О межбюджетных трансфертах и нормативах отчислений доходов в местные бюджеты». Однако в этом законе такой нормы нет. Соответственно пункт 3 Решения Думы МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете муниципального образования «<адрес>» на 2012 год» противоречит действующему бюджетному законодательству. Принятием пункта 3 Решения Думы МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете муниципального образования «<адрес>» на 2012 год», противоречащего бюджетному законодательству, нарушены права Российской Федерации, муниципального образования «<адрес>», которые заключаются в том, что нарушение и неисполнение требований действующего законодательства нарушает интересы РФ, муниципального образования «<адрес>», поскольку игнорирование требований государства, выраженных в законодательных актах, подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, что является недопустимым. В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, муниципальных образований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.45, 245, 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать пункт 3 Решения Думы МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете муниципального, образования «<адрес>» на 2012 год» противоречащим федеральному и региональному бюджетному законодательству и недействующим со дня его принятия.

В судебном заседании старший помощник прокурора Заларинского района Кулаков *.*. от заявленных требований о признании п.3 Решения Думы МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете муниципального образования «<адрес>» на 2012 год» противоречащим федеральному и региональному бюджетному законодательству и недействующим со дня его принятия отказался в связи с добровольным удовлетворением требований.

Представитель представительного органа - Думы муниципального образования «<адрес>» - ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось Решение районной Думы №, которым в
Решении Думы МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете муниципального образования «<адрес>» на 2012 год» был исключен п.3, в связи с чем по заявлению прокурора района отсутствует предмет спора.

Суд, выслушав мнение участвующих лиц, находит производство по делу подлежащим прекращению в связи с отказом прокурора от заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами. В соответствии со ст.39,173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом, если не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч.3 ст.252 ГПК РФ отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования не влечет за собой прекращение производства по делу.

При этом закон не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, отказаться от своего требования.

Часть 3 ст.252 ГПК РФ, не позволяющая прекратить производство по делу, не свидетельствует об обязательности рассмотрения заявления по существу, в случае, когда такой отказ был принят судом.

Согласно решению Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Решение Думы МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете муниципального образования «<адрес>» на 2012 год»» исключен п.3 указанного решения, т.е. на момент судебного заседания отсутствует предмет рассмотрения по делу, поскольку требования прокурора Заларинского района удовлетворены до вынесения судом решения по делу в добровольном порядке.

Прекращение производства по делу не нарушает права и законные интересы
лиц, участвующих в деле, и иных лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 -221 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу № по заявлению прокурора Заларинского района в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования «<адрес>» о признании п.3 Решения Думы МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете муниципального образования «<адрес>» на 2012 год» противоречащим федеральному и региональному бюджетному законодательству и недействующим со дня его принятия, ПРЕКРАТИТЬ на основании ст.220 ГПК РФ в связи с отказом заявителя от заявления.

Настоящее определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья *.*. Каунас