Арбитражная практика

Решение от 15 февраля 2012 года № 12-16/2012. Решение от 15 февраля 2012 года № 12-16/2012. Свердловская область.

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Воробьев *.*. ,

с участием заявителя Глуховой *.*. ,

должностного лица, вынесшего Постановление об административном правонарушении Шамарина *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глуховой О на Постановление 66 РА № 4253964 ИДПС ГИБДД ММО МВД России «Ревдинский» старшего лейтенанта полиции Шамарина *.*. от 25 января 2012 года, которым

Глухова О родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, ранее привлекавшаяся к административной ответственности,

привлечена к административной ответственности по ст. 12. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей,

Установил:

Постановлением 66 РА № 4253964 инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ревдинский» старшего лейтенанта полиции Шамарина *.*. от 25 января 2012 года Глухова О.О привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей, за управление транспортным средством <данные изъяты> не пристегнутой ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства 25 января 2012 года в 17.05 часов на <адрес>.

Будучи несогласной с данным Постановлением, Глуховой *.*. подана жалоба, в которой она просит Постановление 66 РА № 4253964 инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ревдинский» старшего лейтенанта полиции Шамарина *.*. от 25 января 2012 года отменить и производство по делу прекратить, в связи с тем, что сотрудниками ГИБДД не соблюден установленный законом порядок, предусмотренный п. 17 ст. 30 Избирательного Кодекса Свердловской области.

В судебном заседании Глухова *.*. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее Постановление об административном правонарушении Шамарин *.*. доводы жалобы признал.



Выслушав пояснения Глуховой *.*. , должностное лицо, вынесшее Постановление об административном правонарушении Шамарина *.*. , проверив материалы административного дела, нахожу жалобу Глуховой *.*. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ревдинский» старшего лейтенанта полиции Шамарина *.*. от 25 января 2012 года Глухова *.*. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Инспектором ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ревдинский» в ходе рассмотрения дела было признано установленным, что Глухова *.*. 25 января 2012 года в 17.05 часов управляла автомашиной <данные изъяты> не пристегнутой ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства на ул. Чехова, 40 г. Ревды. Тем самым, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в частности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пунктом 17 ст. 30 Избирательного Кодекса Свердловской области предусмотрено, что в соответствии с федеральным законом, устанавливающим основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации, член избирательной комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора Свердловской области (в ред. Законов Свердловской области от 29.10.2007 N 104-ОЗ, от 23.05.2011 N 32-ОЗ).

В ходе проверки доводов жалобы установлено, что 25 января 2012 года инспектором ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ревдинский» была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением Глуховой *.*. не пристегнутой ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства на <адрес>. В с вязи с чем, на него был оформлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, инспектором ДПС не было учтено, что Глухова *.*. на момент совершения административного правонарушения являлась членом избирательной комиссии с правом решающего голоса и составление в отношении нее протокола об административном правонарушении возможно лишь при согласии на это прокурора Свердловской области.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении в отношении Глуховой *.*. был составлен без согласия на это прокурора Свердловской области.

Таким образом, при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.



При данных обстоятельствах, у должностного лица не было достаточных оснований для вынесения по делу постановления о привлечении Глуховой *.*. к административной ответственности.

В связи с чем, нахожу обжалуемое Постановление подлежащим отмене, а административное дело подлежащим прекращению.

Руководствуясь ст. 26.2, ст. 29.10, ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Жалобу Глуховой О удовлетворить.

Постановление 66 РА № 4253964 инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ревдинский» старшего лейтенанта полиции Шамарина *.*. о привлечении Глуховой О к административной ответственности по ст. 12. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей, отменить.

Производство по делу в отношении Глуховой О прекратить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья: *.*. Воробьев