Арбитражная практика

Решение от 02 ноября 2011 года № 12-44/2011. Решение от 02 ноября 2011 года № 12-44/2011. Свердловская область.

Судья Новолялинского районного суда Свердловской области Прядко *.*. , при секретаре Новокрещиновой *.*. , рассмотрев жалобу Миллера *.*. на Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского района Свердловской области № 5-779/2011 от 06.10.2011, которым

Миллер *.*. , *********** (персональные данные обезличены), проживающий по адресу: ******** (адрес обезличен), на основании ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского района Свердловской области № 5-779/2011 от 06.10.2011 на Миллера *.*. наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 20.09.2011 в 13:30 возле дома № 60 по ул. К.Цеткин в г. Новая Ляля Свердловской области он передал управление автомобилем ********** (сведения о транспортном средстве обезличены), В., находившемуся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе Миллер *.*. ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, мотивируя это тем, что указанный автомобиль был им продан В. 13.07.2011, что подтверждается договором купли-продажи и показаниями свидетелей.

В судебном заседании Миллер *.*. поддержал жалобу и привел те же доводы.

Заслушав Миллера *.*. , показания свидетеля В., исследовав материалы дела, нахожу Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского района Свердловской области № 5-779/2011 от 06.10.2011 законным и обоснованным по следующим основаниям.

Факт совершения Миллером *.*. указанного административного правонарушения, а именно того, что он передал управление своим автомобилем, В., находившемуся в состоянии опьянения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так факт нахождения водителя В. в состоянии опьянения подтверждается: рапортами сотрудников ГИБДД Захватова *.*. и Дюкина *.*. , протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которых следует, что В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, на что указывают такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке и наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Из протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников ГИБДД Захватова *.*. и Дюкина *.*. , и их показаний в ходе судебного заседания у мирового судьи следует, что Миллер *.*. передал управление своим автомобилем В., находившемуся в состоянии опьянения.

К доводам Миллера *.*. о том, что он продал свой автомобиль В. 13.07.2011, суд относится критически, поскольку его показания непоследовательны, противоречивы и противоречат другим доказательствам. Так в протоколе об административном правонарушении Миллер *.*. собственноручно указал, что продал автомобиль В. по генеральной доверенности. Причем, как указано в рапортах сотрудников ГИБДД, о том, что автомобиль якобы продан, Миллер *.*. и В. договаривались в служебном кабинете при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Миллера *.*. . Затем мировому судье Миллер *.*. представил договор купли-продажи автомобиля, в котором указано, что автомобиль продан за ХХ рублей, и деньги переданы полностью. Однако, как утверждали и Миллер *.*. и В., якобы продавец получил только половину от суммы сделки, при этом никаких расписок о передаче денег не составлялось ввиду их дружеских отношений. В момент остановки транспортного средства у водителя В. при себе не было никаких документов, бесспорно свидетельствующих о том, что он купил данный автомобиль у Миллера *.*. , в том числе договора купли-продажи, доверенности на право управления транспортным средством, полиса ОСАГО на имя В.



Суд критически относится к показаниям свидетелей В., Ш., Г., утверждавших, что Миллер *.*. продал свой автомобиль В., поскольку эти показания противоречат показаниям сотрудников ГИБДД и другим материалам дела. Кроме того, В. и Ш. находятся в дружеских отношениях с Миллером *.*. , отец Миллера *.*. является работодателем для В., а Г. является матерью В., что свидетельствует о их заинтересованности в том, чтобы Миллер *.*. избежал ответственности за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, в действиях Миллера *.*. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Назначенное наказание является законным и справедливым, поскольку назначено в минимальном размере санкции и с учетом смягчающего обстоятельства – наличия на иждивении малолетних детей.

Поэтому, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского района Свердловской области № 5-779/2011 от 06.10.2011 нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского района Свердловской области № 5-779/2011 от 06.10.2011 оставить без изменения, а жалобу Миллера *.*. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение составлено в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Судья: Прядко *.*.



опубликовано 15.03.2012 06:59 (МСК), изменено 21.03.2012 19:34 (МСК)