Арбитражная практика

Решение от 16 сентября 2011 года № 12-40/2011. Решение от 16 сентября 2011 года № 12-40/2011. Свердловская область.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макаров И.А.,

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Злобина А.А. на Постановление мирового судьи судебного участка №1 Новолялинского района Свердловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 16 сентября 2011 года в отношении Злобина А.А., ********** (персональные данные обезличены) проживающего ********** (адрес обезличен),

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Новолялинского района Свердловской области от 16 сентября 2011 года Злобин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 16 сентября 2011 года, в 01:30, в г. Новая Ляля ********** (адрес обезличен) находился в состоянии алкогольного опьянения, в виде оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел, шатающуюся походку, несвязную речь, резкий запах алкоголя и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток.

Злобин А.А., не согласившись с Постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, указав, что дома ********** (адрес обезличен), нет.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Злобин А.А., поддержал доводы жалобы и показал, что он действительно в указанное время находился у дома ********** (адрес обезличен) в нетрезвом состоянии. Однако, правонарушения он не совершал, поскольку находился в ограде дома, по улицам не ходил, следовательно в общественном месте не был.

Изучив представленные материалы, заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении 66А № 0261644 от 16 сентября 2011 года, в 01:30 Злобин А.А. в г. Новая Ляля ********** (адрес обезличен), находился в состоянии алкогольного опьянения, в виде оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (шатающаяся походка, несвязная речь, резкий запах алкоголя).

С протоколом об административном правонарушении Злобин А.А. согласился, собственноручно указав, что пил водку.



Данные обстоятельства подтверждаются рапортом полицейского отделения ППСП ОМВД РФ по Новолялинскому району Симонова А.И., согласно которому 16 сентября 2011 года, в 01:30 Злобин А.А. в г. Новая Ляля ********** (адрес обезличен), находился в состоянии алкогольного опьянения, в виде оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (шатающаяся походка, несвязная речь, резкий запах алкоголя).

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что он не находился в общественном месте, суд считает несостоятельными. Дом ********** (адрес обезличен) является многоквартирным, сам Злобин А.А. пояснил, что в нетрезвом состоянии ходил по всей прилегающей к дому территории. Наличие ограды, отделяющей прилегающую к дому территорию от проезжей части улицы, не может расцениваться как наличие закрытой территории не являющейся общественным местом.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о незаконности принятого мировым судьей решения ввиду неверно указания места совершения правонарушения, суд считает несостоятельными, не влекущими отмену постановления. Указанные нарушения суд расценивает как технические ошибки, влекущие изменение постановления.

При назначении наказания мировым судьей было учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности.

В соответствие со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении;

предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда;

совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

совершение административного правонарушения несовершеннолетним;



совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

В связи с указанным доводы Злобина А.А. о наличии в его действиях обстоятельств смягчающих административную ответственность, а именно наличие малолетнего ребенка и помощь родителям, суд считает несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Новолялинского района Свердловской области от 16 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Злобина А.А., изменить.

Указать место совершения административного правонарушения «возле дома №7а» вместо «возле дома №7» ********** (адрес обезличен).

В остальной части Постановление мирового судьи судебного участка №1 Новолялинского района от 16 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Злобина А.А. оставить без изменения, жалобу Злобина А.А. без удовлетворения.

Решение судьи районного суда вступает в силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья: Макаров И.А.

опубликовано 21.03.2012 17:23 (МСК)