Арбитражная практика

Постановление от 16 марта 2012 года . Постановление от 16 марта 2012 года № . Саратовская область.

Исполняющий обязанности председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Шапкарина П.С. на Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Энгельса от 26.12.2011г., Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 01.02.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шапкарина П.С.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Энгельса от 26.12.2011г., оставленным без изменения Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 01.02.2012 г., Шапкарин П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 16.11.2011 г. в 06 час. 20 мин. у дома № 8 по улице Менделеева в г.Энгельсе управлял автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Заявитель в жалобе просит судебные постановления отменить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, так как он был трезв, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования, пройденного им после составления документов сотрудником полиции. Ссылается на то, что объяснения в протоколе об административном правонарушении им написаны под влиянием психологического давления.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью1статьи12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, вступивших в законную силу с 1 июля 2008 года, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16.11.2011 г. в 06 час. 20 мин. у дома № 8 по улице Менделеева в г. Энгельсе Шапкарин П.С. управлял автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения.



Сотрудником ДПС ГИБДД МВД РФ по г. Энгельсу ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.11.2011г. (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.11.2011 г. (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16.11.2011г. (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), рапортом инспектора ГИБДД МВД РФ по г. Энгельсу Х. (л.д.9).

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование являлось наличие у Шапкарина П.С. признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования Шапкарин П.С. отказался, о чем собственноручно расписался (л.д.6).

Указанные факты опровергают доводы заявителя о том, что у инспектора ГИБДД отсутствовали законные основания для предъявления ему требований о прохождении медицинского освидетельствования.

Доказательств, свидетельствующих о превышении инспектором ГИБДД своих полномочий при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шапкарина П.С., материалы не содержат и в жалобе не приведены. В этой связи доводы жалобы о том, что объяснения в протоколе об административном правонарушении им написаны под влиянием психологического давления, необоснованны.

Не влияет на квалификацию административного правонарушения и представленный Шапкариным П.С. протокол медицинского освидетельствования, пройденного им в медицинском учреждении после составления протокола об административном правонарушении, поскольку состав вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным. Фактический отказ водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует оконченный состав правонарушения.

При таких обстоятельствах действия Шапкарина П.С. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Энгельса от 26.12.2011г., Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 01.02.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шапкарина П.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.



о. председателя суда