Арбитражная практика

По уголовному делу №1-28(1)/2012 от 28.02.2012 г.. Приговор от 28 февраля 2012 года № 1-28(1/2012. Саратовская область.

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шолохова А.А.,

при секретаре Дюкаревой И.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Пугачевского межрайонного прокурора Мигдалева А.Н.,

защитника Федченко А.И., представившего удостоверение № 1103 и ордер № 373,

потерпевших К.Д.В., Ф.А.А.,

подсудимого Искоскова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Искоскова Владими ***, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:



Искосков В.Н. угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2011 года, около 12 часов 00 минут, в дежурную часть межмуниципального отдела МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области поступило сообщение гражданки И.Н.С., проживающей по адресу: *** том, что её сын Искосков В.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения в её квартире и совершает в отношении неё хулиганские действия. По принятии вызова, на адрес были отправлены полицейские ОВО К.Д.В. и Ф.А.А., которые находились в форменном обмундировании сотрудников полиции.

12 ноября 2011 года в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 15 минут старший полицейский группы задержания роты полиции отдела вневедомственной охраны межмуниципального отдела МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области К.Д.В. и полицейский-водитель роты полиции отдела вневедомственной охраны межмуниципального отдела МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области Ф.А.А., являясь представителями власти - должностными лицами правоохранительного органа, наделёнными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, выполняя обязанности по пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах и на маршруте патрулирования группы задержания прибыли к дому *** ***.

и Ф.А.А., находясь у калитки, ведущей к дому *** по ***, действуя в соответствии со своими должностными обязанностями, потребовали от Искоскова В.Н. прекратить своё противоправное поведение и открыть калитку для дальнейшего разбирательства по факту обращения его матери И.Н.С.

В указанное время в указанном месте у Искоскова В.Н., осознававшего, что полицейские К.Д.В. и Ф.А.А., являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей и действуют в связи с их исполнением, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении них посредством выполнения угрожающих манипуляций с двумя ножами, стамеской, отвёрткой и топором, а также посредством высказывания угроз применения физического насилия в адрес полицейских К.Д.В. и Ф.А.А.

Реализуя свой преступный умысел,Искосков В.Н., находясь во дворе ***, не желая исполнять законные требования представителей власти, отказываясь пускать их во двор дома для разбирательства, действуя умышленно, приискав и приспособив в качестве орудия преступления, находившиеся в квартире И.Н.С. два ножа, стамеску и отвёртку, держа указанные предметы в обеих руках, продемонстрировал их К.Д.В. и Ф.А.А. и, с целью напугать их, внушив им чувство страха, изобразил своими действиями попытки нанесения им ударов двумя ножами, стамеской и отвёрткой, при этом сопровождая свои действия высказываниями в адрес К.Д.В. и Ф.А.А. угроз применения физического насилия.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилияв отношении представителей власти - полицейских ОВО К.Д.В. и Ф.А.А. Искосков В.Н., находясь во дворе ***, держа в руках вышеуказанную стамеску, понимая и осознавая, что при попадании стамески в человека после броска, ему может быть причинена физическая боль и телесные повреждения с размаху бросил в их сторону стамеску, от попадания которой К.Д.В. и Ф.А.А. увернулись.

После этого, доводя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилияв отношении представителей власти - полицейских ОВО К.Д.В. и Ф.А.А. Искосков В.Н., приискав и приспособив в качестве орудия преступления топор, понимая и осознавая, что при попадании топора в человека после броска, может быть причинена физическая боль и телесные повреждения, с размаху бросил в сторону К.Д.В. и Ф.А.А. топор, от попадания которого они увернулись.

Угрозу Искоскова В.Н. применения насилия с учётом его агрессии по причине его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, полицейские ОВО К.Д.В. и Ф.А.А. при сложившихся обстоятельствах восприняли реально, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

После этого полицейскими ОВО К.Д.В. и Ф.А.А. преступные действия Искоскова В.Н. были пресечены, и тот был доставлен в межмуниципальный отдел МВД РФ «Пугачевский» ***.



В судебном заседании подсудимый Искосков В.Н. вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что 12 ноября 2011 года находясь во дворе *** он действительно кидал через забор стамеску и топор в забор, но не целился в сотрудников полиции и не угрожал им, а просто хотел, чтобы они не заходили во двор дома, т.к. не имели права без санкции прокурора.

Несмотря на то, что подсудимый свою вину не признал, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего К.Д.В. данными в судебном заседании о том, что 12 ноября 2011 года в соответствии с нарядом на службу он заступил на служебное дежурство вместе со своим напарником - полицейским-водителем Ф.А.А. Во время дежурства они осуществляли передвижение на служебном автомобиле ВАЗ-21144. 12 ноября 2011 года, около 12 часов 00 минут, от оперативного дежурного по рации им поступила команда проехать по адресу: ***, так как поступило сообщение от гражданки И.Н.С. о том, что дома у последней по выше указанному адресу сын Искосков В.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения и совершает хулиганские действия. Они с напарником прибыли на место. У *** на улице возле забора их встретила пожилая женщина - И.Н.С., которая рассказала, что сын Искосков В.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, громко кричит и обзывается, выражается нецензурными словами, требует денег на спиртное, а также, что тот вынес из дома телевизор и кинул на землю. Они с Ф.А.А. подошли к забору, калитка была закрыта. Через щели они увидели Искосков В.Н. Они представились и попросили, чтобы Искосков В.Н. открыл калитку, однако тот ответил на их просьбы грубой нецензурной бранью, сказал, чтобы они «убирались». Он немного залез на забор, повиснув на локтях, чтобы видеть Искоскова В.Н. и пояснил, что своим поведением Искосков В.Н. совершает административное правонарушение, и потребовал прекратить данное поведение, успокоится и открыть калитку. Его напарник также выдвигал указанные законные требования. У Искоскова В.Н. в руках он увидел два столовых ножа, стамеску и отвёртку. Искосков В.Н. стал кричать, чтобы они не смели входить, начал прогонять их, говорил, что им не поздоровиться, что выгонит их силой, если они зайдут во двор дома. При этом Искосков В.Н. размахивал вышеуказанными предметами, имеющимися у него в руках, а потом кинул в них сначала стамеску, а затем топор, от которых они увернулись. Угрозу применения насилия со стороны Искоскова В.Н. он воспринял реально, так как Искосков В.Н. был пьяный, очень агрессивный, и неизвестно, что от того было ожидать после того как он кинул в них стамеску и топор.

Аналогичными показаниями потерпевшего Ф.А.А. из которых также следует, что когда Искосков В.Н. кидал стамеску и топор в них, то он реально воспринимал угрозу, поскольку если бы они не увернулись, то стамеска с топором могли попасть в них.

Показаниями свидетеля И.Н.С., данными на предварительном следствии л.д.70-73 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что 12 ноября 2011 года около 09 часов 00 минут Искосков В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. Он стал требовать деньги на спиртное, на что она отказала. Тогда Искосков В.Н. стал кричать, ругаться, требовать у неё деньги на спиртное, выражаться грубой нецензурной бранью и размахивать руками. Со злости Искосков В.Н. из дома взял телевизор и разбил о землю. Она сразу ушла от своего сына, так как её напугало такое поведение. Она пришла в администрацию Пугачевского района, откуда по телефону вызвала сотрудников полиции, сообщив, что её сын хулиганит в состоянии алкогольного опьянения. Затем она вернулась домой, но во двор их дома и в сам дом заходить не решилась, и стала ждать приезда сотрудников полиции возле двора. Около 12 часов приехали двое сотрудников полиции в форменном обмундировании. Сотрудники полиции приехали на легковой служебной автомашине Она объяснила, что произошло, сказала, что Искосков В.Н. хулиганит. Сын находился во дворе дома за забором, калитку тот закрыл. Один из сотрудников полиции немного залез на забор, чтобы видеть сына, представился, попросил успокоиться и открыть дверь, также сотрудник полиции попросил её сына Искоскова В.Н. прекратить своё противоправное поведение. Искосков В.Н. стал угрожать сотрудникам полиции насилием, говорил, что тем не поздоровится, если сотрудники полиции попробуют войти в дом, что тот сразу применит в отношении сотрудников полиции силу. После этого она увидела, как в сторону сотрудников полиции через забор полетела стамеска, которая была у неё дома. Сотрудники полиции от стамески увернулись, и стамеска упала в снег. Затем через некоторое время в данных сотрудников полиции через забор полетел топор с деревянной рукоятью, который был у неё дома. Двое сотрудников полиции вновь увернулись. Поведение Искоскова В.Н. пугало всех присутствующих лиц. После чего один из первоначально прибывших сотрудников полиции перелез через забор, изнутри открыл калитку, через которую зашёл второй сотрудник полиции - напарник первого, и через некоторое время на улицу из-за забора через калитку к дому 292 данные полицейские в наручниках вывели её сына Искоскова В.Н.

Показаниями свидетеля Н.А.В. пояснившего, что 12 ноября 2011 года, около 12 часов от оперативного дежурного МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области им поступило указание о необходимости выезда на адресу: *** для оказания помощи полицейским ОВО, которым угрожал применением насилия находящийся в состоянии алкогольного опьянения гражданин. Он, Л.Е.Н. и Ёкшин П.А. выехали на указанный адрес на служебной автомашине Газель. По прибытии они встретили пожилую женщину, как позднее узнали И.Н.С., а также двоих сотрудников ОВО К.Д.В. и Ф.А.А., которые им пояснили, что Искосков В.Н. совершал в состоянии алкогольного опьянения в отношении матери хулиганские действия. Когда они начали просить Искоскова В.Н. успокоиться и открыть калитку, тот стал размахивать ножами, отвёрткой и стамеской, словесно угрожать К.Д.В. и Ф.А.А. применением насилия, а также кинул в них стамеску, от которой они увернулись. На снегу неподалёку от калитки *** он видел стамеску, про которую говорили полицейские К.Д.В. и Ф.А.А.. После общения с ними К.Д.В. и Ф.А.А. вновь подошли к калитке и стали просить Искоскова В.Н. открыть калитку. В этот момент через забор в К.Д.В. и Ф.А.А. полетел топор с деревянным топорищем от которого они еле увернулись. Ещё бы чуть-чуть, и топор бы попал в кого-нибудь из указанных полицейских. По лицам К.Д.В. и Ф.А.А. было понятно, что те испугались. Вместе с тем, К.Д.В. быстро перелез через забор, открыл изнутри калитку, Ф.А.А. забежал во двор, и вместе задержали Искоскова В.Н., которого в наручниках вывели и посадили к ним в служебную Газель. После этого Искоскова В.Н. доставили в отдел полиции, где он отобрал объяснение у Искоскова В.Н., который рассказал, как кидал стамеску и топор в сотрудников полиции К.Д.В. и Ф.А.А., однако расписываться в объяснении Искосков В.Н. отказался без объяснения причин.

Аналогичными показаниями свидетеля Л.Е.Н. также пояснившей, что видела как Искосков В.Н. кинул в Ф.А.А. и К.Д.В. топор, от которого они еле увернулись. Кроме того, она производила осмотр места происшествия, в ходе которого изъяла топор и стамеску, а также в *** данного дома два кухонных ножа и отвёртку, которыми Искосков В.Н. угрожал полицейским К.Д.В. и Ф.А.А..

Показаниями свидетеля Л.А.П. о том, что12 ноября 2011 года около 12 часов 10 минут он находился в гостях у своей бабушки проживающей напротив дома Искосковой и услышав какие-то громкие крики и шум, вышел на улицу и увидел, что возле *** стояли две полицейские автомашины ВАЗ 21114 и Газель с синими полосами по бортам и мигалками. Около указанного дома находились несколько сотрудников полиции в форменном обмундировании, среди которых была женщина. Рядом с сотрудниками полиции стояла хозяйка дома -Искоскова. Двое сотрудников полиции стояли ближе к забору. За забором во дворе ***, как он в последствие увидел, находился Искосков Владимир, сын хозяйки дома. Двое сотрудников полиции - мужчин, находившихся возле забора ***, просили Искоскова Владимира открыть калитку и успокоиться, а также прекратить своё противоправное поведение. Однако, Искосков не открывал. Когда указанные двое сотрудников полиции вплотную подошли к забору через забор полетел топор с деревянной рукоятью. Топор ни в кого не попал, так как указанные двое сотрудников полиции увернулись. После один из сотрудников полиции перелез через забор, изнутри открыл калитку, через которую зашёл второй сотрудник полиции, и через некоторое время на улицу к дому данные полицейские в наручниках вывели Искоскова В.Н., посадили в служебную автомашину Газель и увезли.

Кроме того вина Искоскова В.Н. подтверждается:

Рапортом К.Д.В. из которого следует, что 12 ноября 2011 года совместно с Ф.А.А. находясь на дежурстве выехали по указанию дежурного МО МВД РФ «Пугачевский» *** по адресу: ***, по факту хулиганских действий Искоскова В.Н. В ходе задержания Искосков В.Н. угрожал им применением насилия и бросал в них стамеску и топор, от которых они увернулись л.д.8.

Заявлениями К.Д.В. и Ф.А.А. от 16.11.2011 г., в которых они просят привле ответственности Искоскова В.Н., который угрожал им применением насилия, при этом бросив в них стамеску и топор л.д.29, 35.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2011 года в ходе которого были изъяты 2 ножа, отвёртка, топор, стамеска д.9-15.

Протоколом осмотра предметов от 09.01.2012 г., в ходе которого осмотрены изъятые с места происшествия 2 ножа, отвёртка, стамеска, топор л.д.78-80.

Выпиской из приказа № 55 л/с от 01.08.2011 г., согласно которой сержант полиции Ф.А.А. назначен на должность полицейского-водителя роты полиции отдела вневедомственной охраны межмуниципального отдела МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области с 11 июля 2011 года л.д.40.

Выпиской из приказа № 55 л/с от 01.08.2011 г., согласно которой старший сержант полиции К.Д.В. назначен на должность старшего полицейского группы задержания роты полиции отдела вневедомственной охраны межмуниципального отдела МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области с 11 июля 2011 года л.д.43.

Нарядом на службу на 12.11.2011 года, согласно которому старший полицейский группы задержания роты полиции отдела вневедомственной охраны межмуниципального отдела МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области К.Д.В. и полицейский-водитель роты полиции отдела вневедомственной охраны межмуниципального отдела МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области Ф.А.А. с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 12 ноября 2011 года находились при исполнении должностных обязанностей л.д.46.

Должностной инструкцией Ф.А.А. и К.Д.В. согласно которой они обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах и маршруте патрулирования, выявлять обстоятельства, способствующие их свершению, в пределах прав принимать меры к их устранению.Требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции. Доставлять правонарушителей в полицию для составления протоколов об административном правонарушении л.д.47-60.

Постановлением о назначении административного наказания от 14.11.2011 г., из которого следует, чтоИскосков В.Н. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ л.д.142.

Суд, рассмотрев доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о виновности подсудимого Искоскова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признаку - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в редакции закона №26 от 7.03.2011 года в соответствии с ст.10 УК РФ.

Суд находит доказанным, что Искосков В.Н. высказывая К.Д.В. и Ф.А.А. угрозы применения насилия и кидая в них стамеску и топор, которыми возможно причинить телесные повреждения, угрожал насилием. При этом с учетом поражающих действий топора и стамески, агрессивного поведения подсудимого, показаний самих потерпевших, суд считает, что потерпевшие К.Д.В. и Ф.А.А. реально воспринимали данную угрозу.

Судом установлено, что К.Д.В. и Ф.А.А. являясь сотрудниками отдела вневедомственной охраны межмуниципального отдела МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области являются представителями власти, т.е. должностными лицами правоохранительного органа. Их взаимоотношения с гражданами строились не на служебном подчинении, а на властных полномочиях определенных законом и в отношении неопределенного круга лиц. Действия Искоскова В.Н. по угрозе применения насилия в отношении К.Д.В. и Ф.А.А. были осознанными, по мотивам неприязненного отношения подсудимого к сотрудникам полиции, осуществляющих свои должностные обязанности.

Суд находит доказанным, что К.Д.В. и Ф.А.А. 12 ноября 2011 года осуществляли свои должностные обязанности по пресечению преступлений и административных правонарушений, а поскольку Искосков В.Н. совершил административное правонарушение, их действия по задержанию Искоскова В.Н. и доставлению его в отдел полиции являлись законными. То обстоятельство, что Искосковым В.Н. было совершено административное правонарушение подтверждается Постановлением мирового судьи о привлечении Искоскова В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, которое вступило в законную силу.

Довод подсудимого, что он не угрожал сотрудникам полиции и не кидал целенаправленно в них стамеску и топор, опровергаются вышеизложенными доказательствами, а поэтому судом оцениваются критически и расцениваются как способ защиты и желание уйт ответственности и наказания.

Доводы Искоскова В.Н. о том, что к нему применялось физическое воздействие со стороны сотрудников полиции, судом проверены и не нашли своего подтверждения. Так была проведена проверка в порядке ст.144 УПК РФ по заявлению подсудимого, в ходе которых его доводы своего подтверждения не нашли и по результатам проверки было принято Решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Показания потерпевших К.Д.В., Ф.А.А. и свидетелей обвинения об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления подробны и последовательны, существенных противоречий нет, дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами и фактически установленными обстоятельствами дела. Причин и оснований к оговору подсудимого с их стороны в судебном заседании не установлено, а поэтому у суда нет оснований не доверять им, и кладет их показания в совокупности с другими доказательствам в основу Приговора.

Показания свидетеля И.Н.С. о том, что Искосков В.Н. не угрожал сотрудникам полиции, и она не видела как сын кидал в них стамеску и топор, суд оценивает критически, т.к. они противоречат фактически установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Кроме того, суд признает данного свидетеля заинтересованным лицом, т.к. И.Н.С. является матерью подсудимого, в силу чего она на данный момент заинтересована в освобождении Искоскова В.Н ответственности. Поэтому суд принимает во внимание показания И.Н.С. данные на предварительном следствии, поскольку они объективно подтверждаются вышеизложенными доказательствами.

Доводы защиты, что в судебном заседании не доказана вина Искоскова В.Н. в инкриминируемом ему преступлении опровергаются совокупностью вышеизложенных судом доказательств и поэтому суд эти доводы находит не состоятельными.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, его семейное положение, характеризующие данные, состояние здоровья.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

При определении наказания суд исходил из влияния наказания на подсудимого и предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений. Суд считает, что подсудимому возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания. При этом, с учетом материального положения Искоскова В.Н., суд не назначает ему наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Искоскова Владими признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции закона №26 от 7 марта 2011 года и за содеянное назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Искоскову В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного Искоскова В.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган для регистрации по установленному им графику.

Меру пресечения Искоскову В.Н. в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: два ножа, стамеску, отвертку, топор, секатор, пластиковую деталь от водопровода, хранящиеся в Пугачевском районном суде уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии Приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интерес, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья