Арбитражная практика

По уголовному делу №1-28(1)/2012 от 28.02.2012 г.. Приговор от 28 февраля 2012 года № 1-28(1/2012. Саратовская область.

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шолохова *.*. ,

при секретаре Дюкаревой *.*. ,

с участием государственного обвинителя - заместителя Пугачевского межрайонного прокурора Мигдалева *.*. ,

защитника Федченко *.*. , представившего удостоверение № 1103 и ордер № 373,

потерпевших *.*. В., *.*. А.,

подсудимого Искоскова *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Искоскова Владими ***, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:



Искосков *.*. угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2011 года, около 12 часов 00 минут, в дежурную часть межмуниципального отдела МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области поступило сообщение гражданки *.*. С., проживающей по адресу: *** том, что её сын Искосков *.*. находится в состоянии алкогольного опьянения в её квартире и совершает в отношении неё хулиганские действия. По принятии вызова, на адрес были отправлены полицейские ОВО *.*. В. и *.*. А., которые находились в форменном обмундировании сотрудников полиции.

12 ноября 2011 года в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 15 минут старший полицейский группы задержания роты полиции отдела вневедомственной охраны межмуниципального отдела МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области *.*. В. и полицейский-водитель роты полиции отдела вневедомственной охраны межмуниципального отдела МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области *.*. А., являясь представителями власти - должностными лицами правоохранительного органа, наделёнными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, выполняя обязанности по пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах и на маршруте патрулирования группы задержания прибыли к дому *** ***.

и *.*. А., находясь у калитки, ведущей к дому *** по ***, действуя в соответствии со своими должностными обязанностями, потребовали от Искоскова *.*. прекратить своё противоправное поведение и открыть калитку для дальнейшего разбирательства по факту обращения его матери *.*. С.

В указанное время в указанном месте у Искоскова *.*. , осознававшего, что полицейские *.*. В. и *.*. А., являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей и действуют в связи с их исполнением, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении них посредством выполнения угрожающих манипуляций с двумя ножами, стамеской, отвёрткой и топором, а также посредством высказывания угроз применения физического насилия в адрес полицейских *.*. В. и *.*. А.

Реализуя свой преступный умысел,Искосков *.*. , находясь во дворе ***, не желая исполнять законные требования представителей власти, отказываясь пускать их во двор дома для разбирательства, действуя умышленно, приискав и приспособив в качестве орудия преступления, находившиеся в квартире *.*. С. два ножа, стамеску и отвёртку, держа указанные предметы в обеих руках, продемонстрировал их *.*. В. и *.*. А. и, с целью напугать их, внушив им чувство страха, изобразил своими действиями попытки нанесения им ударов двумя ножами, стамеской и отвёрткой, при этом сопровождая свои действия высказываниями в адрес *.*. В. и *.*. А. угроз применения физического насилия.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилияв отношении представителей власти - полицейских ОВО *.*. В. и *.*. А. Искосков *.*. , находясь во дворе ***, держа в руках вышеуказанную стамеску, понимая и осознавая, что при попадании стамески в человека после броска, ему может быть причинена физическая боль и телесные повреждения с размаху бросил в их сторону стамеску, от попадания которой *.*. В. и *.*. А. увернулись.

После этого, доводя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилияв отношении представителей власти - полицейских ОВО *.*. В. и *.*. А. Искосков *.*. , приискав и приспособив в качестве орудия преступления топор, понимая и осознавая, что при попадании топора в человека после броска, может быть причинена физическая боль и телесные повреждения, с размаху бросил в сторону *.*. В. и *.*. А. топор, от попадания которого они увернулись.

Угрозу Искоскова *.*. применения насилия с учётом его агрессии по причине его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, полицейские ОВО *.*. В. и *.*. А. при сложившихся обстоятельствах восприняли реально, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

После этого полицейскими ОВО *.*. В. и *.*. А. преступные действия Искоскова *.*. были пресечены, и тот был доставлен в межмуниципальный отдел МВД РФ «Пугачевский» ***.



В судебном заседании подсудимый Искосков *.*. вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что 12 ноября 2011 года находясь во дворе *** он действительно кидал через забор стамеску и топор в забор, но не целился в сотрудников полиции и не угрожал им, а просто хотел, чтобы они не заходили во двор дома, т.к. не имели права без санкции прокурора.

Несмотря на то, что подсудимый свою вину не признал, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего *.*. В. данными в судебном заседании о том, что 12 ноября 2011 года в соответствии с нарядом на службу он заступил на служебное дежурство вместе со своим напарником - полицейским-водителем *.*. А. Во время дежурства они осуществляли передвижение на служебном автомобиле ВАЗ-21144. 12 ноября 2011 года, около 12 часов 00 минут, от оперативного дежурного по рации им поступила команда проехать по адресу: ***, так как поступило сообщение от гражданки *.*. С. о том, что дома у последней по выше указанному адресу сын Искосков *.*. находится в состоянии алкогольного опьянения и совершает хулиганские действия. Они с напарником прибыли на место. У *** на улице возле забора их встретила пожилая женщина - *.*. С., которая рассказала, что сын Искосков *.*. находится в состоянии алкогольного опьянения, громко кричит и обзывается, выражается нецензурными словами, требует денег на спиртное, а также, что тот вынес из дома телевизор и кинул на землю. Они с *.*. А. подошли к забору, калитка была закрыта. Через щели они увидели Искосков *.*. Они представились и попросили, чтобы Искосков *.*. открыл калитку, однако тот ответил на их просьбы грубой нецензурной бранью, сказал, чтобы они «убирались». Он немного залез на забор, повиснув на локтях, чтобы видеть Искоскова *.*. и пояснил, что своим поведением Искосков *.*. совершает административное правонарушение, и потребовал прекратить данное поведение, успокоится и открыть калитку. Его напарник также выдвигал указанные законные требования. У Искоскова *.*. в руках он увидел два столовых ножа, стамеску и отвёртку. Искосков *.*. стал кричать, чтобы они не смели входить, начал прогонять их, говорил, что им не поздоровиться, что выгонит их силой, если они зайдут во двор дома. При этом Искосков *.*. размахивал вышеуказанными предметами, имеющимися у него в руках, а потом кинул в них сначала стамеску, а затем топор, от которых они увернулись. Угрозу применения насилия со стороны Искоскова *.*. он воспринял реально, так как Искосков *.*. был пьяный, очень агрессивный, и неизвестно, что от того было ожидать после того как он кинул в них стамеску и топор.

Аналогичными показаниями потерпевшего *.*. А. из которых также следует, что когда Искосков *.*. кидал стамеску и топор в них, то он реально воспринимал угрозу, поскольку если бы они не увернулись, то стамеска с топором могли попасть в них.

Показаниями свидетеля *.*. С., данными на предварительном следствии л.д.70-73 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что 12 ноября 2011 года около 09 часов 00 минут Искосков *.*. находился в состоянии алкогольного опьянения. Он стал требовать деньги на спиртное, на что она отказала. Тогда Искосков *.*. стал кричать, ругаться, требовать у неё деньги на спиртное, выражаться грубой нецензурной бранью и размахивать руками. Со злости Искосков *.*. из дома взял телевизор и разбил о землю. Она сразу ушла от своего сына, так как её напугало такое поведение. Она пришла в администрацию Пугачевского района, откуда по телефону вызвала сотрудников полиции, сообщив, что её сын хулиганит в состоянии алкогольного опьянения. Затем она вернулась домой, но во двор их дома и в сам дом заходить не решилась, и стала ждать приезда сотрудников полиции возле двора. Около 12 часов приехали двое сотрудников полиции в форменном обмундировании. Сотрудники полиции приехали на легковой служебной автомашине Она объяснила, что произошло, сказала, что Искосков *.*. хулиганит. Сын находился во дворе дома за забором, калитку тот закрыл. Один из сотрудников полиции немного залез на забор, чтобы видеть сына, представился, попросил успокоиться и открыть дверь, также сотрудник полиции попросил её сына Искоскова *.*. прекратить своё противоправное поведение. Искосков *.*. стал угрожать сотрудникам полиции насилием, говорил, что тем не поздоровится, если сотрудники полиции попробуют войти в дом, что тот сразу применит в отношении сотрудников полиции силу. После этого она увидела, как в сторону сотрудников полиции через забор полетела стамеска, которая была у неё дома. Сотрудники полиции от стамески увернулись, и стамеска упала в снег. Затем через некоторое время в данных сотрудников полиции через забор полетел топор с деревянной рукоятью, который был у неё дома. Двое сотрудников полиции вновь увернулись. Поведение Искоскова *.*. пугало всех присутствующих лиц. После чего один из первоначально прибывших сотрудников полиции перелез через забор, изнутри открыл калитку, через которую зашёл второй сотрудник полиции - напарник первого, и через некоторое время на улицу из-за забора через калитку к дому 292 данные полицейские в наручниках вывели её сына Искоскова *.*.

Показаниями свидетеля *.*. В. пояснившего, что 12 ноября 2011 года, около 12 часов от оперативного дежурного МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области им поступило указание о необходимости выезда на адресу: *** для оказания помощи полицейским ОВО, которым угрожал применением насилия находящийся в состоянии алкогольного опьянения гражданин. Он, *.*. Н. и Ёкшин *.*. выехали на указанный адрес на служебной автомашине Газель. По прибытии они встретили пожилую женщину, как позднее узнали *.*. С., а также двоих сотрудников ОВО *.*. В. и *.*. А., которые им пояснили, что Искосков *.*. совершал в состоянии алкогольного опьянения в отношении матери хулиганские действия. Когда они начали просить Искоскова *.*. успокоиться и открыть калитку, тот стал размахивать ножами, отвёрткой и стамеской, словесно угрожать *.*. В. и *.*. А. применением насилия, а также кинул в них стамеску, от которой они увернулись. На снегу неподалёку от калитки *** он видел стамеску, про которую говорили полицейские *.*. В. и *.*. А.. После общения с ними *.*. В. и *.*. А. вновь подошли к калитке и стали просить Искоскова *.*. открыть калитку. В этот момент через забор в *.*. В. и *.*. А. полетел топор с деревянным топорищем от которого они еле увернулись. Ещё бы чуть-чуть, и топор бы попал в кого-нибудь из указанных полицейских. По лицам *.*. В. и *.*. А. было понятно, что те испугались. Вместе с тем, *.*. В. быстро перелез через забор, открыл изнутри калитку, *.*. А. забежал во двор, и вместе задержали Искоскова *.*. , которого в наручниках вывели и посадили к ним в служебную Газель. После этого Искоскова *.*. доставили в отдел полиции, где он отобрал объяснение у Искоскова *.*. , который рассказал, как кидал стамеску и топор в сотрудников полиции *.*. В. и *.*. А., однако расписываться в объяснении Искосков *.*. отказался без объяснения причин.

Аналогичными показаниями свидетеля *.*. Н. также пояснившей, что видела как Искосков *.*. кинул в *.*. А. и *.*. В. топор, от которого они еле увернулись. Кроме того, она производила осмотр места происшествия, в ходе которого изъяла топор и стамеску, а также в *** данного дома два кухонных ножа и отвёртку, которыми Искосков *.*. угрожал полицейским *.*. В. и *.*. А..

Показаниями свидетеля *.*. П. о том, что12 ноября 2011 года около 12 часов 10 минут он находился в гостях у своей бабушки проживающей напротив дома Искосковой и услышав какие-то громкие крики и шум, вышел на улицу и увидел, что возле *** стояли две полицейские автомашины ВАЗ 21114 и Газель с синими полосами по бортам и мигалками. Около указанного дома находились несколько сотрудников полиции в форменном обмундировании, среди которых была женщина. Рядом с сотрудниками полиции стояла хозяйка дома -Искоскова. Двое сотрудников полиции стояли ближе к забору. За забором во дворе ***, как он в последствие увидел, находился Искосков Владимир, сын хозяйки дома. Двое сотрудников полиции - мужчин, находившихся возле забора ***, просили Искоскова Владимира открыть калитку и успокоиться, а также прекратить своё противоправное поведение. Однако, Искосков не открывал. Когда указанные двое сотрудников полиции вплотную подошли к забору через забор полетел топор с деревянной рукоятью. Топор ни в кого не попал, так как указанные двое сотрудников полиции увернулись. После один из сотрудников полиции перелез через забор, изнутри открыл калитку, через которую зашёл второй сотрудник полиции, и через некоторое время на улицу к дому данные полицейские в наручниках вывели Искоскова *.*. , посадили в служебную автомашину Газель и увезли.

Кроме того вина Искоскова *.*. подтверждается:

Рапортом *.*. В. из которого следует, что 12 ноября 2011 года совместно с *.*. А. находясь на дежурстве выехали по указанию дежурного МО МВД РФ «Пугачевский» *** по адресу: ***, по факту хулиганских действий Искоскова *.*. В ходе задержания Искосков *.*. угрожал им применением насилия и бросал в них стамеску и топор, от которых они увернулись л.д.8.

Заявлениями *.*. В. и *.*. А. от 16.11.2011 г., в которых они просят привле ответственности Искоскова *.*. , который угрожал им применением насилия, при этом бросив в них стамеску и топор л.д.29, 35.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2011 года в ходе которого были изъяты 2 ножа, отвёртка, топор, стамеска д.9-15.

Протоколом осмотра предметов от 09.01.2012 г., в ходе которого осмотрены изъятые с места происшествия 2 ножа, отвёртка, стамеска, топор л.д.78-80.

Выпиской из приказа № 55 л/с от 01.08.2011 г., согласно которой сержант полиции *.*. А. назначен на должность полицейского-водителя роты полиции отдела вневедомственной охраны межмуниципального отдела МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области с 11 июля 2011 года л.д.40.

Выпиской из приказа № 55 л/с от 01.08.2011 г., согласно которой старший сержант полиции *.*. В. назначен на должность старшего полицейского группы задержания роты полиции отдела вневедомственной охраны межмуниципального отдела МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области с 11 июля 2011 года л.д.43.

Нарядом на службу на 12.11.2011 года, согласно которому старший полицейский группы задержания роты полиции отдела вневедомственной охраны межмуниципального отдела МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области *.*. В. и полицейский-водитель роты полиции отдела вневедомственной охраны межмуниципального отдела МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области *.*. А. с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 12 ноября 2011 года находились при исполнении должностных обязанностей л.д.46.

Должностной инструкцией *.*. А. и *.*. В. согласно которой они обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах и маршруте патрулирования, выявлять обстоятельства, способствующие их свершению, в пределах прав принимать меры к их устранению.Требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции. Доставлять правонарушителей в полицию для составления протоколов об административном правонарушении л.д.47-60.

Постановлением о назначении административного наказания от 14.11.2011 г., из которого следует, чтоИскосков *.*. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ л.д.142.

Суд, рассмотрев доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о виновности подсудимого Искоскова *.*. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признаку - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в редакции закона №26 от 7.03.2011 года в соответствии с ст.10 УК РФ.

Суд находит доказанным, что Искосков *.*. высказывая *.*. В. и *.*. А. угрозы применения насилия и кидая в них стамеску и топор, которыми возможно причинить телесные повреждения, угрожал насилием. При этом с учетом поражающих действий топора и стамески, агрессивного поведения подсудимого, показаний самих потерпевших, суд считает, что потерпевшие *.*. В. и *.*. А. реально воспринимали данную угрозу.

Судом установлено, что *.*. В. и *.*. А. являясь сотрудниками отдела вневедомственной охраны межмуниципального отдела МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области являются представителями власти, т.е. должностными лицами правоохранительного органа. Их взаимоотношения с гражданами строились не на служебном подчинении, а на властных полномочиях определенных законом и в отношении неопределенного круга лиц. Действия Искоскова *.*. по угрозе применения насилия в отношении *.*. В. и *.*. А. были осознанными, по мотивам неприязненного отношения подсудимого к сотрудникам полиции, осуществляющих свои должностные обязанности.

Суд находит доказанным, что *.*. В. и *.*. А. 12 ноября 2011 года осуществляли свои должностные обязанности по пресечению преступлений и административных правонарушений, а поскольку Искосков *.*. совершил административное правонарушение, их действия по задержанию Искоскова *.*. и доставлению его в отдел полиции являлись законными. То обстоятельство, что Искосковым *.*. было совершено административное правонарушение подтверждается Постановлением мирового судьи о привлечении Искоскова *.*. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, которое вступило в законную силу.

Довод подсудимого, что он не угрожал сотрудникам полиции и не кидал целенаправленно в них стамеску и топор, опровергаются вышеизложенными доказательствами, а поэтому судом оцениваются критически и расцениваются как способ защиты и желание уйт ответственности и наказания.

Доводы Искоскова *.*. о том, что к нему применялось физическое воздействие со стороны сотрудников полиции, судом проверены и не нашли своего подтверждения. Так была проведена проверка в порядке ст.144 УПК РФ по заявлению подсудимого, в ходе которых его доводы своего подтверждения не нашли и по результатам проверки было принято Решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Показания потерпевших *.*. В., *.*. А. и свидетелей обвинения об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления подробны и последовательны, существенных противоречий нет, дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами и фактически установленными обстоятельствами дела. Причин и оснований к оговору подсудимого с их стороны в судебном заседании не установлено, а поэтому у суда нет оснований не доверять им, и кладет их показания в совокупности с другими доказательствам в основу Приговора.

Показания свидетеля *.*. С. о том, что Искосков *.*. не угрожал сотрудникам полиции, и она не видела как сын кидал в них стамеску и топор, суд оценивает критически, т.к. они противоречат фактически установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Кроме того, суд признает данного свидетеля заинтересованным лицом, т.к. *.*. С. является матерью подсудимого, в силу чего она на данный момент заинтересована в освобождении Искоскова В.Н ответственности. Поэтому суд принимает во внимание показания *.*. С. данные на предварительном следствии, поскольку они объективно подтверждаются вышеизложенными доказательствами.

Доводы защиты, что в судебном заседании не доказана вина Искоскова *.*. в инкриминируемом ему преступлении опровергаются совокупностью вышеизложенных судом доказательств и поэтому суд эти доводы находит не состоятельными.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, его семейное положение, характеризующие данные, состояние здоровья.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

При определении наказания суд исходил из влияния наказания на подсудимого и предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений. Суд считает, что подсудимому возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания. При этом, с учетом материального положения Искоскова *.*. , суд не назначает ему наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Искоскова Владими признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции закона №26 от 7 марта 2011 года и за содеянное назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Искоскову *.*. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного Искоскова *.*. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган для регистрации по установленному им графику.

Меру пресечения Искоскову *.*. в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: два ножа, стамеску, отвертку, топор, секатор, пластиковую деталь от водопровода, хранящиеся в Пугачевском районном суде уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии Приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интерес, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья