Арбитражная практика

О взыскании страхового возмещения. Решение от 06 марта 2012 года № 2-637/2012. Саратовская область.

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Мониной *.*. ,

при секретаре судебного заседания Тихоновой *.*. ,

с участием представителя истца по доверенности от <дата> Никитина *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полушкина *.*. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» в лице филиала открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Полушкин *.*. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее - ОАО СК «Альянс») о взыскании страхового возмещения в сумме 54140 рублей 45 копеек, расходов по оплате экспертного заключения в размере 3605 рублей, оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 750 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1824 рубля 22 копейки. Свои требования мотивировал следующим.

<дата> в 12 часов 20 минут, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1, управляя автомобилем № нарушив п.п. 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомашиной №, под управлением Полушкина *.*. .

В результате столкновения автомобиль № получил механические повреждения.

В данном дорожно-транспортном происшествии вина ФИО1 была установлена, что подтверждается документами административного материала. Гражданская ответственность владельца транспортного средства № застрахована в ОАО Страховая компания «Альянс» в лице Филиала ОАО Страховая компания «Альянс» в <адрес> (Страховой полис: серия №).

Истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о страховой выплате материального ущерба. Представив необходимые документы, для выплаты страхового возмещения, истец был направлен в экспертное учреждение для осмотра транспортного средства и составления акта.



Полушкину *.*. было выплачено страховое возмещение в сумме 70100 рублей 53 копейки. В данную выплату была включена стоимость эвакуации автомашины № с места дорожно-транспортного происшествия в размере 4 500 рубля.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Полушкин *.*. обратился к ИП ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Ущерб автомобиля №, согласно Экспертному заключению ИП ФИО6 № от <дата>, составил с учетом износа деталей 119740 рублей 98 копеек, что на 54140 рублей 45 копеек больше выплаченного Полушкину *.*. страхового возмещения.

За проведение вышеуказанной экспертизы истцом были понесены материальные затраты в размере 3 605 рублей.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 54140 рублей 45 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 3605 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1824 рубля 22 копейки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в нем, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, представила письменные возражения, в которых указала, что осмотр автомобиля был произведен в присутствии истца и им каких-либо замечаний по поводу установленных экспертом-техником повреждений транспортного средства не имеется, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер оплаты услуг представителя с учетом разумности и справедливости.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени месте рассмотрения дела, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть без его участия, в связи с чем судья Определил дело рассмотреть в отсутствие истца в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).



В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г.

В соответствии с под. «б» п. 2.1 статьи 12 названного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с требованиями п. 5 той же статьи названного Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. «в» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, нескольким потерпевшим, не более 160 тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила).

Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 названных Правилразмер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено, что автомобиль ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком Х 820 ЕО 64, принадлежит на праве собственности Полушкину *.*. , что сторонами в судебном заседании, не оспаривалось.

Как установлено судом, <дата> в 12 часов 20 минут, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ФИО1 и автомобиля №, под управлением Полушкина *.*. . Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность которого за вред, причиненный при эксплуатации автомашины № застрахована ответчиком. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (лист дела 9), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> (лист дела 10), схемой происшествия (лист дела 10 оборотная сторона).

Указанное событие было признано ответчиком страховым случаем, в связи с чем ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 54 600 рублей, по скрытым повреждениям в размере 10044 рубля 09 копеек, а также расходы по оплате эвакуатора в размере 4500 рублей, что сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно экспертному заключению № ИП «ФИО6» стоимость устранения дефектов автомашины истца с учетом износа составит 119740 рубля 98 копейки. Данное экспертное заключение представляет собой комплексное исследование с приложением ремонта-калькуляции, Акта осмотра транспортного средства, содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Экспертное исследование не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, в связи с чем при определении ущерба судья кладет в основу решения указанное экспертное заключение.

Несмотря на несогласие представителя ответчика с суммой ущерба, причиненного автомобилю истца, ходатайств о назначении судебной экспертизы последним не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются правомерными, в связи с чем, учитывая выплаченное истцу страховое возмещение в сумме 64 644 рубля 09 копеек, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 54140 рублей 45 копеек (119740,98 руб. - 54600 руб. - 10044,09 руб.)

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Как видно из материалов дела истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 1825 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата> на сумму 1700 рублей и платежным поручением № от <дата>, однако на удовлетворенную часть исковых требований в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит оплате государственная пошлина в размере 1824 рубля 21 копейку (800 руб. + 3% * (54140,45 руб. - 20 000 руб.), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма.

Кроме того истцом за оформление доверенности была оплачена денежная сумма в размере 760 рублей, оплачена денежная сумма в размере 3605 рублей за проведение экспертизы, что подтверждается чек-ордером от <дата> что судья в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора на ведение дела от <дата> и квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> истцом за оказание юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере 15 000 рублей. С учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика 7000 рублей на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования Полушкина *.*. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» в лице филиала открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Полушкина *.*. страховое возмещение в сумме 54140 рублей 45 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 3 605 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1824 рубля 21 копейку, а всего 67 319 (шестьдесят семь тысяч триста девятнадцать) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - <дата>.

Судья: Подпись *.*. Монина