Арбитражная практика

По делу о взыскании долга по договору займа. Решение от 19 марта 2012 года № 2-195/2012. Нижегородская область.

13 марта 2012 г. г. Выкса Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием истца Буянова А.Г., при секретаре Ермаченковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буянова А.Г. к Сонновой Е.В. и Лизунову С.В. о взыскании долга по договору займа

Установил:

Буянов А.Г. обратился в суд с иском о взыскании с Сонновой Е.В. и Лизунова С.В. долга по договору займа в сумме …………. рублей, а также судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что он передал ответчикам в долг по расписке деньги в сумме ……… рублей со сроком возврата до ххх.2010г. Однако в установленный срок ответчики сумму долга по договору займа не возвратили.

Истец Буянов А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что на протяжении нескольких месяцев в 2010г. передавал деньги Лизунову и Сонновой по просьбе последней якобы на её лечение, сначала передавал ……….. рублей, потом еще, в последний раз в июле 2010г. передал им …….. рублей, при этом на всю сумму занятых денег в …………. рублей ответчики написали расписку. Заемщиком выступила Соннова, Лизунов - поручителем. В дальнейшем с Сонновой была составлена еще одна расписка на ту же сумму, но в которой дополнительно было указано, у кого были заняты деньги и когда. Возвращать долг ответчики планировали после продажи Лизуновым принадлежавшего ему жилого дома в п…………, документы на который они ему показывали. Но ни после продажи дома, ни позднее ответчики долг не вернули, скрываются от него. Указанная в расписке денежная сумма была действительно получена ответчиками с условием возврата в установленные сроки, уплата процентов предусмотрена не была.

Ответчики Соннова Е.В. и Лизунов С.В., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Истец настаивает на рассмотрении дела по существу, согласен на вынесение заочного решения, сущность которого, а также порядок и сроки обжалования заочного решения разъяснены и понятны. Дело рассмотрено в заочном производстве.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Буянова А.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает Решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.



Согласно ст. 808 ГК РФ: «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Судом установлено, что ххх 2010 года между Буяновым А.Г. и Сонновой Е.В. был заключен договор займа, согласно которому Соннова Е.В. взяла в долг у Буянова А.Г. деньги в сумме …….. рублей с обязательством возвратить деньги до ххх.2010г., данные обстоятельства - условия договора займа, его сумма и сроки возврата отражены в расписке, подписанной заемщиком, тем самым подтверждена также передача денежных средств и, как следствие, заключенность договора займа.

Доказательств безденежности договора займа согласно ст.812 ГК РФ, а равно подложности представленных расписок ответчиками не представлено, в расписках указаны паспортные данные заемщика и поручителя, обстоятельства составления двух расписок по одному факту заключения договора займа истцом объяснены.

Буквальное значение условий договора, содержащихся в расписках, при его толковании в соответствии с правилами п.1 ст.431 ГК РФ позволяет сделать однозначный вывод о заключении сторонами именно договора займа, поскольку в тексте документов содержится указание на тот факт, что Соннова Е.В. взяла деньги у Буянова А.Г. и предусмотрено обязательство по возврату данных денежных средств и срока его исполнения - единовременно до ххх.2010 г.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения - указать на это в выдаваемой расписке.

Срок возврата займа сторонами установлен до ххх.2010г. Поскольку доказательств,подтверждающихвозвратсуммы займа согласно условий, определенных в расписке, в установленный срок не имеется, подлинник расписки, не содержащий отметок о частичном исполнении, находится у истца, иных документов, подтверждающих в соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ исполнение обязательств, не представлено,то требования истца о взыскании долга в указанной в договоре сумме подлежат удовлетворению.

В представленных расписках условий о размере процентов, подлежащих уплате на сумму займа, не содержится. О взыскании процентов на сумму займа, определяемых в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, требований истцом не заявлено.



В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исполнение обязательств Сонновой Е.В. было обеспечено поручительством физического лица - Лизунова С.В., с которым был заключен договор поручительства, содержащийся в представленной расписке, тем самым сторонами была соблюдена обязательная письменная форма договора поручительства, предусмотренная ст.362 ГК РФ, а равно подтверждена осведомленность поручителя об основных условиях обеспечиваемого поручительством обязательства - личности заемщика, сумме займа, порядке и сроке его возврата. Подлинность подписи в расписке без даты Лизуновым С.В. в судебном заседании ххх.2012 г. не оспаривалась.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, требования истца к Лизунову С.В. также являются обоснованными и подтверждены представленными доказательствами.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме …………. руб., что подтверждено квитанциями.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме ……….. руб. на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчиков в равных долях в соответствии со ст.321 ГК РФ.

Недоплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме ………… рублей подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета также в равных долях в соответствии со ст.321 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Буянова А.Г. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Сонновой Е.В. и Лизунова С.В. в пользу Буянова А.Г. долг по договору займа в сумме ………. рублей ………… копеек.

Взыскать с Сонновой Е.В. и Лизунова С.В. в пользу Буянова А.Г.расходы по оплате государственной пошлины в сумме ….. рублей …….. копеек, в равных долях, т.е. по ……….рублей ………… копеек с каждого.

Взыскать с Сонновой Е.В. и Лизунова С.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме …… рублей …………. копеек, в равных долях, т.е. по ………… рублей ………копеек с каждого.

Ответчики вправе подать судье заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительных причин неявки, а также обстоятельств, могущих повлиять на существо решения. Заочное Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Корокозов Д.Н.