Арбитражная практика

По делу о ликвидации платной стоянки. Решение от 16 марта 2012 года № 2-278/2012. Нижегородская область.

Выксунский городской суд Нижегородской обл. в составе: председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием представителя соответчика Каконина И.В., при секретаре Ермаченковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гранина А.М. к администрации городского округа город Выкса Нижегородской области, индивидуальному предпринимателю П. о ликвидации платной стоянки, взыскании компенсации морального вреда

Установил:

Гранин А.М. обратился в суд с иском к Администрации г.Выкса Выксунского муниципального района о ликвидации автостоянки на …… мест в районе домов № …………………. г. Выкса, дополнив свои требования в ходе рассмотрения дела требованиями взыскании компенсации морального вреда в сумме ………………… рублей.

Требования мотивированы тем, что с 200хх г. функционирует автостоянка на ……… мест в районе домов № …………….. г. Выкса. После возведения автостоянки были восстановлены детские площадки во дворе д…………… на расстоянии …………… м. от стоянки, чем нарушены санитарные нормы и правила, поскольку это расстояние должно быть не менее ………… м. Земельный участок под строительство автостоянки был передан в аренду ххх.2002г.,введена в эксплуатацию ххх.2007 г. и эксплуатируется до сих пор по истечении срока аренды, установленного в …. лет.Это привело к причинению истцу морального вреда. ххх.08 года он стал …………………….., нарушено конституционное право на благоприятную окружающую среду.

В судебное заседание истец Гранин А.М. не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой лично в руки. Сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представил. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области Молявина О.А. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, иск не признается.

ИП П., привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ИП П. - Каконин И.В., действующий на основании доверенности от ххх.2010г. (р-р №…………….), исковые требования не признал, пояснил, что истцом пропущен срок для обращения за защитой своего права в суд, требования не обоснованны, ранее были предметом судебного разбирательства, в удовлетворении требований о сносе автостоянки истцу уже было отказано.

Выслушав представителя соответчика, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела №2-66/2009, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Гранин А.М. проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Выкса, ………………………



Расположенная по адресу: г. Выкса, ………………… открытая автостоянка принадлежит на праве собственности П. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области от ххх.2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Земельный участок под автостоянку был предоставлен П. в аренду. А именно, на основании распоряжения администрации Выксунского района Нижегородской области №……. от ххх.2002г. было организовано проведение конкурса по продаже права аренды земельных участков под строительство объектов для ведения предпринимательской деятельности, расположенных на территории г. Выкса в том числе земельного участка в районе д………………….. г. Выкса (Приложение №1). Этим же распоряжением были утверждены условия конкурса по продаже права аренды земельных участков. ххх.2002года в газете «В………….» (№…………….) была опубликована информация о проведении конкурса по передаче права аренды земельного участка под строительство автостоянки в районе домов ……………….. г. Выкса, где указано также о времени и месте проведения конкурса.

По результатам проведения конкурса согласно протокола заседания комиссии и итогового протокола от ххх.2002г. победителем конкурса на объект: земельный участок в районе д.д……………………. г. Выкса, был признан П., которому Постановлением администрации Выксунского района №…………… от ххх.2002г. данный земельный участок был предоставлен в арену и с которым был заключен договор аренды земельного участка №…………. от ххх.2002г. Право на земельный участок в соответствии со ст.25 ЗК РФ было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдано свидетельство о государственной регистрации права …………………..

В соответствии со ст.44 ГрК РФ Постановлением администрации Выксунского муниципального района №…………….. от ххх.2007 г. был утвержден Градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: г. Выкса, …………………., принадлежащий на праве аренды П. на основании договора аренды земельного участка №………………… от ххх.2002г.

В дальнейшем на данном земельном участке П. в соответствии с разРешением на строительство от ххх.2007г. и проектом, выполненным ООО «Р…» была возведена автостоянка, разРешение на ввод в эксплуатацию которой №……………….. было получено ххх.2007г., право собственности зарегистрировано, что следует из выписки из ЕГРП №…………….

Место расположения автостоянки согласовано с архитектурно-градостроительной, противопожарной, санэпидемиологической и природоохранной службами, что подтверждается актом выбора земельного участка.

Согласно заключению Центра санитарно-эпидемиологического надзора в Выксунском районе № ………….. по отводу земельного участка под строительство от ххх.2002 года, земельный участок пригоден для строительства автостоянки.

Таким образом, каких-либо нарушений при предоставлении ИП П. земельного участка, строительстве и эксплуатации открытой автостоянки не имеется.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.



В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Выксунского городского суда от ххх.2009 г. по делу №2-66/2009 Гранину А.М. было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области и П.. о сносе автостоянки, благоустройстве и озеленении территории и взыскании компенсации морального вреда. Данным Решением установлено, что расположенная автостоянка по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, …………, является открытой и принадлежит на праве собственности соответчику П., размещение автостоянки в жилой зоне не противоречит нормам Градостроительного кодекса РФ,не требовалось проведение государственной экспертизы и общественных слушаний с участием граждан, проживающих в близлежащих домах, нарушений прав истца при строительстве и эксплуатации автостоянки не установлено.

Данное Решение суда по настоящему делу имеет преюдициальное значение.

Также отдельно по искам Гранина А.М. являлись предметом рассмотрения законностьраспоряжения Администрации Выксунского района №………. от ххх.2002г., заключение по отводу земельного участка под строительство автостоянки, разРешение на строительство автостоянки, разРешение на ввод в эксплуатацию автостоянки от ххх.2007г., конкурс по передаче права аренды земельного участка под строительство автостоянки, Постановление об утверждении градостроительного плана земельного участка под строительство автостоянки. В удовлетворении требований истца по данным требованиям также было отказано в связи с необоснованностью.

Кроме того, на основании постановления администрации Выксунского муниципального района от ххх.2011 г. №…………….. расторгнут договор аренды земельного участка №……………… от ххх.2002 г. по соглашению сторон, этим же Постановлением за плату в собственность П. предоставлен земельный участок площадью ……………… кв.м. по адресу: …………………….. кадастровый номер …………………., на котором расположена принадлежащая ему автостоянка. На основании указанного постановления ххх.2011г. был заключен договор №……………… купли-продажи земельного участка, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП ххх.2011г.

До расторжения договора аренды земельного участка №………….. от хххх.2002 г., заключенного с определенным сроком (ст.610 ГК РФ), по истечении указанного в договоре срока5 лет, в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ в связи с тем, что арендатор продолжил пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, пользование земельным участком П. носило и носит законный характер. Доводы истца на нарушение санитарных норм и правил в связи с возведением детских площадок во дворе ………….. на расстоянии ………… м. от стоянки, поскольку это расстояние должно быть не менее …………… м., судом во внимание не принимаются, поскольку в данном случае предметов проверки должна быть законность возведения детских площадок, а не ранее возведенной стоянки, однако указанных требований истцом не заявлено.

Доказательств причинно-следственной связи имеющихся у истца заболеваний с организацией деятельности автостоянки в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, су

Решил:

Гранину А.М. в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа город Выкса Нижегородской области, индивидуальному предпринимателю П. о ликвидации платной стоянки, взыскании компенсации морального вреда в сумме ………………. рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Корокозов Д.Н.