Арбитражная практика

Приговор от 24 января 2012 года . Приговор от 24 января 2012 года № . Ростовская область.

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Давыдова *.*. , при секретаре Лебедеве *.*. , с участием государственного обвинителя прокурора ЗАТО Шиханы саратовской области Тишкина *.*. , подсудимого Атаман *.*. , защитника адвоката Емелиной *.*. , представившей удостоверение №1155 и ордер №06, потерпевшей И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Атаман *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу Саратовская <адрес>, в <данные изъяты>, ранее судимого :

24 января 2008 года Вольским районным судом по ст. 228 ч.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание считать отбытым, поскольку с 26.03.2007 года содержался под стражей, освобожден из зала суда из под стражи 28.01.2008 года,

09.06.2009 года Вольским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.234 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

17.02.2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Тем же Приговором на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по Приговору Вольского районного суда от 09.06.2009 года, в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание по совокупности Приговоров в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. Освобожден 16.03.2011 года по отбытию наказания, находящегося по данному уголовному делу под стражей с 14.12.2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Атаман *.*. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено Атаман *.*. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у Атаман *.*. , находившегося в квартире потерпевшей И. по адресу <адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим И. автомобилем марки ВАЗ 2107 1984 года выпуска, государственный номерной знак № 64РУС, припаркованным на стоянке в районе подъезда № <адрес>. Воспользовавшись тем, что И. спит, Атаман *.*. из дамской сумочки потерпевшей взял ключи от данного автомобиля и вышел на улицу. Реализуя свой преступный умысел, Атаман *.*. подошел к указанному автомобилю, после чего при помощи имеющихся у него ключей неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 2107 1984 года выпуска, государственный номерной знак № 64РУС, то есть угнал его, направившись по дороге на кладбище <адрес>. На указанной дороге Атаман *.*. , не справившись с управлением, съехал на обочину, застрял и там же бросил данный автомобиль.

Подсудимый Атаман *.*. в судебном заседании свою вину в совершении угона автомобиля потерпевшей И. признал полностью. Заявил, что раскаивается в совершении преступления, и показал, что потерпевшая И. являлась его сожительницей. Они проживали в ее <адрес>. Совместного имущества у них нет. У И. имеется автомобиль марки ВАЗ 2107 красного цвета 1984 года выпуска, государственный номерной знак № 64 РУС. Ранее он управлял данным автомобилем, но ездил на нем лишь с ее разрешения, доверенность на право управления автомобилем она ему не давала. После того, как он был лишен права управления транспортным средством, а также в связи с тем, что он не имел опыта управления автомобилем в зимнее время года, И. запретила ему самостоятельно ездить на своем автомобиле. Утром ДД.ММ.ГГГГ он Решил без разрешения потерпевшей, которая спала, взять ее автомобиль. Из дамской сумки потерпевшей он взял ключи от ее автомобиля, стоявшего у 3 подъезда <адрес>, с их помощью открыл и завел данный автомобиль и поехал на нем на кладбище <адрес> навестить могилы отца и брата. По пути не справился с управлением, застрял и не смог самостоятельно выехать, поэтому оставил автомобиль и ушел к матери. Он понимал, что не имеет права управлять данной автомашиной и брать ее без ведома И., так как потерпевшая запретила ему это.

Кроме полного признания Атаман *.*. своей вины и его показаний суд считает виновность подсудимого в совершении преступления при указанных в Приговоре обстоятельствах полностью установленной показаниями потерпевшей, свидетеля и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.



Так, потерпевшая И. показала, что в <адрес> проживает с двумя малолетними детьми и сожителем Атаман *.*. , совместного имущества у них нет. У нее в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 2107 красного цвета 1984 года выпуска, государственный номерной знак № 64 РУС. Ранее подсудимый с ее разрешения пользовался данным автомобилем и ездил на нем, но доверенность на право управления автомобилем она ему не давала. Подсудимый был лишен права управления транспортным средством. В связи с этим, а также в связи с тем, что тот не имел опыта управления автомобилем в зимнее время года, она запретила ему самостоятельно ездить на своем автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ она вместе Атаман в вечернее время употребляла пила пиво в своей квартире. Около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ они легли спать. Ночью она просыпалась около 4 часов, подсудимого в комнате, а также на кухне ее однокомнатной квартиры не было. Этому она не придала значения и снова заснула. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов ей позвонила мать подсудимого - *.*. Д., от которой она узнала, что подсудимый пришел к ней домой, сообщил что повредил ее автомобиль и спит у нее дома. Она посмотрела в окно, обнаружила, что автомобиль отсутствовал на привычном месте парковки, и поняла, что Атаман угнал против ее воли ее автомобиль. В ее дамской сумке в этот момент отсутствовали ключи от машины, она поняла, что Атаман взял их. Об этом она написала заявление в полицию. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет, просит суд назначить ему возможно мягкое наказание.

Свидетель *.*. Д., показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что с мая 2011 года ее сын Атаман *.*. сожительствовал с И., проживал в квартире последней по адресу <адрес>. Совместного имущества у них не имелось. Ей известно, что в собственности у И. имеется автомобиль ВАЗ 2107. С разрешения потерпевшей ранее ее сын управлял данной автомашиной, однако доверенности на управление автомашиной И. ему не выдавала. Также ей известно, что в зимнее время потерпевшая запретила ему ездить на своей автомашине, так как у Атаман *.*. не имелось опыта вождения зимой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов к ней домой пришел Атаман *.*. в состоянии алкогольного опьянения. В разговоре сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с И. в квартире последней употреблял спиртное. Когда та заснула, воспользовавшись этим, он взял из ее сумки ключи от автомашины и без разрешения потерпевшей взял автомобиль, на котором хотел съездить на кладбище <адрес> посетить могилы отца и брата. По пути от не справился с управлением, съехал на обочину и повредил автомобиль об ограждение дачного участка. Он оставил автомобиль и пришел к ней. Атаман лег спать, а она позвонила потерпевшей и сообщила об этом.

л.д. 63-65,68-70

Кроме того, виновность Атаман *.*. в совершении указанного преступления также подтверждают следующие исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела.

Заявление И. с требованием привлечь к ответственности Атаман *.*. который ДД.ММ.ГГГГ без ее разрешения завладел ее автомобилем ВАЗ 2107 государственный номерной знак № 64 РУС.

л.д.2

Протокол осмотра места происшествия о ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, согласно которым при проведении данного следственного действия на участке дороги, ведущей на кладбище ЗАТО Шиханы, осмотрен автомобиль ВАЗ 2107 красного цвета 1984 года выпуска, государственный номерной знак № 64 РУС, застрявший в снежном заносе.

д.4-6, 7-9

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль ВАЗ 2107 красного цвета 1984 года выпуска, государственный номерной знак № 64 РУС был изъят дознавателем у производившего ранее осмотр места происшествия оперуполномоченного ОРГ УР МО МВД РФ по ЗАТО <адрес> и <адрес> *.*. Е.

д.24-25



Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен указанный автомобиль.

д.26-28

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенными к нему ксерокопиями изъятых документов, согласно которым при проведении данного следственного действия у потерпевшей Иопа изъяты документы на автомобиль ВАЗ 2107: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис.

д.36-43

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Атаман *.*. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 го<адрес> месяцев

д.50

Анализ приведенных доказательств в совокупности дает основания суду сделать вывод о том, что со стороны Атаман *.*. имели место действия, представляющие собой неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон) и эти действия квалифицируются судом по ч.1 ст.166 УК РФ в редакции закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент совершения данного преступления.

При этом суд исходит из требований ст.10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. В связи с этим действующая в настоящее время редакция ч.1 ст.166 УК РФ( редакция Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N420-ФЗ)), никаким образом не улучшающая положение подсудимого, не может быть применена к нему по данному делу.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

На учете у врачей нарколога и психиатра Атаман *.*. в настоящее время не стоит. В связи с этим, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает Атаман *.*. вменяемым, подлеж ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Атаман *.*. , является рецидив преступлений.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины и его раскаяние, добровольное совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшей вреда, наличие на его иждивении малолетних детей, а также состояние его здоровья и наличие заболеваний.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований изменения на менее тяжкую категории совершенного Атаман *.*. преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Атаман *.*. наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия перечисленных смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей и государственного обвинителя, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, то есть ниже одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении размера наказания суд принимает во внимание имеющийся в деле характеризующий материал в отношении подсудимого, в соответствии с которым Атаман *.*. характеризуется удовлетворительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил :

Атаман *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в редакции закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Атаман *.*. до вступления Приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Начало срока Атаман *.*. исчислять с момента его заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по данному делу, находящиеся на хранении у И.- после вступления Приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Вольский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок, в течении 10 суток с момента вручения копии Приговора, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Давыдов *.*.